- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT06769334
Préparation à la vie et aux études pour les jeunes survivants du cancer chez les enfants (PLAY)
Intervention de santé numérique pour améliorer les résultats neurodéveloppementaux des jeunes survivants du cancer infantile dans les communautés mal desservies
L'objectif de cet essai clinique est de tester et d'améliorer un programme en ligne destiné aux soignants de jeunes survivants du cancer chez l'enfant, appelé programme Preparing for Life and Academics for Young survivants (PLAY). Le programme PLAY a été créé avec un groupe de soignants de jeunes enfants atteints de cancer et de prestataires de soins de santé. En fin de compte, nous espérons voir si le programme peut améliorer les comportements parentaux positifs, réduire le stress des soignants et aider les jeunes enfants à se préparer pour l'école. Dans la phase préliminaire de cet essai clinique, nous visons à répondre à ces questions :
- les soignants des survivants du cancer infantile sont-ils prêts à participer au programme PLAY et à effectuer des évaluations avant et après le programme ?
- les soignants des survivants du cancer infantile considèrent-ils le programme PLAY comme étant facile à utiliser ?
- les soignants des survivants du cancer infantile sont-ils satisfaits du programme PLAY ?
- Comment le programme PLAY peut-il être amélioré à l’avenir ?
Lorsque l'enfant passe aux thérapies de phase d'entretien ou à l'arrêt du traitement contre le cancer, les soignants seront invités à participer et à répondre à des enquêtes lorsqu'ils commencent l'étude ainsi qu'à une tâche d'interaction enregistrée sur vidéo avec leur enfant. Les enfants passeront de brefs tests de développement au début du programme.
Les soignants suivront ensuite le programme PLAY, qui consistera à suivre 7 modules en ligne hebdomadaires ou bihebdomadaires et à rencontrer un coach qualifié par vidéoconférence pour un maximum de 8 séances d'une heure sur trois mois. Les séances viseront à aider leur enfant à se préparer pour l'école et à aider sa famille à s'adapter et à faire face au stress.
Les soignants répéteront les enquêtes et la tâche d'interaction enregistrée sur vidéo trois mois plus tard, une fois le programme PLAY terminé. Ils seront également invités à participer à une entrevue pour connaître leur expérience dans le programme.
Aperçu de l'étude
Description détaillée
Type d'étude
Inscription (Estimé)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Coordonnées de l'étude
- Nom: Emily L Moscato, PhD
- Numéro de téléphone: 614-722-4724
- E-mail: moscato_lab@nationwidechildrens.org
Sauvegarde des contacts de l'étude
- Nom: Cynthia Gerhardt, PhD
- E-mail: cynthia.gerhardt@nationwidechildrens.org
Lieux d'étude
-
-
Ohio
-
Columbus, Ohio, États-Unis, 43205
- Recrutement
- Nationwide Children's Hospital
-
Contact:
- Moscato Lab Email
- Numéro de téléphone: 614-722-4724
- E-mail: moscatolab@nationwidechildrens.org
-
Chercheur principal:
- Emily Moscato, PhD
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Enfant
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
La description
Critères d'intégration :
La personne qui s'occupe de l'enfant est le tuteur légal de l'enfant (par exemple, les mères, les pères, les grands-parents, les parents adoptifs) La personne qui s'occupe de l'enfant vit avec l'enfant plus de 50 % du temps La langue principale de la personne qui s'occupe de lui est l'anglais La personne qui s'occupe de lui vit à moins de 150 miles de l'hôpital pour enfants Nationwide Un survivant d'un cancer infantile a reçu traitement pour leur cancer (p. ex., chimiothérapie, résection chirurgicale, radiothérapie) Un survivant d'un cancer infantile a terminé un traitement contre le cancer ou a suivi un traitement d'entretien uniquement, sans signe de maladie récurrente. Le survivant d'un cancer infantile est actuellement âgé de 3 à 6 ans, mais n'a pas plus de 6,5 ans au moment de l'inscription à l'étude.
Critères d'exclusion :
Un survivant d'un cancer infantile a documenté un trouble du développement neurologique avant son diagnostic de cancer (p. ex. neurofibromatose, sclérose tubéreuse de Bourneville, syndrome de Down, autisme). Le survivant d'un cancer infantile n'a reçu aucun traitement (p. ex. chimiothérapie, résection chirurgicale, radiothérapie). Les survivants d'un cancer infantile ont été traités pendant un certain temps. tumeur bénigne
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Soins de soutien
- Répartition: N / A
- Modèle interventionnel: Affectation à un seul groupe
- Masquage: Aucun (étiquette ouverte)
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Programme de Préparation à la Vie et aux Études pour les Jeunes Survivants (PLAY)
PLAY est une intervention de santé numérique comprenant 7 modules web autogérés et jusqu'à 10 séances de coaching virtuel hebdomadaires à bimensuelles (7 séances jumelées plus jusqu'à 3 séances de rappel) pour les aidants de jeunes survivants du cancer pédiatrique (3-6 ans).
Le contenu des modules se concentre sur la psychoéducation et les compétences parentales positives, et le coaching se focalise sur la pratique en direct des compétences parentales positives.
|
Le programme PLAY est un programme en ligne créé pour les soignants des survivants du cancer infantile.
Le programme se compose de sept modules portant sur les sujets suivants : 1) Introduction au programme 2) Soins personnels 3) Relations 4) Se préparer pour l'école 5) Parler, lire et compter ensemble 6) Développement social et émotionnel 7) Module de révision .
Le programme est censé se dérouler sur environ trois mois, et les soignants participant au programme rencontreront un coach toutes les semaines ou toutes les deux semaines pour discuter de ce qu'ils ont appris dans les modules et de la façon de le mettre en pratique dans leur vie quotidienne.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Acceptabilité de la mesure d'intervention (AIM)
Délai: 3 mois après l'inscription
|
Il s'agit d'une mesure en quatre éléments qui permettra aux participants d'évaluer l'acceptabilité du programme PLAY.
Chaque élément est noté de 1 à 5 et le score final pour la mesure est le nombre moyen de toutes les réponses.
Un score plus élevé signifie qu'un participant a jugé le programme PLAY plus acceptable, un score global de 4 ou plus (80 %) signifie qu'un participant a trouvé le programme acceptable.
|
3 mois après l'inscription
|
|
Échelle de facilité d'utilisation du système
Délai: 3 mois après l'inscription
|
Il s'agit d'une mesure en 10 points qui évaluera quantitativement la convivialité de notre programme en ligne.
Le SUS mesure l'accessibilité du site web et si les participants peuvent comprendre le contenu du site sur une échelle de 0 à 100.
Nous continuerons à recruter jusqu'à ce que notre site web atteigne un score moyen de >68% (au-dessus de la moyenne).
|
3 mois après l'inscription
|
|
Mesure de la Pertinence de l'Intervention (IAM)
Délai: 3 Mois Après l'Inscription
|
Les participants utiliseront cette mesure à quatre items pour évaluer la pertinence du programme PLAY.
Chaque item est noté de 1 à 5 et le score final de la mesure est la moyenne de toutes les réponses.
Un score plus élevé signifie qu'un participant a jugé le programme PLAY plus pertinent, un score global de 4 ou plus (80 %) signifie qu'un participant a trouvé le programme approprié.
|
3 Mois Après l'Inscription
|
|
Questionnaire d'Évaluation de Site Web Adapté (WEQ)
Délai: 3 mois après l'inscription
|
Cette mesure évaluera l'accessibilité et la satisfaction concernant le programme PLAY.
Quatre éléments globaux seront notés de 1 à 10 par les participants.
Le score global sera la moyenne des réponses sur l'ensemble des éléments.
Un score plus élevé indique une plus grande satisfaction à l'égard du programme.
Des scores globaux de 8 ou plus (> 80 %) indiquent une satisfaction à l'égard du programme PLAY.
|
3 mois après l'inscription
|
|
Faisabilité du programme PLAY
Délai: 3 mois après l'inscription (Phase I) ; 3 et 6 mois après l'inscription (Phase II)
|
Taux de recrutement (#recrutés/#approchés ; objectif supérieur ou égal à 50 %), taux d'achèvement (# ayant terminé les sessions principales PLAY/#recrutés ; objectif supérieur ou égal à 75 %), taux de rétention (# ayant terminé les évaluations à 3 et 6 mois/#recrutés au départ ; objectif supérieur ou égal à 70 %) ; Aidants évaluant l'intervention à 80 % ou plus sur la Mesure de Faisabilité de l'Intervention (FIM ; objectif >80 %), qui est une mesure en quatre items.
Chaque item est noté de 1 à 5 et le score final pour la mesure est la moyenne de toutes les réponses.
Un score plus élevé signifie qu'un participant a jugé le programme PLAY plus faisable, un score global de 4 ou plus (80 %) signifie qu'un participant a trouvé le programme faisable.
|
3 mois après l'inscription (Phase I) ; 3 et 6 mois après l'inscription (Phase II)
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Codage de l'interaction parent-enfant des stratégies de jeu et d'apprentissage alternatif
Délai: Baseline, suivi à 3 et 6 mois (Phase II)
|
Les aidants s'enregistreront en train de jouer avec leur enfant pendant au moins 10 minutes pour une mesure des comportements parentaux positifs observés, qui seront évalués selon le schéma de codage standardisé Play and Learning Strategies par des évaluateurs formés et en aveugle quant au moment de l'évaluation.
Le schéma de codage implique des évaluations sur une échelle de Likert de 1 à 5 des comportements parentaux positifs (c'est-à-dire la chaleur, la réactivité contingente, le maintien, l'échafaudage verbal, la démonstration/l'enseignement physique).
La preuve de concept sera déterminée si 8 aidants sur 15 montrent des améliorations de plus d'1 point sur les comportements parentaux positifs observés par rapport à la ligne de base.
|
Baseline, suivi à 3 et 6 mois (Phase II)
|
|
Indice de Stress Parental - Forme Courte
Délai: Baseline, 3 et 6 mois après l'inclusion (Phase II)
|
Les aidants rempliront l'Inventaire de Stress Parental, Forme Courte (PSI-SF), produisant un Score de Stress Parental Total.
La preuve de concept sera déterminée si au moins 8 des 15 aidants rapportent soit le maintien de niveaux non cliniques de stress parental soit une réduction à des niveaux non cliniques après l'intervention (c'est-à-dire, Stress Parental Total < 85e percentile).
|
Baseline, 3 et 6 mois après l'inclusion (Phase II)
|
|
Échelle Hospitalière d'Anxiété et de Dépression (HADS)
Délai: Ligne de base, 3 et 6 mois après l'inclusion (Phase II)
|
Les aidants rempliront l'échelle d'anxiété et de dépression hospitalière (HADS) qui fournit des scores totaux d'anxiété et de dépression.
La preuve de concept sera déterminée si au moins 8 des 15 aidants signalent soit le maintien de niveaux non cliniques d'anxiété/dépression, soit une réduction à des niveaux non cliniques après l'intervention (c'est-à-dire des scores HADS inférieurs à un score de 8).
|
Ligne de base, 3 et 6 mois après l'inclusion (Phase II)
|
Autres mesures de résultats
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Inventaire d'évaluation comportementale des fonctions exécutives (BRIEF-P ou -2)
Délai: Phase de base, 3 et 6 mois après l'inclusion (Phase II)
|
Les aidants et les enseignants rempliront l'inventaire d'évaluation comportementale des fonctions exécutives, version préscolaire (BRIEF-P ; âgés de 2 à 5 ans) ou le BRIEF-2 (âgés de 5 ans et plus), produisant un score composite général des fonctions exécutives.
La preuve de concept sera établie si 8 aidants et enseignants sur 15 rapportent soit que l'enfant a maintenu des niveaux non cliniques de problèmes de fonctions exécutives, soit qu'il a réduit ses problèmes de fonctions exécutives jusqu'à la fourchette non clinique après l'intervention (c'est-à-dire un score T composite général des fonctions exécutives inférieur ou égal à 65).
|
Phase de base, 3 et 6 mois après l'inclusion (Phase II)
|
|
Système d'évaluation du comportement adaptatif, troisième édition (ABAS-3 ; sous-échelle Pré-académique ou Académique fonctionnelle)
Délai: Baseline, 3 et 6 mois après l'inclusion (Phase II)
|
Les aidants et les enseignants rempliront également le Système d'évaluation du comportement adaptatif, troisième édition (ABAS-3 ; sous-échelle Pré-académique ou Académique fonctionnelle).
La preuve de concept sera établie si 8 des 15 aidants et enseignants déclarent soit que l'enfant a maintenu des performances conformes aux attentes pour les compétences pré-académiques, soit qu'il a amélioré ses compétences pré-académiques jusqu'à atteindre une fourchette non retardée (c'est-à-dire un score standard supérieur ou égal à 6).
|
Baseline, 3 et 6 mois après l'inclusion (Phase II)
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Collaborateurs
Publications et liens utiles
Publications générales
- Goodman R. The Strengths and Difficulties Questionnaire: a research note. J Child Psychol Psychiatry. 1997 Jul;38(5):581-6. doi: 10.1111/j.1469-7610.1997.tb01545.x.
- Owens JA, Spirito A, McGuinn M. The Children's Sleep Habits Questionnaire (CSHQ): psychometric properties of a survey instrument for school-aged children. Sleep. 2000 Dec 15;23(8):1043-51.
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- Snaith RP. The Hospital Anxiety And Depression Scale. Health Qual Life Outcomes. 2003 Aug 1;1:29. doi: 10.1186/1477-7525-1-29.
- Ostrom QT, Gittleman H, Xu J, Kromer C, Wolinsky Y, Kruchko C, Barnholtz-Sloan JS. CBTRUS Statistical Report: Primary Brain and Other Central Nervous System Tumors Diagnosed in the United States in 2009-2013. Neuro Oncol. 2016 Oct 1;18(suppl_5):v1-v75. doi: 10.1093/neuonc/now207. No abstract available.
- Yao N, Alcala HE, Anderson R, Balkrishnan R. Cancer Disparities in Rural Appalachia: Incidence, Early Detection, and Survivorship. J Rural Health. 2017 Sep;33(4):375-381. doi: 10.1111/jrh.12213. Epub 2016 Sep 7.
- Boterhoven de Haan KL, Hafekost J, Lawrence D, Sawyer MG, Zubrick SR. Reliability and validity of a short version of the general functioning subscale of the McMaster Family Assessment Device. Fam Process. 2015 Mar;54(1):116-23. doi: 10.1111/famp.12113. Epub 2014 Nov 11.
- Cortes Pascual A, Moyano Munoz N, Quilez Robres A. The Relationship Between Executive Functions and Academic Performance in Primary Education: Review and Meta-Analysis. Front Psychol. 2019 Jul 11;10:1582. doi: 10.3389/fpsyg.2019.01582. eCollection 2019.
- Loyd BH, Abidin RR. Revision of the Parenting Stress Index. J Pediatr Psychol. 1985 Jun;10(2):169-77. doi: 10.1093/jpepsy/10.2.169. No abstract available.
- Rodriguez EM, Dunn MJ, Zuckerman T, Vannatta K, Gerhardt CA, Compas BE. Cancer-related sources of stress for children with cancer and their parents. J Pediatr Psychol. 2012 Mar;37(2):185-97. doi: 10.1093/jpepsy/jsr054. Epub 2011 Aug 13.
- Eisenberg N, Valiente C, Eggum ND. Self-Regulation and School Readiness. Early Educ Dev. 2010 Sep 1;21(5):681-698. doi: 10.1080/10409289.2010.497451.
- Kendall S, Bloomfield L. Developing and validating a tool to measure parenting self-efficacy. J Adv Nurs. 2005 Jul;51(2):174-81. doi: 10.1111/j.1365-2648.2005.03479.x.
- Burek B, Ford MK, Hooper M, Green R, Kohut SA, Andrade BF, Ravi M, Sananes R, Desrocher M, Miller SP, Wade SL, Williams TS. Transdiagnostic feasibility trial of internet-based parenting intervention to reduce child behavioural difficulties associated with congenital and neonatal neurodevelopmental risk: introducing I-InTERACT-North. Clin Neuropsychol. 2021 Jul;35(5):1030-1052. doi: 10.1080/13854046.2020.1829071. Epub 2020 Oct 8.
- Wochos GC, Semerjian CH, Walsh KS. Differences in parent and teacher rating of everyday executive function in pediatric brain tumor survivors. Clin Neuropsychol. 2014;28(8):1243-57. doi: 10.1080/13854046.2014.971875. Epub 2014 Oct 24.
- Winter AL, Conklin HM, Tyc VL, Stancel H, Hinds PS, Hudson MM, Kahalley LS. Executive function late effects in survivors of pediatric brain tumors and acute lymphoblastic leukemia. J Clin Exp Neuropsychol. 2014;36(8):818-30. doi: 10.1080/13803395.2014.943695. Epub 2014 Aug 15.
- Willard VW, Qaddoumi I, Zhang H, Huang L, Russell KM, Brennan R, Wilson MW, Rodriguez-Galindo C, Phipps S. A longitudinal investigation of parenting stress in caregivers of children with retinoblastoma. Pediatr Blood Cancer. 2017 Apr;64(4):10.1002/pbc.26279. doi: 10.1002/pbc.26279. Epub 2016 Nov 3.
- Willard VW, Gordon ML, Means B, Brennan RC, Conklin HM, Merchant TE, Vinitsky A, Harman JL. Social-Emotional Functioning in Preschool-Aged Children With Cancer: Comparisons Between Children With Brain and Non-CNS Solid Tumors. J Pediatr Psychol. 2021 Aug 11;46(7):790-800. doi: 10.1093/jpepsy/jsab018.
- Willard VW, Cox LE, Russell KM, Kenney A, Jurbergs N, Molnar AE Jr, Harman JL. Cognitive and Psychosocial Functioning of Preschool-Aged Children with Cancer. J Dev Behav Pediatr. 2017 Oct;38(8):638-645. doi: 10.1097/DBP.0000000000000512.
- Ward R, Reynolds JE, Pieterse B, Elliott C, Boyd R, Miller L. Utilisation of coaching practices in early interventions in children at risk of developmental disability/delay: a systematic review. Disabil Rehabil. 2020 Oct;42(20):2846-2867. doi: 10.1080/09638288.2019.1581846. Epub 2019 Apr 25.
- Wade SL, Cassedy AE, Shultz EL, Zang H, Zhang N, Kirkwood MW, Stancin T, Yeates KO, Taylor HG. Randomized Clinical Trial of Online Parent Training for Behavior Problems After Early Brain Injury. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2017 Nov;56(11):930-939.e2. doi: 10.1016/j.jaac.2017.09.413. Epub 2017 Sep 14.
- Vance YH, Eiser C. The school experience of the child with cancer. Child Care Health Dev. 2002 Jan;28(1):5-19. doi: 10.1046/j.1365-2214.2002.00227.x.
- Van Schoors M, Caes L, Knoble NB, Goubert L, Verhofstadt LL, Alderfer MA; Guest Editors: Cynthia A. Gerhardt, Cynthia A. Berg, Deborah J. Wiebe and Grayson N. Holmbeck. Systematic Review: Associations Between Family Functioning and Child Adjustment After Pediatric Cancer Diagnosis: A Meta-Analysis. J Pediatr Psychol. 2017 Jan 1;42(1):6-18. doi: 10.1093/jpepsy/jsw070.
- Schorr E, Wade SL, Taylor HG, Stancin T, Yeates KO. Parenting styles as a predictor of long-term psychosocial outcomes after traumatic brain injury (TBI) in early childhood. Disabil Rehabil. 2020 Aug;42(17):2437-2443. doi: 10.1080/09638288.2019.1602676. Epub 2019 Apr 21.
- Robinson KE, Kuttesch JF, Champion JE, Andreotti CF, Hipp DW, Bettis A, Barnwell A, Compas BE. A quantitative meta-analysis of neurocognitive sequelae in survivors of pediatric brain tumors. Pediatr Blood Cancer. 2010 Sep;55(3):525-31. doi: 10.1002/pbc.22568.
- Riggs NR, Jahromi LB, Razza RP, Dillworth-Bart JE, Mueller U. Executive function and the promotion of social-emotional competence. Journal of Applied Developmental Psychology. 2006;27(4):300-9.
- Potter JL, Wade SL, Walz NC, Cassedy A, Stevens MH, Yeates KO, Taylor HG. Parenting style is related to executive dysfunction after brain injury in children. Rehabil Psychol. 2011 Nov;56(4):351-8. doi: 10.1037/a0025445. Epub 2011 Sep 19.
- Phillips SM, Padgett LS, Leisenring WM, Stratton KK, Bishop K, Krull KR, Alfano CM, Gibson TM, de Moor JS, Hartigan DB, Armstrong GT, Robison LL, Rowland JH, Oeffinger KC, Mariotto AB. Survivors of childhood cancer in the United States: prevalence and burden of morbidity. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2015 Apr;24(4):653-63. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-14-1418.
- Peterson CC, Drotar D. Family impact of neurodevelopmental late effects in survivors of pediatric cancer: review of research, clinical evidence, and future directions. Clin Child Psychol Psychiatry. 2006 Jul;11(3):349-66. doi: 10.1177/1359104506064980.
- Patel SK, Wong AL, Cuevas M, Van Horn H. Parenting stress and neurocognitive late effects in childhood cancer survivors. Psychooncology. 2013 Aug;22(8):1774-82. doi: 10.1002/pon.3213. Epub 2012 Oct 25.
- Neu MA, Schlecht J, Schmidt MF, Robinson AL, Spix C, Grabow D, Kaatsch P, Erdmann F, Faber J, Urschitz MS; IkidS Study Group. Mental health and health-related quality of life in preschool-aged childhood cancer survivors. Results of the prospective cohort study ikidS-OEVA. Pediatr Blood Cancer. 2021 Aug;68(8):e29039. doi: 10.1002/pbc.29039. Epub 2021 May 7.
- Moscato E, Patronick J, Wade SL. Family functioning and adaptation following pediatric brain tumor: A systematic review. Pediatr Blood Cancer. 2022 Feb;69(2):e29470. doi: 10.1002/pbc.29470. Epub 2021 Nov 29.
- McKercher KA. Beyond Sticky Design: Codesign for Real Inscope Books; 2020.
- McClelland MM, Acock AC, Morrison FJ. The impact of kindergarten learning-related skills on academic trajectories at the end of elementary school. Early childhood research quarterly. 2006;21(4):471-90.
- Merz EC, Landry SH, Montroy JJ, Williams JM. Bidirectional Associations Between Parental Responsiveness and Executive Function During Early Childhood. Soc Dev. 2017 Aug;26(3):591-609. doi: 10.1111/sode.12204. Epub 2016 Jul 22.
- Maurice-Stam H, Oort FJ, Last BF, Brons PP, Caron HN, Grootenhuis MA. Longitudinal assessment of health-related quality of life in preschool children with non-CNS cancer after the end of successful treatment. Pediatr Blood Cancer. 2008 May;50(5):1047-51. doi: 10.1002/pbc.21374.
- Mann TD, Hund AM, Hesson-McInnis MS, Roman ZJ. Pathways to school readiness: Executive functioning predicts academic and social-emotional aspects of school readiness. Mind, Brain, and Education. 2017;11(1):21-31.
- Maggard BL, Gies LM, Sidol CA, Moscato EL, Schmidt M, Landry SH, Makoroff KL, Rhine TD, Wade SL. Online Intervention for Caregivers of Children with Early Traumatic Brain Injury: Pilot Trial. J Pediatr Psychol. 2023 Mar 20;48(3):205-215. doi: 10.1093/jpepsy/jsac080.
- Lansford JE, Odgers CL, Bradley RH, Godwin J, Copeland WE, Rothenberg WA, Dodge KA. The HOME-21: A revised measure of the home environment for the 21st century tested in two independent samples. Psychol Assess. 2023 Jan;35(1):1-11. doi: 10.1037/pas0001183. Epub 2022 Sep 29.
- Landry SH, Zucker TA, Williams JM, Merz EC, Guttentag CL, Taylor HB. Improving school readiness of high-risk preschoolers: Combining high quality instructional strategies with responsive training for teachers and parents. Early Childhood Research Quarterly. 2017;40:38-51.
- Landry SH, Taylor HB, Guttentag C, Smith KE. Responsive parenting: Closing the learning gap for children with early developmental problems. International review of research in mental retardation. 2008;36:27-60.
- Landry SH, Smith KE, Swank PR, Zucker T, Crawford AD, Solari EF. The effects of a responsive parenting intervention on parent-child interactions during shared book reading. Dev Psychol. 2012 Jul;48(4):969-86. doi: 10.1037/a0026400. Epub 2011 Nov 28.
- Landry SH, Smith KE, Swank PR, Guttentag C. A responsive parenting intervention: the optimal timing across early childhood for impacting maternal behaviors and child outcomes. Dev Psychol. 2008 Sep;44(5):1335-53. doi: 10.1037/a0013030.
- Kenney AE, Harman JL, Molnar AE Jr, Jurbergs N, Willard VW. Early Cognitive and Adaptive Functioning of Clinically Referred Infants and Toddlers with Cancer. J Clin Psychol Med Settings. 2020 Mar;27(1):41-47. doi: 10.1007/s10880-019-09619-1.
- Kaminski JW, Barrueco S, Kelleher KJ, Hoagwood K, Edwards A, Fox EG. Vital Signs for Pediatric Health: School Readiness. NAM Perspect. 2023 Jun 26;2023:10.31478/202306b. doi: 10.31478/202306b. eCollection 2023. No abstract available.
- Vrijmoet-Wiersma CM, van Klink JM, Kolk AM, Koopman HM, Ball LM, Maarten Egeler R. Assessment of parental psychological stress in pediatric cancer: a review. J Pediatr Psychol. 2008 Aug;33(7):694-706. doi: 10.1093/jpepsy/jsn007. Epub 2008 Feb 19.
- Jacola LM, Krull KR, Pui CH, Pei D, Cheng C, Reddick WE, Conklin HM. Longitudinal Assessment of Neurocognitive Outcomes in Survivors of Childhood Acute Lymphoblastic Leukemia Treated on a Contemporary Chemotherapy Protocol. J Clin Oncol. 2016 Apr 10;34(11):1239-47. doi: 10.1200/JCO.2015.64.3205. Epub 2016 Feb 8.
- Hullmann SE, Wolfe-Christensen C, Meyer WH, McNall-Knapp RY, Mullins LL. The relationship between parental overprotection and health-related quality of life in pediatric cancer: the mediating role of perceived child vulnerability. Qual Life Res. 2010 Nov;19(9):1373-80. doi: 10.1007/s11136-010-9696-3. Epub 2010 Jun 24.
- Hocking MC, McCurdy M, Turner E, Kazak AE, Noll RB, Phillips P, Barakat LP. Social competence in pediatric brain tumor survivors: application of a model from social neuroscience and developmental psychology. Pediatr Blood Cancer. 2015 Mar;62(3):375-84. doi: 10.1002/pbc.25300. Epub 2014 Nov 8.
- Hile S, Erickson SJ, Agee B, Annett RD. Parental stress predicts functional outcome in pediatric cancer survivors. Psychooncology. 2014 Oct;23(10):1157-64. doi: 10.1002/pon.3543. Epub 2014 May 10.
- Harman JL, Molnar AE Jr, Cox LE, Jurbergs N, Russell KM, Wise J, Willard VW. Parent-reported executive functioning in young children treated for cancer. Child Neuropsychol. 2019 May;25(4):548-560. doi: 10.1080/09297049.2018.1503647. Epub 2018 Jul 26.
- Grieco JA, Evans CL, Yock TI, Pulsifer MB. Psychosocial and executive functioning late effects in pediatric brain tumor survivors after proton radiation. Childs Nerv Syst. 2024 Nov;40(11):3553-3561. doi: 10.1007/s00381-024-06579-2. Epub 2024 Sep 2.
- Godoy PBG, Simionato NM, de Mello CB, Suchecki D. Assessment of Executive Functions after Treatment of Childhood Acute Lymphoid Leukemia: a Systematic Review. Neuropsychol Rev. 2020 Sep;30(3):386-406. doi: 10.1007/s11065-020-09446-4. Epub 2020 Jul 27.
- French AE, Tsangaris E, Barrera M, Guger S, Brown R, Urbach S, Stephens D, Nathan PC. School attendance in childhood cancer survivors and their siblings. J Pediatr. 2013 Jan;162(1):160-5. doi: 10.1016/j.jpeds.2012.06.066. Epub 2012 Jul 24.
- Fehr KK, Leraas BC, Littles MMD. Behavioral Health Needs, Barriers, and Parent Preferences in Rural Pediatric Primary Care. J Pediatr Psychol. 2020 Sep 1;45(8):910-920. doi: 10.1093/jpepsy/jsaa057.
- Elling S, Lentz L, de Jong M, van den Bergh H. Measuring the quality of governmental websites in a controlled versus an online setting with the 'Website Evaluation Questionnaire'. Government Information Quarterly. 2012;29(3):383-93.
- Dumka, L. E., Stoerzinger, H. D., Jackson, K. M., & Roosa, M. W. (1996). Examination of the Cross-Cultural and Cross-Language Equivalence of the Parenting Self-Agency Measure. Family Relations, 45(2), 216-222. https://doi.org/10.2307/585293
- Denham SA. Social-Emotional Competence as Support for School Readiness: What Is It and How Do We Assess It? Early Education and Development. 2006;17(1):57-89. doi: 10.1207/s15566935eed1701_4
- Denham SA, Brown C. "Plays Nice With Others": Social-Emotional Learning and Academic Success. Early Education and Development. 2010;21(5):652-80. doi: 10.1080/10409289.2010.497450.
- Curtis ME, Clingan SE, Guo H, Zhu Y, Mooney LJ, Hser YI. Disparities in digital access among American rural and urban households and implications for telemedicine-based services. J Rural Health. 2022 Jun;38(3):512-518. doi: 10.1111/jrh.12614. Epub 2021 Aug 6.
- Cox LE, Kenney AE, Harman JL, Jurbergs N, Molnar AE Jr, Willard VW. Psychosocial Functioning of Young Children Treated for Cancer: Findings From a Clinical Sample. J Pediatr Oncol Nurs. 2019 Jan/Feb;36(1):17-23. doi: 10.1177/1043454218813905.
- Raj SP, Antonini TN, Oberjohn KS, Cassedy A, Makoroff KL, Wade SL. Web-Based Parenting Skills Program for Pediatric Traumatic Brain Injury Reduces Psychological Distress Among Lower-Income Parents. J Head Trauma Rehabil. 2015 Sep-Oct;30(5):347-56. doi: 10.1097/HTR.0000000000000052.
- Campbell LK, Scaduto M, Van Slyke D, Niarhos F, Whitlock JA, Compas BE. Executive function, coping, and behavior in survivors of childhood acute lymphocytic leukemia. J Pediatr Psychol. 2009 Apr;34(3):317-27. doi: 10.1093/jpepsy/jsn080. Epub 2008 Jul 30.
- Bird M, Li L, Ouellette C, Hopkins K, McGillion MH, Carter N. Use of Synchronous Digital Health Technologies for the Care of Children With Special Health Care Needs and Their Families: Scoping Review. JMIR Pediatr Parent. 2019 Nov 21;2(2):e15106. doi: 10.2196/15106.
- Beauchamp MH, Seguin M, Gagner C, Lalonde G, Bernier A. The PARENT model: a pathway approach for understanding parents' role after early childhood mild traumatic brain injury. Clin Neuropsychol. 2021 Jul;35(5):846-867. doi: 10.1080/13854046.2020.1834621. Epub 2020 Oct 26.
- Baumel A, Fleming T, Schueller SM. Digital Micro Interventions for Behavioral and Mental Health Gains: Core Components and Conceptualization of Digital Micro Intervention Care. J Med Internet Res. 2020 Oct 29;22(10):e20631. doi: 10.2196/20631.
- Aguilar JM, Cassedy AE, Shultz EL, Kirkwood MW, Stancin T, Yeates KO, Taylor HG, Wade SL. A Comparison of 2 Online Parent Skills Training Interventions for Early Childhood Brain Injury: Improvements in Internalizing and Executive Function Behaviors. J Head Trauma Rehabil. 2019 Mar/Apr;34(2):65-76. doi: 10.1097/HTR.0000000000000443.
- Ackerman DJ, Friedman-Krauss AH. Preschoolers' executive function: Importance, contributors, research needs and assessment options. ETS Research Report Series. 2017;2017(1):1-24.
- Ach E, Gerhardt CA, Barrera M, Kupst MJ, Meyer EA, Patenaude AF, Vannatta K. Family factors associated with academic achievement deficits in pediatric brain tumor survivors. Psychooncology. 2013 Aug;22(8):1731-7. doi: 10.1002/pon.3202. Epub 2012 Oct 12.
- Krull KR, Hardy KK, Kahalley LS, Schuitema I, Kesler SR. Neurocognitive Outcomes and Interventions in Long-Term Survivors of Childhood Cancer. J Clin Oncol. 2018 Jul 20;36(21):2181-2189. doi: 10.1200/JCO.2017.76.4696. Epub 2018 Jun 6.
- Duncan GJ, Dowsett CJ, Claessens A, Magnuson K, Huston AC, Klebanov P, Pagani LS, Feinstein L, Engel M, Brooks-Gunn J, Sexton H, Duckworth K, Japel C. School readiness and later achievement. Dev Psychol. 2007 Nov;43(6):1428-1446. doi: 10.1037/0012-1649.43.6.1428.
- Moscato EL, Darow E, Quach J, M Winning A, Schmidt M, Wade SL, Gerhardt CA, Sezgin E. Usability Testing of an Internet-Based Responsive Parenting Program for Caregivers of Young Survivors of Childhood Cancer Living in Rural and Appalachian Communities: Mixed Methods Study. JMIR Pediatr Parent. 2025 Aug 5;8:e70055. doi: 10.2196/70055.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Estimé)
Achèvement de l'étude (Estimé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- STUDY00004302
- K08CA290060 (Subvention/contrat des NIH des États-Unis)
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Description du régime IPD
Délai de partage IPD
Critères d'accès au partage IPD
Type d'informations de prise en charge du partage d'IPD
- PROTOCOLE D'ÉTUDE
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
produit fabriqué et exporté des États-Unis.
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .