Preparación para la vida y el ámbito académico para los supervivientes de cáncer infantil (PLAY)
14 de noviembre de 2025 actualizado por: Emily Moscato, Nationwide Children's Hospital
Intervención de salud digital para mejorar los resultados del desarrollo neurológico de los sobrevivientes de cáncer infantil en comunidades desatendidas
El objetivo de este ensayo clínico es probar y mejorar un programa en línea para cuidadores de jóvenes sobrevivientes de cáncer infantil llamado programa Preparing for Life and Academics for Young Survivors (PLAY). El programa PLAY fue creado con un grupo de cuidadores de niños pequeños con cáncer y proveedores de atención médica. En última instancia, esperamos ver si el programa puede mejorar los comportamientos positivos de los padres, reducir el estrés de los cuidadores y ayudar a preparar a los niños pequeños para la escuela. En la fase preliminar de este ensayo clínico, nuestro objetivo es responder a estas preguntas:
- ¿Están los cuidadores de sobrevivientes de cáncer infantil dispuestos a participar en el programa PLAY y completar evaluaciones antes y después del programa?
- ¿Los cuidadores de sobrevivientes de cáncer infantil califican el programa PLAY como fácil de usar?
- ¿Están satisfechos los cuidadores de sobrevivientes de cáncer infantil con el programa PLAY?
- ¿Cómo se puede mejorar el programa PLAY en el futuro?
Cuando el niño esté en transición a las terapias de la fase de mantenimiento o esté fuera del tratamiento contra el cáncer, se invitará a los cuidadores a participar y completar encuestas cuando comiencen el estudio, así como una tarea de interacción grabada en video con su hijo. Los niños completarán breves pruebas de desarrollo al comienzo del programa.
Luego, los cuidadores completarán el programa PLAY, que implicará completar 7 módulos en línea semanales o quincenales y reunirse con un entrenador capacitado por videoconferencia durante hasta 8 sesiones de una hora durante tres meses. Las sesiones se centrarán en ayudar a sus hijos a prepararse para la escuela y ayudar a sus familias a adaptarse y afrontar el estrés.
Los cuidadores repetirán las encuestas y la tarea de interacción grabada en video nuevamente tres meses después, una vez completado el programa PLAY. También serán invitados a participar en una entrevista para conocer su experiencia en el programa.
Descripción general del estudio
Descripción detallada
El objetivo de este estudio es perfeccionar PLAY para optimizar la viabilidad y aceptabilidad (ORBIT Fase Ib) mediante pruebas de ciclo rápido con familias de YCCS (n = 5 por grupo, hasta 15 en total) en asociación con consejos asesores compuestos por 10 familias de YCCS, incluidos los YCCS rurales y de los Apalaches, y 10 proveedores de atención médica ("codiseñadores").
Las pruebas de ciclo rápido para perfeccionar iterativamente PLAY determinarán su momento, dosis y duración óptimos hasta que tres cuidadores respalden secuencialmente calificaciones de usabilidad superiores al promedio (puntuación en la escala de usabilidad del sistema >68), viabilidad y aceptabilidad (>80%), o n=15 las familias han completado el programa PLAY.
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Estimado)
105
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.
Estudio Contacto
- Nombre: Emily L Moscato, PhD
- Número de teléfono: 614-722-4724
- Correo electrónico: moscato_lab@nationwidechildrens.org
Copia de seguridad de contactos de estudio
- Nombre: Cynthia Gerhardt, PhD
- Correo electrónico: cynthia.gerhardt@nationwidechildrens.org
Ubicaciones de estudio
-
-
Ohio
-
Columbus, Ohio, Estados Unidos, 43205
- Reclutamiento
- Nationwide Children's Hospital
-
Contacto:
- Moscato Lab Email
- Número de teléfono: 614-722-4724
- Correo electrónico: moscatolab@nationwidechildrens.org
-
Investigador principal:
- Emily Moscato, PhD
-
-
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Niño
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
No
Descripción
Criterios de inclusión:
El cuidador es el tutor legal del niño (p. ej., madres, padres, abuelos, padres adoptivos) El cuidador vive con el niño más del 50% del tiempo El idioma principal del cuidador es el inglés El cuidador vive dentro de 150 millas del Nationwide Children's Hospital Sobreviviente de cáncer infantil recibido tratamiento para su cáncer (p. ej., quimioterapia, resección quirúrgica, radioterapia) Sobreviviente de cáncer infantil completó el tratamiento contra el cáncer o está en terapia de mantenimiento únicamente, sin evidencia de enfermedad recurrente Sobreviviente de cáncer infantil Actualmente tiene entre 3 y 6 años de edad, pero no tiene más de 6,5 años al momento de la inscripción al estudio.
Criterios de exclusión:
El sobreviviente de cáncer infantil tiene un trastorno del desarrollo neurológico documentado antes de su diagnóstico de cáncer (p. ej., neurofibromatosis, esclerosis tuberosa, síndrome de Down, autismo) El sobreviviente de cáncer infantil no recibió ningún tratamiento (p. ej., quimioterapia, resección quirúrgica, radiación) Los sobrevivientes de cáncer infantil fueron tratados por un tumor benigno
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: Cuidados de apoyo
- Asignación: N / A
- Modelo Intervencionista: Asignación de un solo grupo
- Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Experimental: Programa de Preparación para la Vida y la Academia para Jóvenes Supervivientes (PLAY)
PLAY es una intervención de salud digital que incluye 7 módulos web autodirigidos y hasta 10 sesiones de coaching virtual realizadas semanal o quincenalmente (7 emparejadas más hasta 3 sesiones de refuerzo) para cuidadores de niños pequeños sobrevivientes de cáncer (3-6 años).
El contenido del módulo se centra en psicoeducación y habilidades parentales positivas, y el coaching se enfoca en la práctica en vivo de habilidades parentales positivas.
|
El Programa PLAY es un programa basado en la web creado para cuidadores de sobrevivientes de cáncer infantil.
El programa consta de siete módulos con los siguientes temas: 1) Introducción al programa 2) Autocuidado 3) Relaciones 4) Preparación para la escuela 5) Hablar, leer y contar juntos 6) Desarrollo social y emocional 7) Módulo de revisión .
El programa debe completarse en aproximadamente tres meses y los cuidadores del programa se reunirán con un entrenador semanal o quincenalmente para analizar lo que aprendieron en los módulos y cómo practicarlo en su vida diaria.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Aceptabilidad de la medida de intervención (AIM)
Periodo de tiempo: 3 meses después de la inscripción
|
Esta es una medida de cuatro ítems que hará que los participantes califiquen la aceptabilidad del programa PLAY.
Cada ítem se califica del 1 al 5 y la puntuación final de la medida es el número promedio de todas las respuestas.
Una puntuación más alta significa que un participante calificó el programa PLAY como más aceptable, una puntuación general de 4 o más (80%) significa que un participante consideró que el programa era aceptable.
|
3 meses después de la inscripción
|
|
Escala de Usabilidad del Sistema
Periodo de tiempo: 3 meses después del registro
|
Esta es una medida de 10 ítems que evaluará cuantitativamente la usabilidad de nuestro programa basado en web.
El SUS mide qué tan accesible es el sitio web y si los participantes pueden comprender el contenido del sitio web en una escala de 0 a 100.
Continuaremos reclutando hasta que nuestro sitio web haya alcanzado una puntuación promedio de >68% (por encima del promedio).
|
3 meses después del registro
|
|
Medida de Adecuación de la Intervención (IAM)
Periodo de tiempo: 3 Meses Después de la Inscripción
|
Los participantes utilizarán esta medida de cuatro ítems para valorar la idoneidad del programa PLAY.
Cada ítem se valora del 1 al 5 y la puntuación final de la medida es la media de todas las respuestas.
Una puntuación más alta significa que un participante consideró el programa PLAY más apropiado, una puntuación global de 4 o superior (80%) significa que un participante consideró el programa apropiado.
|
3 Meses Después de la Inscripción
|
|
Cuestionario Adaptado de Evaluación de Sitios Web (WEQ)
Periodo de tiempo: 3 meses después de la inscripción
|
Esta medida evaluará la accesibilidad y la satisfacción con el Programa PLAY.
Cuatro elementos generales serán calificados del 1 al 10 por los participantes.
La puntuación general será la respuesta promedio entre los elementos.
Una puntuación más alta indica una mayor satisfacción con el programa.
Las puntuaciones generales de 8 o más (> 80%) son un indicio de satisfacción con el programa PLAY.
|
3 meses después de la inscripción
|
|
Viabilidad del programa PLAY
Periodo de tiempo: 3 meses después de la inscripción (Fase I); 3 y 6 meses después de la inscripción (Fase II)
|
Tasa de reclutamiento (#reclutados/#abordados; hito mayor o igual al 50%), tasa de finalización (# que completan las sesiones centrales de PLAY/#reclutados; hito mayor o igual al 75%), tasa de retención (# que completan las evaluaciones a los 3 y 6 meses/#reclutados en la línea de base; hito mayor o igual al 70%); Cuidadores que califican la intervención mayor o igual al 80% en la Medida de Factibilidad de la Intervención (FIM; hito >80%), que es una medida de cuatro ítems.
Cada ítem se califica de 1 a 5 y la puntuación final de la medida es el número promedio de todas las respuestas.
Una puntuación más alta significa que un participante calificó el programa PLAY como más factible, una puntuación general de 4 o superior (80%) significa que un participante consideró el programa factible.
|
3 meses después de la inscripción (Fase I); 3 y 6 meses después de la inscripción (Fase II)
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Codificación de la interacción padre-hijo en Juego y Estrategias Alternativas de Aprendizaje
Periodo de tiempo: Baseline, seguimiento a los 3 y 6 meses (Fase II)
|
Los cuidadores se grabarán jugando con su hijo durante al menos 10 minutos para una medida de conductas parentales positivas observadas que serán evaluadas mediante el esquema de codificación estandarizado Play and Learning Strategies por evaluadores capacitados cegados al momento temporal.
El esquema de codificación implica calificaciones en escala Likert de 1 a 5 de conductas parentales positivas (es decir, calidez, capacidad de respuesta contingente, mantenimiento, andamiaje verbal, demostración/enseñanza física).
La prueba de concepto se determinará si 8 de 15 cuidadores muestran mejoras superiores a 1 punto en las conductas parentales positivas observadas desde la línea base.
|
Baseline, seguimiento a los 3 y 6 meses (Fase II)
|
|
Índice de Estrés Parental-Forma Corta
Periodo de tiempo: Baseline, 3 y 6 meses después de la inclusión (Fase II)
|
Los cuidadores completarán el Inventario de Estrés Parental, Forma Corta (PSI-SF), obteniendo una Puntuación Total de Estrés Parental.
La prueba de concepto se determinará si al menos 8 de 15 cuidadores reportan ya sea el mantenimiento de niveles no clínicos de estrés parental o la reducción a niveles no clínicos después de la intervención (es decir, Estrés Parental Total < percentil 85).
|
Baseline, 3 y 6 meses después de la inclusión (Fase II)
|
|
Escala de Ansiedad y Depresión Hospitalaria (HADS)
Periodo de tiempo: Línea de base, 3 y 6 meses tras la inscripción (Fase II)
|
Los cuidadores completarán la Escala de Ansiedad y Depresión Hospitalaria (HADS), que proporciona puntuaciones totales de Ansiedad y Depresión.
La prueba de concepto se determinará si al menos 8 de 15 cuidadores reportan ya sea el mantenimiento de niveles no clínicos de ansiedad/depresión o la reducción a niveles no clínicos después de la intervención (es decir, puntuaciones HADS inferiores a 8).
|
Línea de base, 3 y 6 meses tras la inscripción (Fase II)
|
Otras medidas de resultado
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Inventario de Evaluación Conductual de la Función Ejecutiva (BRIEF-P o -2)
Periodo de tiempo: Línea de base, 3 y 6 meses después de la inscripción (Fase II)
|
Los cuidadores y profesores completarán el Inventario de Evaluación Conductual de la Función Ejecutiva, Preescolar (BRIEF-P; edades de 2 a 5 años) o el BRIEF-2 (edades de 5 años en adelante), obteniendo un Compuesto Ejecutivo General.
La prueba de concepto se determinará si 8 de 15 cuidadores y profesores informan que el niño ha mantenido niveles no clínicos de problemas de función ejecutiva o ha reducido los problemas de función ejecutiva al rango no clínico después de la intervención (es decir, puntuación T del Compuesto Ejecutivo General menor o igual a 65).
|
Línea de base, 3 y 6 meses después de la inscripción (Fase II)
|
|
Sistema de Evaluación del Comportamiento Adaptativo, Tercera Edición (ABAS-3; subescala Preacadémica o Académica Funcional)
Periodo de tiempo: Línea basal, y a los 3 y 6 meses después de la inscripción (Fase II)
|
Los cuidadores y profesores también completarán el Sistema de Evaluación de Conducta Adaptativa, Tercera Edición (ABAS-3; subescala Preacadémica o Académica Funcional).
Se considerará demostrado el concepto si 8 de 15 cuidadores y profesores informan que el niño ha mantenido un rendimiento adecuado en habilidades preacadémicas, o ha mejorado sus habilidades preacadémicas hasta un nivel no retrasado (es decir, una puntuación escalar mayor o igual a 6).
|
Línea basal, y a los 3 y 6 meses después de la inscripción (Fase II)
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Colaboradores
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Goodman R. The Strengths and Difficulties Questionnaire: a research note. J Child Psychol Psychiatry. 1997 Jul;38(5):581-6. doi: 10.1111/j.1469-7610.1997.tb01545.x.
- Owens JA, Spirito A, McGuinn M. The Children's Sleep Habits Questionnaire (CSHQ): psychometric properties of a survey instrument for school-aged children. Sleep. 2000 Dec 15;23(8):1043-51.
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- Snaith RP. The Hospital Anxiety And Depression Scale. Health Qual Life Outcomes. 2003 Aug 1;1:29. doi: 10.1186/1477-7525-1-29.
- Ostrom QT, Gittleman H, Xu J, Kromer C, Wolinsky Y, Kruchko C, Barnholtz-Sloan JS. CBTRUS Statistical Report: Primary Brain and Other Central Nervous System Tumors Diagnosed in the United States in 2009-2013. Neuro Oncol. 2016 Oct 1;18(suppl_5):v1-v75. doi: 10.1093/neuonc/now207. No abstract available.
- Yao N, Alcala HE, Anderson R, Balkrishnan R. Cancer Disparities in Rural Appalachia: Incidence, Early Detection, and Survivorship. J Rural Health. 2017 Sep;33(4):375-381. doi: 10.1111/jrh.12213. Epub 2016 Sep 7.
- Boterhoven de Haan KL, Hafekost J, Lawrence D, Sawyer MG, Zubrick SR. Reliability and validity of a short version of the general functioning subscale of the McMaster Family Assessment Device. Fam Process. 2015 Mar;54(1):116-23. doi: 10.1111/famp.12113. Epub 2014 Nov 11.
- Cortes Pascual A, Moyano Munoz N, Quilez Robres A. The Relationship Between Executive Functions and Academic Performance in Primary Education: Review and Meta-Analysis. Front Psychol. 2019 Jul 11;10:1582. doi: 10.3389/fpsyg.2019.01582. eCollection 2019.
- Loyd BH, Abidin RR. Revision of the Parenting Stress Index. J Pediatr Psychol. 1985 Jun;10(2):169-77. doi: 10.1093/jpepsy/10.2.169. No abstract available.
- Rodriguez EM, Dunn MJ, Zuckerman T, Vannatta K, Gerhardt CA, Compas BE. Cancer-related sources of stress for children with cancer and their parents. J Pediatr Psychol. 2012 Mar;37(2):185-97. doi: 10.1093/jpepsy/jsr054. Epub 2011 Aug 13.
- Eisenberg N, Valiente C, Eggum ND. Self-Regulation and School Readiness. Early Educ Dev. 2010 Sep 1;21(5):681-698. doi: 10.1080/10409289.2010.497451.
- Kendall S, Bloomfield L. Developing and validating a tool to measure parenting self-efficacy. J Adv Nurs. 2005 Jul;51(2):174-81. doi: 10.1111/j.1365-2648.2005.03479.x.
- Burek B, Ford MK, Hooper M, Green R, Kohut SA, Andrade BF, Ravi M, Sananes R, Desrocher M, Miller SP, Wade SL, Williams TS. Transdiagnostic feasibility trial of internet-based parenting intervention to reduce child behavioural difficulties associated with congenital and neonatal neurodevelopmental risk: introducing I-InTERACT-North. Clin Neuropsychol. 2021 Jul;35(5):1030-1052. doi: 10.1080/13854046.2020.1829071. Epub 2020 Oct 8.
- Wochos GC, Semerjian CH, Walsh KS. Differences in parent and teacher rating of everyday executive function in pediatric brain tumor survivors. Clin Neuropsychol. 2014;28(8):1243-57. doi: 10.1080/13854046.2014.971875. Epub 2014 Oct 24.
- Winter AL, Conklin HM, Tyc VL, Stancel H, Hinds PS, Hudson MM, Kahalley LS. Executive function late effects in survivors of pediatric brain tumors and acute lymphoblastic leukemia. J Clin Exp Neuropsychol. 2014;36(8):818-30. doi: 10.1080/13803395.2014.943695. Epub 2014 Aug 15.
- Willard VW, Qaddoumi I, Zhang H, Huang L, Russell KM, Brennan R, Wilson MW, Rodriguez-Galindo C, Phipps S. A longitudinal investigation of parenting stress in caregivers of children with retinoblastoma. Pediatr Blood Cancer. 2017 Apr;64(4):10.1002/pbc.26279. doi: 10.1002/pbc.26279. Epub 2016 Nov 3.
- Willard VW, Gordon ML, Means B, Brennan RC, Conklin HM, Merchant TE, Vinitsky A, Harman JL. Social-Emotional Functioning in Preschool-Aged Children With Cancer: Comparisons Between Children With Brain and Non-CNS Solid Tumors. J Pediatr Psychol. 2021 Aug 11;46(7):790-800. doi: 10.1093/jpepsy/jsab018.
- Willard VW, Cox LE, Russell KM, Kenney A, Jurbergs N, Molnar AE Jr, Harman JL. Cognitive and Psychosocial Functioning of Preschool-Aged Children with Cancer. J Dev Behav Pediatr. 2017 Oct;38(8):638-645. doi: 10.1097/DBP.0000000000000512.
- Ward R, Reynolds JE, Pieterse B, Elliott C, Boyd R, Miller L. Utilisation of coaching practices in early interventions in children at risk of developmental disability/delay: a systematic review. Disabil Rehabil. 2020 Oct;42(20):2846-2867. doi: 10.1080/09638288.2019.1581846. Epub 2019 Apr 25.
- Wade SL, Cassedy AE, Shultz EL, Zang H, Zhang N, Kirkwood MW, Stancin T, Yeates KO, Taylor HG. Randomized Clinical Trial of Online Parent Training for Behavior Problems After Early Brain Injury. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2017 Nov;56(11):930-939.e2. doi: 10.1016/j.jaac.2017.09.413. Epub 2017 Sep 14.
- Vance YH, Eiser C. The school experience of the child with cancer. Child Care Health Dev. 2002 Jan;28(1):5-19. doi: 10.1046/j.1365-2214.2002.00227.x.
- Van Schoors M, Caes L, Knoble NB, Goubert L, Verhofstadt LL, Alderfer MA; Guest Editors: Cynthia A. Gerhardt, Cynthia A. Berg, Deborah J. Wiebe and Grayson N. Holmbeck. Systematic Review: Associations Between Family Functioning and Child Adjustment After Pediatric Cancer Diagnosis: A Meta-Analysis. J Pediatr Psychol. 2017 Jan 1;42(1):6-18. doi: 10.1093/jpepsy/jsw070.
- Schorr E, Wade SL, Taylor HG, Stancin T, Yeates KO. Parenting styles as a predictor of long-term psychosocial outcomes after traumatic brain injury (TBI) in early childhood. Disabil Rehabil. 2020 Aug;42(17):2437-2443. doi: 10.1080/09638288.2019.1602676. Epub 2019 Apr 21.
- Robinson KE, Kuttesch JF, Champion JE, Andreotti CF, Hipp DW, Bettis A, Barnwell A, Compas BE. A quantitative meta-analysis of neurocognitive sequelae in survivors of pediatric brain tumors. Pediatr Blood Cancer. 2010 Sep;55(3):525-31. doi: 10.1002/pbc.22568.
- Riggs NR, Jahromi LB, Razza RP, Dillworth-Bart JE, Mueller U. Executive function and the promotion of social-emotional competence. Journal of Applied Developmental Psychology. 2006;27(4):300-9.
- Potter JL, Wade SL, Walz NC, Cassedy A, Stevens MH, Yeates KO, Taylor HG. Parenting style is related to executive dysfunction after brain injury in children. Rehabil Psychol. 2011 Nov;56(4):351-8. doi: 10.1037/a0025445. Epub 2011 Sep 19.
- Phillips SM, Padgett LS, Leisenring WM, Stratton KK, Bishop K, Krull KR, Alfano CM, Gibson TM, de Moor JS, Hartigan DB, Armstrong GT, Robison LL, Rowland JH, Oeffinger KC, Mariotto AB. Survivors of childhood cancer in the United States: prevalence and burden of morbidity. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2015 Apr;24(4):653-63. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-14-1418.
- Peterson CC, Drotar D. Family impact of neurodevelopmental late effects in survivors of pediatric cancer: review of research, clinical evidence, and future directions. Clin Child Psychol Psychiatry. 2006 Jul;11(3):349-66. doi: 10.1177/1359104506064980.
- Patel SK, Wong AL, Cuevas M, Van Horn H. Parenting stress and neurocognitive late effects in childhood cancer survivors. Psychooncology. 2013 Aug;22(8):1774-82. doi: 10.1002/pon.3213. Epub 2012 Oct 25.
- Neu MA, Schlecht J, Schmidt MF, Robinson AL, Spix C, Grabow D, Kaatsch P, Erdmann F, Faber J, Urschitz MS; IkidS Study Group. Mental health and health-related quality of life in preschool-aged childhood cancer survivors. Results of the prospective cohort study ikidS-OEVA. Pediatr Blood Cancer. 2021 Aug;68(8):e29039. doi: 10.1002/pbc.29039. Epub 2021 May 7.
- Moscato E, Patronick J, Wade SL. Family functioning and adaptation following pediatric brain tumor: A systematic review. Pediatr Blood Cancer. 2022 Feb;69(2):e29470. doi: 10.1002/pbc.29470. Epub 2021 Nov 29.
- McKercher KA. Beyond Sticky Design: Codesign for Real Inscope Books; 2020.
- McClelland MM, Acock AC, Morrison FJ. The impact of kindergarten learning-related skills on academic trajectories at the end of elementary school. Early childhood research quarterly. 2006;21(4):471-90.
- Merz EC, Landry SH, Montroy JJ, Williams JM. Bidirectional Associations Between Parental Responsiveness and Executive Function During Early Childhood. Soc Dev. 2017 Aug;26(3):591-609. doi: 10.1111/sode.12204. Epub 2016 Jul 22.
- Maurice-Stam H, Oort FJ, Last BF, Brons PP, Caron HN, Grootenhuis MA. Longitudinal assessment of health-related quality of life in preschool children with non-CNS cancer after the end of successful treatment. Pediatr Blood Cancer. 2008 May;50(5):1047-51. doi: 10.1002/pbc.21374.
- Mann TD, Hund AM, Hesson-McInnis MS, Roman ZJ. Pathways to school readiness: Executive functioning predicts academic and social-emotional aspects of school readiness. Mind, Brain, and Education. 2017;11(1):21-31.
- Maggard BL, Gies LM, Sidol CA, Moscato EL, Schmidt M, Landry SH, Makoroff KL, Rhine TD, Wade SL. Online Intervention for Caregivers of Children with Early Traumatic Brain Injury: Pilot Trial. J Pediatr Psychol. 2023 Mar 20;48(3):205-215. doi: 10.1093/jpepsy/jsac080.
- Lansford JE, Odgers CL, Bradley RH, Godwin J, Copeland WE, Rothenberg WA, Dodge KA. The HOME-21: A revised measure of the home environment for the 21st century tested in two independent samples. Psychol Assess. 2023 Jan;35(1):1-11. doi: 10.1037/pas0001183. Epub 2022 Sep 29.
- Landry SH, Zucker TA, Williams JM, Merz EC, Guttentag CL, Taylor HB. Improving school readiness of high-risk preschoolers: Combining high quality instructional strategies with responsive training for teachers and parents. Early Childhood Research Quarterly. 2017;40:38-51.
- Landry SH, Taylor HB, Guttentag C, Smith KE. Responsive parenting: Closing the learning gap for children with early developmental problems. International review of research in mental retardation. 2008;36:27-60.
- Landry SH, Smith KE, Swank PR, Zucker T, Crawford AD, Solari EF. The effects of a responsive parenting intervention on parent-child interactions during shared book reading. Dev Psychol. 2012 Jul;48(4):969-86. doi: 10.1037/a0026400. Epub 2011 Nov 28.
- Landry SH, Smith KE, Swank PR, Guttentag C. A responsive parenting intervention: the optimal timing across early childhood for impacting maternal behaviors and child outcomes. Dev Psychol. 2008 Sep;44(5):1335-53. doi: 10.1037/a0013030.
- Kenney AE, Harman JL, Molnar AE Jr, Jurbergs N, Willard VW. Early Cognitive and Adaptive Functioning of Clinically Referred Infants and Toddlers with Cancer. J Clin Psychol Med Settings. 2020 Mar;27(1):41-47. doi: 10.1007/s10880-019-09619-1.
- Kaminski JW, Barrueco S, Kelleher KJ, Hoagwood K, Edwards A, Fox EG. Vital Signs for Pediatric Health: School Readiness. NAM Perspect. 2023 Jun 26;2023:10.31478/202306b. doi: 10.31478/202306b. eCollection 2023. No abstract available.
- Vrijmoet-Wiersma CM, van Klink JM, Kolk AM, Koopman HM, Ball LM, Maarten Egeler R. Assessment of parental psychological stress in pediatric cancer: a review. J Pediatr Psychol. 2008 Aug;33(7):694-706. doi: 10.1093/jpepsy/jsn007. Epub 2008 Feb 19.
- Jacola LM, Krull KR, Pui CH, Pei D, Cheng C, Reddick WE, Conklin HM. Longitudinal Assessment of Neurocognitive Outcomes in Survivors of Childhood Acute Lymphoblastic Leukemia Treated on a Contemporary Chemotherapy Protocol. J Clin Oncol. 2016 Apr 10;34(11):1239-47. doi: 10.1200/JCO.2015.64.3205. Epub 2016 Feb 8.
- Hullmann SE, Wolfe-Christensen C, Meyer WH, McNall-Knapp RY, Mullins LL. The relationship between parental overprotection and health-related quality of life in pediatric cancer: the mediating role of perceived child vulnerability. Qual Life Res. 2010 Nov;19(9):1373-80. doi: 10.1007/s11136-010-9696-3. Epub 2010 Jun 24.
- Hocking MC, McCurdy M, Turner E, Kazak AE, Noll RB, Phillips P, Barakat LP. Social competence in pediatric brain tumor survivors: application of a model from social neuroscience and developmental psychology. Pediatr Blood Cancer. 2015 Mar;62(3):375-84. doi: 10.1002/pbc.25300. Epub 2014 Nov 8.
- Hile S, Erickson SJ, Agee B, Annett RD. Parental stress predicts functional outcome in pediatric cancer survivors. Psychooncology. 2014 Oct;23(10):1157-64. doi: 10.1002/pon.3543. Epub 2014 May 10.
- Harman JL, Molnar AE Jr, Cox LE, Jurbergs N, Russell KM, Wise J, Willard VW. Parent-reported executive functioning in young children treated for cancer. Child Neuropsychol. 2019 May;25(4):548-560. doi: 10.1080/09297049.2018.1503647. Epub 2018 Jul 26.
- Grieco JA, Evans CL, Yock TI, Pulsifer MB. Psychosocial and executive functioning late effects in pediatric brain tumor survivors after proton radiation. Childs Nerv Syst. 2024 Nov;40(11):3553-3561. doi: 10.1007/s00381-024-06579-2. Epub 2024 Sep 2.
- Godoy PBG, Simionato NM, de Mello CB, Suchecki D. Assessment of Executive Functions after Treatment of Childhood Acute Lymphoid Leukemia: a Systematic Review. Neuropsychol Rev. 2020 Sep;30(3):386-406. doi: 10.1007/s11065-020-09446-4. Epub 2020 Jul 27.
- French AE, Tsangaris E, Barrera M, Guger S, Brown R, Urbach S, Stephens D, Nathan PC. School attendance in childhood cancer survivors and their siblings. J Pediatr. 2013 Jan;162(1):160-5. doi: 10.1016/j.jpeds.2012.06.066. Epub 2012 Jul 24.
- Fehr KK, Leraas BC, Littles MMD. Behavioral Health Needs, Barriers, and Parent Preferences in Rural Pediatric Primary Care. J Pediatr Psychol. 2020 Sep 1;45(8):910-920. doi: 10.1093/jpepsy/jsaa057.
- Elling S, Lentz L, de Jong M, van den Bergh H. Measuring the quality of governmental websites in a controlled versus an online setting with the 'Website Evaluation Questionnaire'. Government Information Quarterly. 2012;29(3):383-93.
- Dumka, L. E., Stoerzinger, H. D., Jackson, K. M., & Roosa, M. W. (1996). Examination of the Cross-Cultural and Cross-Language Equivalence of the Parenting Self-Agency Measure. Family Relations, 45(2), 216-222. https://doi.org/10.2307/585293
- Denham SA. Social-Emotional Competence as Support for School Readiness: What Is It and How Do We Assess It? Early Education and Development. 2006;17(1):57-89. doi: 10.1207/s15566935eed1701_4
- Denham SA, Brown C. "Plays Nice With Others": Social-Emotional Learning and Academic Success. Early Education and Development. 2010;21(5):652-80. doi: 10.1080/10409289.2010.497450.
- Curtis ME, Clingan SE, Guo H, Zhu Y, Mooney LJ, Hser YI. Disparities in digital access among American rural and urban households and implications for telemedicine-based services. J Rural Health. 2022 Jun;38(3):512-518. doi: 10.1111/jrh.12614. Epub 2021 Aug 6.
- Cox LE, Kenney AE, Harman JL, Jurbergs N, Molnar AE Jr, Willard VW. Psychosocial Functioning of Young Children Treated for Cancer: Findings From a Clinical Sample. J Pediatr Oncol Nurs. 2019 Jan/Feb;36(1):17-23. doi: 10.1177/1043454218813905.
- Raj SP, Antonini TN, Oberjohn KS, Cassedy A, Makoroff KL, Wade SL. Web-Based Parenting Skills Program for Pediatric Traumatic Brain Injury Reduces Psychological Distress Among Lower-Income Parents. J Head Trauma Rehabil. 2015 Sep-Oct;30(5):347-56. doi: 10.1097/HTR.0000000000000052.
- Campbell LK, Scaduto M, Van Slyke D, Niarhos F, Whitlock JA, Compas BE. Executive function, coping, and behavior in survivors of childhood acute lymphocytic leukemia. J Pediatr Psychol. 2009 Apr;34(3):317-27. doi: 10.1093/jpepsy/jsn080. Epub 2008 Jul 30.
- Bird M, Li L, Ouellette C, Hopkins K, McGillion MH, Carter N. Use of Synchronous Digital Health Technologies for the Care of Children With Special Health Care Needs and Their Families: Scoping Review. JMIR Pediatr Parent. 2019 Nov 21;2(2):e15106. doi: 10.2196/15106.
- Beauchamp MH, Seguin M, Gagner C, Lalonde G, Bernier A. The PARENT model: a pathway approach for understanding parents' role after early childhood mild traumatic brain injury. Clin Neuropsychol. 2021 Jul;35(5):846-867. doi: 10.1080/13854046.2020.1834621. Epub 2020 Oct 26.
- Baumel A, Fleming T, Schueller SM. Digital Micro Interventions for Behavioral and Mental Health Gains: Core Components and Conceptualization of Digital Micro Intervention Care. J Med Internet Res. 2020 Oct 29;22(10):e20631. doi: 10.2196/20631.
- Aguilar JM, Cassedy AE, Shultz EL, Kirkwood MW, Stancin T, Yeates KO, Taylor HG, Wade SL. A Comparison of 2 Online Parent Skills Training Interventions for Early Childhood Brain Injury: Improvements in Internalizing and Executive Function Behaviors. J Head Trauma Rehabil. 2019 Mar/Apr;34(2):65-76. doi: 10.1097/HTR.0000000000000443.
- Ackerman DJ, Friedman-Krauss AH. Preschoolers' executive function: Importance, contributors, research needs and assessment options. ETS Research Report Series. 2017;2017(1):1-24.
- Ach E, Gerhardt CA, Barrera M, Kupst MJ, Meyer EA, Patenaude AF, Vannatta K. Family factors associated with academic achievement deficits in pediatric brain tumor survivors. Psychooncology. 2013 Aug;22(8):1731-7. doi: 10.1002/pon.3202. Epub 2012 Oct 12.
- Krull KR, Hardy KK, Kahalley LS, Schuitema I, Kesler SR. Neurocognitive Outcomes and Interventions in Long-Term Survivors of Childhood Cancer. J Clin Oncol. 2018 Jul 20;36(21):2181-2189. doi: 10.1200/JCO.2017.76.4696. Epub 2018 Jun 6.
- Duncan GJ, Dowsett CJ, Claessens A, Magnuson K, Huston AC, Klebanov P, Pagani LS, Feinstein L, Engel M, Brooks-Gunn J, Sexton H, Duckworth K, Japel C. School readiness and later achievement. Dev Psychol. 2007 Nov;43(6):1428-1446. doi: 10.1037/0012-1649.43.6.1428.
- Moscato EL, Darow E, Quach J, M Winning A, Schmidt M, Wade SL, Gerhardt CA, Sezgin E. Usability Testing of an Internet-Based Responsive Parenting Program for Caregivers of Young Survivors of Childhood Cancer Living in Rural and Appalachian Communities: Mixed Methods Study. JMIR Pediatr Parent. 2025 Aug 5;8:e70055. doi: 10.2196/70055.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
12 de diciembre de 2024
Finalización primaria (Estimado)
1 de noviembre de 2026
Finalización del estudio (Estimado)
30 de enero de 2027
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
6 de enero de 2025
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
6 de enero de 2025
Publicado por primera vez (Actual)
10 de enero de 2025
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
17 de noviembre de 2025
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
14 de noviembre de 2025
Última verificación
1 de noviembre de 2025
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- STUDY00004302
- K08CA290060 (Subvención/contrato del NIH de EE. UU.)
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
SÍ
Descripción del plan IPD
Todos los IPD cuantitativos recopilados y no identificados.
Marco de tiempo para compartir IPD
IPD estará disponible después de que se publique el manuscrito de resultados primarios y estará disponible durante al menos siete años después del cierre del estudio.
Criterios de acceso compartido de IPD
Los interesados podrán acceder al IPD contactando al IP.
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDIO
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .