- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT06769334
Przygotowanie do życia i nauka dla małych dzieci, które przeżyły raka (PLAY)
Cyfrowa interwencja zdrowotna mająca na celu poprawę wyników neurorozwojowych małych dzieci, które przeżyły raka w społecznościach o niedostatecznym wsparciu
Celem tego badania klinicznego jest przetestowanie i udoskonalenie programu internetowego dla opiekunów młodych osób, które w dzieciństwie przeżyły raka, zwanego programem Preparing for Life i Academics for Young przeżyły nowotwór (PLAY). Program PLAY powstał przy współpracy z grupą opiekunów małych dzieci chorych na nowotwory oraz świadczeniodawców opieki zdrowotnej. Mamy nadzieję, że ostatecznie sprawdzimy, czy program może poprawić pozytywne zachowania rodziców, zmniejszyć stres u opiekunów i pomóc małym dzieciom przygotować się do szkoły. We wstępnej fazie tego badania klinicznego staramy się odpowiedzieć na następujące pytania:
- czy opiekunowie osób, które w dzieciństwie wyzdrowiały z choroby nowotworowej, chcą uczestniczyć w programie PLAY i przeprowadzać badania przed i po programie?
- czy opiekunowie osób, które w dzieciństwie wyzdrowiały z raka, oceniają program PLAY jako łatwy w użyciu?
- czy opiekunowie osób, które w dzieciństwie przebyły chorobę nowotworową, są zadowoleni z programu PLAY?
- jak można w przyszłości ulepszyć program PLAY?
Kiedy dziecko przechodzi na terapię w fazie podtrzymującej lub kończy leczenie przeciwnowotworowe, opiekunowie zostaną zaproszeni do udziału i wypełnienia ankiet na początku badania, a także do nagranego na wideo zadania interakcji z dzieckiem. Na początku programu dzieci przejdą krótkie testy rozwojowe.
Opiekunowie ukończą następnie Program PLAY, który będzie obejmował ukończenie 7 cotygodniowych lub dwutygodniowych modułów online i spotkania z przeszkolonym trenerem w formie wideokonferencji przez maksymalnie 8 jednogodzinnych sesji w ciągu trzech miesięcy. Sesje będą skupiać się na pomaganiu dziecku w przygotowaniu się do szkoły oraz pomaganiu rodzinie w przystosowaniu się i radzeniu sobie ze stresem.
Opiekunowie powtórzą ankiety i zadania interakcji nagrane na wideo trzy miesiące później, po zakończeniu programu PLAY. Zostaną także zaproszeni do wzięcia udziału w rozmowie kwalifikacyjnej, podczas której będą mogli poznać swoje doświadczenia związane z programem.
Przegląd badań
Szczegółowy opis
Typ studiów
Zapisy (Szacowany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Emily L Moscato, PhD
- Numer telefonu: 614-722-4724
- E-mail: moscato_lab@nationwidechildrens.org
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Cynthia Gerhardt, PhD
- E-mail: cynthia.gerhardt@nationwidechildrens.org
Lokalizacje studiów
-
-
Ohio
-
Columbus, Ohio, Stany Zjednoczone, 43205
- Rekrutacyjny
- Nationwide Children's Hospital
-
Kontakt:
- Moscato Lab Email
- Numer telefonu: 614-722-4724
- E-mail: moscatolab@nationwidechildrens.org
-
Główny śledczy:
- Emily Moscato, PhD
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dziecko
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria włączenia:
Opiekun jest prawnym opiekunem dziecka (np. matki, ojcowie, dziadkowie, rodzice adopcyjni). Opiekun mieszka z dzieckiem przez ponad 50% czasu. Podstawowym językiem opiekuna jest angielski. Opiekun mieszka w promieniu 150 mil od Nationwide Children’s Hospital. Otrzymał dziecko, które przeżyło chorobę nowotworową. leczenie nowotworu (np. chemioterapia, resekcja chirurgiczna, radioterapia) Osoba, która przeżyła nowotwór w dzieciństwie, ukończyła leczenie nowotworu lub wyłącznie terapię podtrzymującą, bez cech nawrotu choroby Dzieciństwo osoba, która przeżyła raka, jest obecnie w wieku od 3 do 6 lat, ale w chwili włączenia do badania nie miała więcej niż 6,5 roku
Kryteria wykluczenia:
Osoba, która w dzieciństwie przeżyła nowotwór, udokumentowała zaburzenia neurorozwojowe przed rozpoznaniem nowotworu (np. neurofibromatoza, stwardnienie guzowate, zespół Downa, autyzm). Osoba, która w dzieciństwie przeżyła nowotwór, nie otrzymała żadnego leczenia (np. chemioterapii, resekcji chirurgicznej, radioterapii). Osoba, która w dzieciństwie przeżyła nowotwór, była leczona przez łagodny nowotwór
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie podtrzymujące
- Przydział: Nie dotyczy
- Model interwencyjny: Zadanie dla jednej grupy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Program Przygotowania do Życia i Akademii dla Młodych (PLAY) ocalałych
PLAY to cyfrowa interwencja zdrowotna obejmująca 7 samodzielnych modułów internetowych oraz do 10 wirtualnych sesji coachingowych prowadzonych co tydzień do co dwa tygodnie (7 sparowanych plus do 3 sesji przypominających) dla opiekunów małych dzieci, które przeżyły raka (3-6 lat).
Treść modułów koncentruje się na psychoedukacji i pozytywnych umiejętnościach rodzicielskich, a coaching skupia się na praktyce na żywo pozytywnych umiejętności rodzicielskich.
|
Program PLAY to program internetowy stworzony z myślą o opiekunach osób, które w dzieciństwie przeżyły chorobę nowotworową.
Program składa się z siedmiu modułów obejmujących następujące tematy: 1) Wprowadzenie do programu 2) Dbanie o siebie 3) Relacje 4) Przygotowanie do szkoły 5) Wspólne rozmawianie, czytanie i liczenie 6) Rozwój społeczny i emocjonalny 7) Moduł przeglądowy .
Program ma trwać około trzech miesięcy, a opiekunowie biorący udział w programie będą spotykać się z trenerem co tydzień lub co dwa tygodnie, aby omówić, czego nauczyli się w ramach modułów i jak zastosować to w codziennym życiu.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Dopuszczalność środka interwencyjnego (AIM)
Ramy czasowe: 3 miesiące po rejestracji
|
Jest to czteroelementowa miara, w ramach której uczestnicy oceniają akceptowalność programu PLAY.
Każdy element jest oceniany w skali od 1 do 5, a ostateczny wynik tego pomiaru to średnia liczba wszystkich odpowiedzi.
Wyższy wynik oznacza, że uczestnik ocenił program PLAY jako bardziej akceptowalny, ogólny wynik 4 lub wyższy (80%) oznacza, że uczestnik uznał program za akceptowalny.
|
3 miesiące po rejestracji
|
|
Skala Użyteczności Systemu
Ramy czasowe: 3 miesiące po rejestracji
|
To jest 10-punktowy pomiar, który ilościowo oceni użyteczność naszego programu internetowego.
Skala SUS mierzy, jak dostępna jest strona internetowa i czy uczestnicy mogą zrozumieć treść strony w skali 0-100.
Będziemy kontynuować rekrutację, aż nasza strona osiągnie średni wynik >68% (powyżej średniej).
|
3 miesiące po rejestracji
|
|
Miarę Trafności Interwencji (IAM)
Ramy czasowe: 3 Miesiące Po Rejestracji
|
Uczestnicy wykorzystają tę czteropunktową skalę do oceny trafności programu PLAY.
Każdy element jest oceniany w skali 1-5, a końcowy wynik dla skali jest średnią wszystkich odpowiedzi.
Wyższy wynik oznacza, że uczestnik ocenił program PLAY jako bardziej trafny, a ogólny wynik 4 lub wyższy (80%) oznacza, że uczestnik uznał program za trafny.
|
3 Miesiące Po Rejestracji
|
|
Zmodyfikowany Kwestionariusz Oceny Strony Internetowej (WEQ)
Ramy czasowe: 3 miesiące po zapisaniu się
|
To narzędzie oceni dostępność i satysfakcję z Programu PLAY.
Cztery ogólne pozycje będą oceniane przez uczestników w skali 1-10.
Ogólny wynik będzie średnią odpowiedzi ze wszystkich pozycji.
Wyższy wynik wskazuje na większą satysfakcję z programu.
Ogólne wyniki na poziomie 8 lub wyższym (> 80%) wskazują na satysfakcję z programu PLAY.
|
3 miesiące po zapisaniu się
|
|
Wykonalność programu PLAY
Ramy czasowe: 3 miesiące po rekrutacji (Faza I); 3 i 6 miesięcy po rekrutacji (Faza II)
|
Wskaźnik rekrutacji (#zrekrutowanych/#podejścia; kamień milowy większy lub równy 50%), wskaźnik ukończenia (# ukończonych podstawowych sesji PLAY/#zrekrutowanych; kamień milowy większy lub równy 75%), wskaźnik utrzymania (#uczestników, którzy ukończyli oceny po 3 i 6 miesiącach/#zrekrutowanych na początku; kamień milowy większy lub równy 70%); Opiekunowie, którzy oceniają interwencję na większą lub równą 80% w Skali Wykonalności Interwencji (FIM; kamień milowy >80%), która jest czteropunktową skalą.
Każdy punkt jest oceniany w skali 1-5, a końcowy wynik dla skali jest średnią liczbową wszystkich odpowiedzi.
Wyższy wynik oznacza, że uczestnik ocenił program PLAY jako bardziej wykonalny, ogólny wynik 4 lub wyższy (80%) oznacza, że uczestnik uznał program za wykonalny.
|
3 miesiące po rekrutacji (Faza I); 3 i 6 miesięcy po rekrutacji (Faza II)
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Kodowanie interakcji rodzic-dziecko w strategiach zabawy i alternatywnego uczenia się
Ramy czasowe: Linia wyjściowa, 3 i 6 miesięcy obserwacji (Faza II)
|
Opiekunowie będą nagrywać siebie podczas zabawy z dzieckiem przez co najmniej 10 minut w celu pomiaru obserwowanych pozytywnych zachowań rodzicielskich, które będą oceniane przy użyciu standaryzowanego schematu kodowania Play and Learning Strategies przez wyszkolonych oceniających, którzy nie będą znać punktu czasowego.
Schemat kodowania obejmuje oceny w skali Likerta od 1 do 5 dotyczące pozytywnych zachowań rodzicielskich (tj. ciepło, reaktywność warunkowa, podtrzymywanie, wsparcie werbalne, demonstracja/nauczanie fizyczne).
Dowód koncepcji zostanie ustalony, jeśli 8 z 15 opiekunów wykazuje poprawę o więcej niż 1 punkt w obserwowanych pozytywnych zachowaniach rodzicielskich w porównaniu z wartością wyjściową.
|
Linia wyjściowa, 3 i 6 miesięcy obserwacji (Faza II)
|
|
Indeks Stresu Rodzicielskiego - Wersja Krótka
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, 3 i 6 miesięcy po włączeniu do badania (Faza II)
|
Opiekunowie wypełnią Inwentarz Stresu Rodzicielskiego, wersja krótka (PSI-SF), uzyskując Całkowity Wynik Stresu Rodzicielskiego.
Dowód koncepcji zostanie uznany, jeśli co najmniej 8 z 15 opiekunów zgłosi utrzymanie nieklinicznych poziomów stresu rodzicielskiego lub redukcję do nieklinicznych poziomów po interwencji (tj. Całkowity Stres Rodzicielski < 85 percentyl).
|
Punkt wyjściowy, 3 i 6 miesięcy po włączeniu do badania (Faza II)
|
|
Skala Lęku i Depresji Szpitalnej (HADS)
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, 3 i 6 miesięcy po rejestracji (Faza II)
|
Opiekunowie wypełnią Szpitalną Skalę Lęku i Depresji (HADS), która daje Całkowite Wyniki Lęku i Depresji.
Dowód koncepcji zostanie uznany, jeśli co najmniej 8 z 15 opiekunów zgłosi albo utrzymanie nieklinicznych poziomów lęku/depresji, albo redukcję do nieklinicznych poziomów po interwencji (tj. wyniki HADS poniżej wartości 8).
|
Punkt wyjściowy, 3 i 6 miesięcy po rejestracji (Faza II)
|
Inne miary wyników
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Inwentarz Oceny Funkcji Wykonawczych BRIEF-P lub BRIEF-2
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, 3 i 6 miesięcy po włączeniu do badania (Faza II)
|
Opiekunowie i nauczyciele wypełnią Inwentarz Zachowań Funkcji Wykonawczych dla Dzieci w Wieku Przedszkolnym (BRIEF-P; wiek 2-5 lat) lub BRIEF-2 (wiek 5 lat i więcej), uzyskując Ogólny Wskaźnik Funkcji Wykonawczych.
Dowód koncepcji zostanie uznany, jeśli 8 z 15 opiekunów i nauczycieli zgłosi, że dziecko utrzymało pozakliniczne poziomy problemów z funkcjami wykonawczymi lub zmniejszyło problemy z funkcjami wykonawczymi do zakresu pozaklinicznego po interwencji (tj. wynik T Ogólnego Wskaźnika Funkcji Wykonawczych mniejszy lub równy 65).
|
Punkt wyjściowy, 3 i 6 miesięcy po włączeniu do badania (Faza II)
|
|
System Oceny Zachowań Adaptacyjnych, Trzecie Wydanie (ABAS-3; podskala Przedakademicka lub Funkcjonalna Akademicka)
Ramy czasowe: Punkt wyjściowy, 3 i 6 miesięcy po włączeniu do badania (Faza II)
|
Opiekunowie i nauczyciele wypełnią również System Oceny Zachowań Adaptacyjnych, Trzecie Wydanie (ABAS-3; podskala Przedakademicka lub Funkcjonalna Akademicka).
Dowód koncepcji zostanie uznany, jeśli 8 z 15 opiekunów i nauczycieli zgłosi, że dziecko utrzymało prawidłowe wyniki w zakresie umiejętności przedakademickich lub poprawiło swoje umiejętności przedakademickie do poziomu niezaburzonego (tj. wynik skalowany większy lub równy 6).
|
Punkt wyjściowy, 3 i 6 miesięcy po włączeniu do badania (Faza II)
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Goodman R. The Strengths and Difficulties Questionnaire: a research note. J Child Psychol Psychiatry. 1997 Jul;38(5):581-6. doi: 10.1111/j.1469-7610.1997.tb01545.x.
- Owens JA, Spirito A, McGuinn M. The Children's Sleep Habits Questionnaire (CSHQ): psychometric properties of a survey instrument for school-aged children. Sleep. 2000 Dec 15;23(8):1043-51.
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- Snaith RP. The Hospital Anxiety And Depression Scale. Health Qual Life Outcomes. 2003 Aug 1;1:29. doi: 10.1186/1477-7525-1-29.
- Ostrom QT, Gittleman H, Xu J, Kromer C, Wolinsky Y, Kruchko C, Barnholtz-Sloan JS. CBTRUS Statistical Report: Primary Brain and Other Central Nervous System Tumors Diagnosed in the United States in 2009-2013. Neuro Oncol. 2016 Oct 1;18(suppl_5):v1-v75. doi: 10.1093/neuonc/now207. No abstract available.
- Yao N, Alcala HE, Anderson R, Balkrishnan R. Cancer Disparities in Rural Appalachia: Incidence, Early Detection, and Survivorship. J Rural Health. 2017 Sep;33(4):375-381. doi: 10.1111/jrh.12213. Epub 2016 Sep 7.
- Boterhoven de Haan KL, Hafekost J, Lawrence D, Sawyer MG, Zubrick SR. Reliability and validity of a short version of the general functioning subscale of the McMaster Family Assessment Device. Fam Process. 2015 Mar;54(1):116-23. doi: 10.1111/famp.12113. Epub 2014 Nov 11.
- Cortes Pascual A, Moyano Munoz N, Quilez Robres A. The Relationship Between Executive Functions and Academic Performance in Primary Education: Review and Meta-Analysis. Front Psychol. 2019 Jul 11;10:1582. doi: 10.3389/fpsyg.2019.01582. eCollection 2019.
- Loyd BH, Abidin RR. Revision of the Parenting Stress Index. J Pediatr Psychol. 1985 Jun;10(2):169-77. doi: 10.1093/jpepsy/10.2.169. No abstract available.
- Rodriguez EM, Dunn MJ, Zuckerman T, Vannatta K, Gerhardt CA, Compas BE. Cancer-related sources of stress for children with cancer and their parents. J Pediatr Psychol. 2012 Mar;37(2):185-97. doi: 10.1093/jpepsy/jsr054. Epub 2011 Aug 13.
- Eisenberg N, Valiente C, Eggum ND. Self-Regulation and School Readiness. Early Educ Dev. 2010 Sep 1;21(5):681-698. doi: 10.1080/10409289.2010.497451.
- Kendall S, Bloomfield L. Developing and validating a tool to measure parenting self-efficacy. J Adv Nurs. 2005 Jul;51(2):174-81. doi: 10.1111/j.1365-2648.2005.03479.x.
- Burek B, Ford MK, Hooper M, Green R, Kohut SA, Andrade BF, Ravi M, Sananes R, Desrocher M, Miller SP, Wade SL, Williams TS. Transdiagnostic feasibility trial of internet-based parenting intervention to reduce child behavioural difficulties associated with congenital and neonatal neurodevelopmental risk: introducing I-InTERACT-North. Clin Neuropsychol. 2021 Jul;35(5):1030-1052. doi: 10.1080/13854046.2020.1829071. Epub 2020 Oct 8.
- Wochos GC, Semerjian CH, Walsh KS. Differences in parent and teacher rating of everyday executive function in pediatric brain tumor survivors. Clin Neuropsychol. 2014;28(8):1243-57. doi: 10.1080/13854046.2014.971875. Epub 2014 Oct 24.
- Winter AL, Conklin HM, Tyc VL, Stancel H, Hinds PS, Hudson MM, Kahalley LS. Executive function late effects in survivors of pediatric brain tumors and acute lymphoblastic leukemia. J Clin Exp Neuropsychol. 2014;36(8):818-30. doi: 10.1080/13803395.2014.943695. Epub 2014 Aug 15.
- Willard VW, Qaddoumi I, Zhang H, Huang L, Russell KM, Brennan R, Wilson MW, Rodriguez-Galindo C, Phipps S. A longitudinal investigation of parenting stress in caregivers of children with retinoblastoma. Pediatr Blood Cancer. 2017 Apr;64(4):10.1002/pbc.26279. doi: 10.1002/pbc.26279. Epub 2016 Nov 3.
- Willard VW, Gordon ML, Means B, Brennan RC, Conklin HM, Merchant TE, Vinitsky A, Harman JL. Social-Emotional Functioning in Preschool-Aged Children With Cancer: Comparisons Between Children With Brain and Non-CNS Solid Tumors. J Pediatr Psychol. 2021 Aug 11;46(7):790-800. doi: 10.1093/jpepsy/jsab018.
- Willard VW, Cox LE, Russell KM, Kenney A, Jurbergs N, Molnar AE Jr, Harman JL. Cognitive and Psychosocial Functioning of Preschool-Aged Children with Cancer. J Dev Behav Pediatr. 2017 Oct;38(8):638-645. doi: 10.1097/DBP.0000000000000512.
- Ward R, Reynolds JE, Pieterse B, Elliott C, Boyd R, Miller L. Utilisation of coaching practices in early interventions in children at risk of developmental disability/delay: a systematic review. Disabil Rehabil. 2020 Oct;42(20):2846-2867. doi: 10.1080/09638288.2019.1581846. Epub 2019 Apr 25.
- Wade SL, Cassedy AE, Shultz EL, Zang H, Zhang N, Kirkwood MW, Stancin T, Yeates KO, Taylor HG. Randomized Clinical Trial of Online Parent Training for Behavior Problems After Early Brain Injury. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2017 Nov;56(11):930-939.e2. doi: 10.1016/j.jaac.2017.09.413. Epub 2017 Sep 14.
- Vance YH, Eiser C. The school experience of the child with cancer. Child Care Health Dev. 2002 Jan;28(1):5-19. doi: 10.1046/j.1365-2214.2002.00227.x.
- Van Schoors M, Caes L, Knoble NB, Goubert L, Verhofstadt LL, Alderfer MA; Guest Editors: Cynthia A. Gerhardt, Cynthia A. Berg, Deborah J. Wiebe and Grayson N. Holmbeck. Systematic Review: Associations Between Family Functioning and Child Adjustment After Pediatric Cancer Diagnosis: A Meta-Analysis. J Pediatr Psychol. 2017 Jan 1;42(1):6-18. doi: 10.1093/jpepsy/jsw070.
- Schorr E, Wade SL, Taylor HG, Stancin T, Yeates KO. Parenting styles as a predictor of long-term psychosocial outcomes after traumatic brain injury (TBI) in early childhood. Disabil Rehabil. 2020 Aug;42(17):2437-2443. doi: 10.1080/09638288.2019.1602676. Epub 2019 Apr 21.
- Robinson KE, Kuttesch JF, Champion JE, Andreotti CF, Hipp DW, Bettis A, Barnwell A, Compas BE. A quantitative meta-analysis of neurocognitive sequelae in survivors of pediatric brain tumors. Pediatr Blood Cancer. 2010 Sep;55(3):525-31. doi: 10.1002/pbc.22568.
- Riggs NR, Jahromi LB, Razza RP, Dillworth-Bart JE, Mueller U. Executive function and the promotion of social-emotional competence. Journal of Applied Developmental Psychology. 2006;27(4):300-9.
- Potter JL, Wade SL, Walz NC, Cassedy A, Stevens MH, Yeates KO, Taylor HG. Parenting style is related to executive dysfunction after brain injury in children. Rehabil Psychol. 2011 Nov;56(4):351-8. doi: 10.1037/a0025445. Epub 2011 Sep 19.
- Phillips SM, Padgett LS, Leisenring WM, Stratton KK, Bishop K, Krull KR, Alfano CM, Gibson TM, de Moor JS, Hartigan DB, Armstrong GT, Robison LL, Rowland JH, Oeffinger KC, Mariotto AB. Survivors of childhood cancer in the United States: prevalence and burden of morbidity. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2015 Apr;24(4):653-63. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-14-1418.
- Peterson CC, Drotar D. Family impact of neurodevelopmental late effects in survivors of pediatric cancer: review of research, clinical evidence, and future directions. Clin Child Psychol Psychiatry. 2006 Jul;11(3):349-66. doi: 10.1177/1359104506064980.
- Patel SK, Wong AL, Cuevas M, Van Horn H. Parenting stress and neurocognitive late effects in childhood cancer survivors. Psychooncology. 2013 Aug;22(8):1774-82. doi: 10.1002/pon.3213. Epub 2012 Oct 25.
- Neu MA, Schlecht J, Schmidt MF, Robinson AL, Spix C, Grabow D, Kaatsch P, Erdmann F, Faber J, Urschitz MS; IkidS Study Group. Mental health and health-related quality of life in preschool-aged childhood cancer survivors. Results of the prospective cohort study ikidS-OEVA. Pediatr Blood Cancer. 2021 Aug;68(8):e29039. doi: 10.1002/pbc.29039. Epub 2021 May 7.
- Moscato E, Patronick J, Wade SL. Family functioning and adaptation following pediatric brain tumor: A systematic review. Pediatr Blood Cancer. 2022 Feb;69(2):e29470. doi: 10.1002/pbc.29470. Epub 2021 Nov 29.
- McKercher KA. Beyond Sticky Design: Codesign for Real Inscope Books; 2020.
- McClelland MM, Acock AC, Morrison FJ. The impact of kindergarten learning-related skills on academic trajectories at the end of elementary school. Early childhood research quarterly. 2006;21(4):471-90.
- Merz EC, Landry SH, Montroy JJ, Williams JM. Bidirectional Associations Between Parental Responsiveness and Executive Function During Early Childhood. Soc Dev. 2017 Aug;26(3):591-609. doi: 10.1111/sode.12204. Epub 2016 Jul 22.
- Maurice-Stam H, Oort FJ, Last BF, Brons PP, Caron HN, Grootenhuis MA. Longitudinal assessment of health-related quality of life in preschool children with non-CNS cancer after the end of successful treatment. Pediatr Blood Cancer. 2008 May;50(5):1047-51. doi: 10.1002/pbc.21374.
- Mann TD, Hund AM, Hesson-McInnis MS, Roman ZJ. Pathways to school readiness: Executive functioning predicts academic and social-emotional aspects of school readiness. Mind, Brain, and Education. 2017;11(1):21-31.
- Maggard BL, Gies LM, Sidol CA, Moscato EL, Schmidt M, Landry SH, Makoroff KL, Rhine TD, Wade SL. Online Intervention for Caregivers of Children with Early Traumatic Brain Injury: Pilot Trial. J Pediatr Psychol. 2023 Mar 20;48(3):205-215. doi: 10.1093/jpepsy/jsac080.
- Lansford JE, Odgers CL, Bradley RH, Godwin J, Copeland WE, Rothenberg WA, Dodge KA. The HOME-21: A revised measure of the home environment for the 21st century tested in two independent samples. Psychol Assess. 2023 Jan;35(1):1-11. doi: 10.1037/pas0001183. Epub 2022 Sep 29.
- Landry SH, Zucker TA, Williams JM, Merz EC, Guttentag CL, Taylor HB. Improving school readiness of high-risk preschoolers: Combining high quality instructional strategies with responsive training for teachers and parents. Early Childhood Research Quarterly. 2017;40:38-51.
- Landry SH, Taylor HB, Guttentag C, Smith KE. Responsive parenting: Closing the learning gap for children with early developmental problems. International review of research in mental retardation. 2008;36:27-60.
- Landry SH, Smith KE, Swank PR, Zucker T, Crawford AD, Solari EF. The effects of a responsive parenting intervention on parent-child interactions during shared book reading. Dev Psychol. 2012 Jul;48(4):969-86. doi: 10.1037/a0026400. Epub 2011 Nov 28.
- Landry SH, Smith KE, Swank PR, Guttentag C. A responsive parenting intervention: the optimal timing across early childhood for impacting maternal behaviors and child outcomes. Dev Psychol. 2008 Sep;44(5):1335-53. doi: 10.1037/a0013030.
- Kenney AE, Harman JL, Molnar AE Jr, Jurbergs N, Willard VW. Early Cognitive and Adaptive Functioning of Clinically Referred Infants and Toddlers with Cancer. J Clin Psychol Med Settings. 2020 Mar;27(1):41-47. doi: 10.1007/s10880-019-09619-1.
- Kaminski JW, Barrueco S, Kelleher KJ, Hoagwood K, Edwards A, Fox EG. Vital Signs for Pediatric Health: School Readiness. NAM Perspect. 2023 Jun 26;2023:10.31478/202306b. doi: 10.31478/202306b. eCollection 2023. No abstract available.
- Vrijmoet-Wiersma CM, van Klink JM, Kolk AM, Koopman HM, Ball LM, Maarten Egeler R. Assessment of parental psychological stress in pediatric cancer: a review. J Pediatr Psychol. 2008 Aug;33(7):694-706. doi: 10.1093/jpepsy/jsn007. Epub 2008 Feb 19.
- Jacola LM, Krull KR, Pui CH, Pei D, Cheng C, Reddick WE, Conklin HM. Longitudinal Assessment of Neurocognitive Outcomes in Survivors of Childhood Acute Lymphoblastic Leukemia Treated on a Contemporary Chemotherapy Protocol. J Clin Oncol. 2016 Apr 10;34(11):1239-47. doi: 10.1200/JCO.2015.64.3205. Epub 2016 Feb 8.
- Hullmann SE, Wolfe-Christensen C, Meyer WH, McNall-Knapp RY, Mullins LL. The relationship between parental overprotection and health-related quality of life in pediatric cancer: the mediating role of perceived child vulnerability. Qual Life Res. 2010 Nov;19(9):1373-80. doi: 10.1007/s11136-010-9696-3. Epub 2010 Jun 24.
- Hocking MC, McCurdy M, Turner E, Kazak AE, Noll RB, Phillips P, Barakat LP. Social competence in pediatric brain tumor survivors: application of a model from social neuroscience and developmental psychology. Pediatr Blood Cancer. 2015 Mar;62(3):375-84. doi: 10.1002/pbc.25300. Epub 2014 Nov 8.
- Hile S, Erickson SJ, Agee B, Annett RD. Parental stress predicts functional outcome in pediatric cancer survivors. Psychooncology. 2014 Oct;23(10):1157-64. doi: 10.1002/pon.3543. Epub 2014 May 10.
- Harman JL, Molnar AE Jr, Cox LE, Jurbergs N, Russell KM, Wise J, Willard VW. Parent-reported executive functioning in young children treated for cancer. Child Neuropsychol. 2019 May;25(4):548-560. doi: 10.1080/09297049.2018.1503647. Epub 2018 Jul 26.
- Grieco JA, Evans CL, Yock TI, Pulsifer MB. Psychosocial and executive functioning late effects in pediatric brain tumor survivors after proton radiation. Childs Nerv Syst. 2024 Nov;40(11):3553-3561. doi: 10.1007/s00381-024-06579-2. Epub 2024 Sep 2.
- Godoy PBG, Simionato NM, de Mello CB, Suchecki D. Assessment of Executive Functions after Treatment of Childhood Acute Lymphoid Leukemia: a Systematic Review. Neuropsychol Rev. 2020 Sep;30(3):386-406. doi: 10.1007/s11065-020-09446-4. Epub 2020 Jul 27.
- French AE, Tsangaris E, Barrera M, Guger S, Brown R, Urbach S, Stephens D, Nathan PC. School attendance in childhood cancer survivors and their siblings. J Pediatr. 2013 Jan;162(1):160-5. doi: 10.1016/j.jpeds.2012.06.066. Epub 2012 Jul 24.
- Fehr KK, Leraas BC, Littles MMD. Behavioral Health Needs, Barriers, and Parent Preferences in Rural Pediatric Primary Care. J Pediatr Psychol. 2020 Sep 1;45(8):910-920. doi: 10.1093/jpepsy/jsaa057.
- Elling S, Lentz L, de Jong M, van den Bergh H. Measuring the quality of governmental websites in a controlled versus an online setting with the 'Website Evaluation Questionnaire'. Government Information Quarterly. 2012;29(3):383-93.
- Dumka, L. E., Stoerzinger, H. D., Jackson, K. M., & Roosa, M. W. (1996). Examination of the Cross-Cultural and Cross-Language Equivalence of the Parenting Self-Agency Measure. Family Relations, 45(2), 216-222. https://doi.org/10.2307/585293
- Denham SA. Social-Emotional Competence as Support for School Readiness: What Is It and How Do We Assess It? Early Education and Development. 2006;17(1):57-89. doi: 10.1207/s15566935eed1701_4
- Denham SA, Brown C. "Plays Nice With Others": Social-Emotional Learning and Academic Success. Early Education and Development. 2010;21(5):652-80. doi: 10.1080/10409289.2010.497450.
- Curtis ME, Clingan SE, Guo H, Zhu Y, Mooney LJ, Hser YI. Disparities in digital access among American rural and urban households and implications for telemedicine-based services. J Rural Health. 2022 Jun;38(3):512-518. doi: 10.1111/jrh.12614. Epub 2021 Aug 6.
- Cox LE, Kenney AE, Harman JL, Jurbergs N, Molnar AE Jr, Willard VW. Psychosocial Functioning of Young Children Treated for Cancer: Findings From a Clinical Sample. J Pediatr Oncol Nurs. 2019 Jan/Feb;36(1):17-23. doi: 10.1177/1043454218813905.
- Raj SP, Antonini TN, Oberjohn KS, Cassedy A, Makoroff KL, Wade SL. Web-Based Parenting Skills Program for Pediatric Traumatic Brain Injury Reduces Psychological Distress Among Lower-Income Parents. J Head Trauma Rehabil. 2015 Sep-Oct;30(5):347-56. doi: 10.1097/HTR.0000000000000052.
- Campbell LK, Scaduto M, Van Slyke D, Niarhos F, Whitlock JA, Compas BE. Executive function, coping, and behavior in survivors of childhood acute lymphocytic leukemia. J Pediatr Psychol. 2009 Apr;34(3):317-27. doi: 10.1093/jpepsy/jsn080. Epub 2008 Jul 30.
- Bird M, Li L, Ouellette C, Hopkins K, McGillion MH, Carter N. Use of Synchronous Digital Health Technologies for the Care of Children With Special Health Care Needs and Their Families: Scoping Review. JMIR Pediatr Parent. 2019 Nov 21;2(2):e15106. doi: 10.2196/15106.
- Beauchamp MH, Seguin M, Gagner C, Lalonde G, Bernier A. The PARENT model: a pathway approach for understanding parents' role after early childhood mild traumatic brain injury. Clin Neuropsychol. 2021 Jul;35(5):846-867. doi: 10.1080/13854046.2020.1834621. Epub 2020 Oct 26.
- Baumel A, Fleming T, Schueller SM. Digital Micro Interventions for Behavioral and Mental Health Gains: Core Components and Conceptualization of Digital Micro Intervention Care. J Med Internet Res. 2020 Oct 29;22(10):e20631. doi: 10.2196/20631.
- Aguilar JM, Cassedy AE, Shultz EL, Kirkwood MW, Stancin T, Yeates KO, Taylor HG, Wade SL. A Comparison of 2 Online Parent Skills Training Interventions for Early Childhood Brain Injury: Improvements in Internalizing and Executive Function Behaviors. J Head Trauma Rehabil. 2019 Mar/Apr;34(2):65-76. doi: 10.1097/HTR.0000000000000443.
- Ackerman DJ, Friedman-Krauss AH. Preschoolers' executive function: Importance, contributors, research needs and assessment options. ETS Research Report Series. 2017;2017(1):1-24.
- Ach E, Gerhardt CA, Barrera M, Kupst MJ, Meyer EA, Patenaude AF, Vannatta K. Family factors associated with academic achievement deficits in pediatric brain tumor survivors. Psychooncology. 2013 Aug;22(8):1731-7. doi: 10.1002/pon.3202. Epub 2012 Oct 12.
- Krull KR, Hardy KK, Kahalley LS, Schuitema I, Kesler SR. Neurocognitive Outcomes and Interventions in Long-Term Survivors of Childhood Cancer. J Clin Oncol. 2018 Jul 20;36(21):2181-2189. doi: 10.1200/JCO.2017.76.4696. Epub 2018 Jun 6.
- Duncan GJ, Dowsett CJ, Claessens A, Magnuson K, Huston AC, Klebanov P, Pagani LS, Feinstein L, Engel M, Brooks-Gunn J, Sexton H, Duckworth K, Japel C. School readiness and later achievement. Dev Psychol. 2007 Nov;43(6):1428-1446. doi: 10.1037/0012-1649.43.6.1428.
- Moscato EL, Darow E, Quach J, M Winning A, Schmidt M, Wade SL, Gerhardt CA, Sezgin E. Usability Testing of an Internet-Based Responsive Parenting Program for Caregivers of Young Survivors of Childhood Cancer Living in Rural and Appalachian Communities: Mixed Methods Study. JMIR Pediatr Parent. 2025 Aug 5;8:e70055. doi: 10.2196/70055.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Ukończenie studiów (Szacowany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- STUDY00004302
- K08CA290060 (Grant/umowa NIH USA)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Ramy czasowe udostępniania IPD
Kryteria dostępu do udostępniania IPD
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- PROTOKÓŁ BADANIA
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .