Évaluation de l'évaluation hiérarchisée pour les patients âgés vivant avec une fragilité se présentant au service des urgences

La population plus âgée vieillit et grandit en taille dans le monde. Cela nécessite des soins de santé pour s'adapter pour répondre aux besoins complexes médicaux et infirmiers du groupe de patients plus âgé. Comme les patients plus âgés ont des problèmes de santé variables avec différents niveaux de fonctions, leur principe pour gérer une maladie aiguë et inattendue diffère également. Cela complique les questions pour les soins de santé, en particulier les services d'urgence (ed) où l'allocation des ressources et l'identification des patients qui sont les plus à risque de résultats négatifs pour la santé doivent être prioritaires dans un temps limité.

Lorsque les patients présents à l'urgence, les informations initiales du triage telles que les signes vitaux et la raison de la visite déterminent l'acuité du triage pour le patient. Dans Linköping, et de grandes parties de la Suède, l'outil de triage RETTS (triage d'urgence rapide et système de traitement) est utilisé, où la priorité la plus élevée est rouge (priorité 1), puis orange (priorité 2), jaune (priorité 3), vert (priorité 4) et bleu (priorité 5). Cependant, cela peut être trompeur lors de l'évaluation des patients plus âgés en raison de la physiologie altérée avec un vieillissement naturel et des patients plus âgés pour être sous-triés avec des systèmes de triage existants.

La variation de la capacité fonctionnelle chez les patients âgés n'est pas nécessairement en corrélation avec les comorbidités et l'âge et a été condensée au terme «fragilité». Il a été proposé que le niveau de fragilité correspond plus à l'âge biologique plutôt qu'à l'âge chronologique. La fragilité augmente le risque de résultats indésirables tels que les chutes, la nécessité de soins à l'hôpital, de l'institutionnalisation et de la mortalité dans lesquels le risque est augmenté même dans les maladies à faible acuité.

La fragilité peut être évaluée par divers moyens et sur la base de la théorie du déficit cumulé, des instruments d'évaluation de la fragilité ont été développés où le niveau de fragilité augmente avec la quantité d'aide nécessaire aux autres. Différents instruments ont été comparés dans l'urgence et l'échelle de fragilité clinique (CFS) ont été jugées appropriées car elle est pratique dans un environnement animé. L'échelle se compose de 9 points où 9 est le plus haut niveau de fragilité et l'échelle est généralement dichotomisée en "robuste" et "vivre avec fragilité" où 5 points ou plus constituent la fragilité. La valeur pronostique du SFC a déjà été étudiée à l'urgence de l'hôpital universitaire de Linköping en Suède avec des résultats indiquant que l'instrument doit être utilisé comme évaluation des risques supplémentaires à l'urgence.

Les patients plus âgés présentent souvent des symptômes vagues et complexes pour les ED, ce qui pourrait entraîner un séjour prolongé de la SED en raison de la nécessité d'un examen médical ou d'une thérapie approfondie. Il a été démontré que les séjours longs d'urgence augmentent à la fois la morbidité et la mortalité chez les patients plus âgés ainsi que le risque de délire et les complications relatives aux soins, en particulier chez les personnes vivant avec une fragilité. Afin de réduire les événements indésirables, viser à raccourcir la durée du séjour (ED LOS) devrait donc être un objectif raisonnable dans les travaux d'amélioration clinique. L'identification précoce de la fragilité à l'urgence peut entraîner des évaluations rapides et le streaming des soins pour les patients plus âgés, ce qui a montré statistiquement une diminution significative de la CD LOS, c'est pourquoi une évaluation précoce d'un médecin pourrait potentiellement diminuer le ED global LOS. Cependant, on ne sait pas à quel point la fragilité évaluée pourrait affecter la visite de l'urgence elle-même.

Au début de 2025, le service des urgences de l'hôpital universitaire de Linköping a lancé une directive locale qui recommandait que les patients âgés de 65 ans ou plus de visiter l'urgence soient évalués auprès du CFS le plus tôt possible, de préférence en rapport avec le triage. Si les patients étaient évalués comme vivant avec une fragilité, le score de fragilité doit être indiqué dans la vue d'ensemble électronique des patients ED. Les besoins de soins du patient devraient être induvialidis en fonction du niveau de fragilité et l'équipe clinique responsable devrait viser à diminuer la durée du séjour pour les patients plus âgés vivant avec une fragilité.

Cette étude se concentre sur les résultats de cette routine nouvellement mise en œuvre et vise à répondre si la hiérarchisation recommandée des patients ED plus âgés vivant avec une fragilité conduit à une diminution des LO. En outre, l'étude étudie si les lignes directrices cliniques ont un impact sur le temps de la première évaluation par un médecin, le taux d'admission, la durée de séjour à l'hôpital et la mortalité à 90 jours