Evaluación de la evaluación priorizada para pacientes mayores que viven con fragilidad en el departamento de emergencias

La población mayor está envejeciendo y creciendo en todo el mundo. Esto requiere que la atención médica se adapte para satisfacer las complejas necesidades médicas y de enfermería del grupo de pacientes mayores. Como los pacientes mayores tienen condiciones de salud variables con diferentes niveles de funciones, su premisa para manejar la enfermedad aguda e inesperada también difiere. Esto complica las cosas para la atención médica, especialmente los departamentos de emergencias (DE), donde la asignación de recursos e identificación de pacientes que tienen un mayor riesgo de resultados de salud negativos deben priorizarse en un tiempo limitado.

Cuando los pacientes presentan al servicio de urgencias, la información inicial de clasificación, como los signos vitales y la razón de la visita, determina la agudeza del triaje para el paciente. En Linköping, y grandes partes de Suecia, se usa la herramienta de triaje RETT (sistema de tratamiento y triaje de emergencia rápido), donde la mayor prioridad es rojo (prioridad 1), luego naranja (prioridad 2), amarillo (prioridad 3), verde (prioridad 4) y azul (prioridad 5). Sin embargo, esto puede ser engañoso al evaluar a los pacientes mayores debido a la fisiología alterada con el envejecimiento natural y se sabe que los pacientes mayores están subyacentes con los sistemas de clasificación existentes.

La variación en la capacidad funcional en pacientes mayores no necesariamente se correlaciona con las comorbilidades y la edad y se ha condensado al término 'fragilidad'. Se ha propuesto que el nivel de fragilidad corresponde más a la edad biológica que a la edad cronológica. La fragilidad aumenta el riesgo de resultados adversos, como caídas, la necesidad de atención hospitalaria, institucionalización y mortalidad en la que el riesgo aumenta incluso en enfermedades de baja agudeza.

La fragilidad puede evaluarse por varios medios y basarse en la teoría del déficit acumulativo, se han desarrollado instrumentos de evaluación de fragilidad cuando el nivel de fragilidad aumenta con la cantidad de ayuda necesaria de los demás. Se han comparado diferentes instrumentos en el servicio de urgencias y la escala clínica de fragilidad (CFS) se ha considerado adecuado debido a que es práctico en un entorno ocupado. La escala consta de 9 puntos donde 9 es el nivel más alto de fragilidad y la escala generalmente se dicotomiza en "robusto" y "vivir con fragilidad" donde 5 puntos o más constituyen fragilidad. El valor pronóstico del CFS se ha estudiado previamente en el servicio de urgencias del Hospital Universitario de Linköping en Suecia con resultados que indican que el instrumento debe usarse como una evaluación de riesgos adicional en el servicio de urgencias.

Los pacientes mayores a menudo presentan síntomas vagos y complejos para el ED, lo que podría conducir a una estadía prolongada de DE debido a la necesidad de un ejercicio o terapia médica extensa. Se ha demostrado que las estadías de ED largas aumentan tanto la morbilidad como la mortalidad en pacientes mayores, así como el riesgo de delirio y complicaciones relacionadas con la atención, especialmente en las personas que viven con fragilidad. Para disminuir los eventos adversos, el objetivo de acortar la duración de la estadía (ED LOS) debería ser un objetivo razonable en el trabajo de mejora clínica. La identificación temprana de la fragilidad en el servicio de urgencias puede conducir a evaluaciones rápidas y transmisión de atención para pacientes mayores que han demostrado que estadísticamente disminuye significativamente la ED LOS, por lo que una evaluación temprana por parte de un médico podría disminuir la ED LOS general. Sin embargo, se desconoce cómo la fragilidad evaluada temprana podría afectar la visita al servicio de urgencias en sí.

A principios de 2025, el Departamento de Emergencias del Hospital Universitario de Linköping lanzó una guía local que recomendaba que los pacientes de 65 años o más visitaran el servicio de urgencias debían evaluarse con SFC lo antes posible, preferiblemente en relación con el triaje. Si los pacientes se evaluaron como viviendo con fragilidad, la puntuación de fragilidad debe establecerse en la descripción electrónica de los pacientes con DE. Las necesidades de atención del paciente deben ser induvidualizadas de acuerdo con el nivel de fragilidad y el equipo clínico responsable debe apuntar a disminuir la duración de la disfunción eréctil para pacientes mayores que viven con fragilidad.

Este estudio se centra en los resultados de esta rutina recientemente implementada y tiene como objetivo responder si se recomienda la priorización de pacientes con DE mayores que viven con fragilidad con una disminución de ED LOS. Además, el estudio investiga si las pautas clínicas tienen un impacto en el tiempo de la primera evaluación por parte de un médico, tasa de admisión, duración de la estadía en el hospital y mortalidad a los 90 días