- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT07221552
Évaluation du PPAL
Développement et Évaluation du Commode de Chevet PPAL pour des Transferts aux Toilettes Sûrs et Autonomes
Cette étude de recherche est menée pour mieux comprendre l'impact du dispositif d'aide à la toilette PPAL. Le PPAL se compose d'une chaise percée motorisée et réglable en hauteur avec des planches de transfert intégrées. Le système est conçu pour permettre à l'utilisateur de participer à ses propres transferts du lit ou de la chaise vers le PPAL pour la toilette, avec une aide manuelle minimale de la part des aidants. Les utilisateurs nécessitant une assistance pour les transferts et leurs aidants ont une forte probabilité de subir une blessure pendant les transferts.
L'objectif de cette étude est d'évaluer la chaise percée PPAL en milieu domestique pour mieux comprendre l'impact de l'appareil lors d'un essai à domicile de 6 semaines. Les participants devront programmer une visite à domicile avec l'équipe de recherche pour inspecter leur domicile, poser des questions et observer les méthodes de transfert actuelles du participant vers ses toilettes/chaise percée afin de s'assurer qu'ils et l'aidant sont des candidats appropriés pour l'appareil. Une fois approuvés, une date de livraison sera organisée pour livrer le PPAL au domicile du participant. À la fin de l'essai de 6 semaines, l'équipe d'étude organisera une date de visite finale pour récupérer le PPAL et posera à nouveau des questions et observera un transfert aux toilettes en utilisant à la fois le PPAL et la chaise percée habituelle. Enfin, les investigateurs interrogeront le participant et l'aidant pour leur demander leur satisfaction concernant l'appareil. Cet entretien sera enregistré audio.
Cette étude présente des risques minimes qui devraient survenir rarement. Il est possible que le participant subisse une éraflure, une ecchymose, une coupure ou une pincement car vous travaillerez avec un appareil qui ne leur est pas familier. Il existe également la possibilité que le participant tombe en essayant de transférer vers ou depuis l'appareil, mais les investigateurs démontreront minutieusement l'appareil et surveilleront son utilisation pour minimiser ce risque. Il existe un risque de violation de la confidentialité car les messages texte et les courriels peuvent ne pas être chiffrés ou sécurisés pendant leur transmission ou stockage et il est possible qu'ils soient interceptés et utilisés par d'autres personnes non associées à cette étude.
Il n'y aura aucun bénéfice direct pour le participant à participer à l'étude, mais cela aidera les développeurs du PPAL à mieux comprendre les opinions, les besoins et les capacités des aidants et des patients qui pourraient utiliser l'appareil.
Aperçu de l'étude
Type d'étude
Inscription (Estimé)
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Coordonnées de l'étude
- Nom: Nikitha Deepak, MS
- Numéro de téléphone: 412-822-3669
- E-mail: NID51@pitt.edu
Sauvegarde des contacts de l'étude
- Nom: Edward J McClain, MA
- E-mail: tjm290@pitt.edu
Lieux d'étude
-
-
Pennsylvania
-
Pittsburgh, Pennsylvania, États-Unis, 15206
- Recrutement
- University of Pittsburgh: Human Engineering Research Laboratories
-
Chercheur principal:
- Alicia Koontz, PhD
-
Contact:
- Nikitha Deepak, MS
- Numéro de téléphone: 412-407-2047
- E-mail: NID51@pitt.edu
-
Contact:
- Edward J McClain, MA
- Numéro de téléphone: 412-407-2047
- E-mail: tjm290@pitt.edu
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
La description
Critères d'inclusion pour l'utilisateur des toilettes :
- Âgé de 18 ans ou plus
- Pèse 300 livres ou moins et peut s'adapter aux dimensions du PPAL - A des difficultés à monter ou descendre des toilettes ou d'un siège de toilette à tout moment d'une période typique de 24 heures
- Réside soit dans une maison, une résidence autonome, une résidence avec services de soutien ou un établissement de soins de longue durée
- Capable de maintenir l'équilibre en position assise de manière indépendante (sans assistance humaine) pendant au moins 2 minutes
- Si assis pendant plus de 2 minutes (avec ou sans assistance), ne ressent pas de vertiges ou d'étourdissements - la résidence peut accueillir le PPAL dans la chambre ou l'espace désigné.
Critères d'exclusion pour l'utilisateur des toilettes :
- Utilisateurs de ventilateur
- Exempt d'événements médicaux aigus au cours des 3 derniers mois
- A eu un ulcère de pression de stade 2 ou plus au cours des 3 derniers mois
- Interventions médicales ou chirurgies planifiées à venir dans les 3 prochains mois.
Critères d'inclusion pour l'aidant :
- Âgé de 18 ans ou plus
- Aidant formel/rémunéré ou informel/bénévole pour le participant patient (utilisateur des toilettes) qui fournit une assistance aux toilettes au moins 3 jours par semaine
Critères d'exclusion pour l'aidant :
-Limitations physiques qui empêchent l'aidant d'assister manuellement au transfert du PPAL ou de manœuvrer le PPAL dans la résidence de l'utilisateur final
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Soins de soutien
- Répartition: N / A
- Modèle interventionnel: Affectation à un seul groupe
- Masquage: Aucun (étiquette ouverte)
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Utilisateur PPAL
|
PPAL est un commode motorisé breveté, réglable en hauteur, équipé de planches de transfert intégrées.
PPAL intègre une planche de transfert qui monte et descend lorsque le siège de la chaise est relevé ou abaissé, permettant ainsi à l'utilisateur d'effectuer toujours un transfert en descente.
Cette innovation permettra aux personnes à mobilité réduite qui dépendent actuellement de l'aide d'un soignant de transférer plus indépendamment.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Changement de l'efficacité de la prévention des chutes en lien avec la toilette
Délai: Changement du pré- au post-essai de 6 semaines
|
Nous visons à déterminer si l'utilisation de PPAL réduit la peur de tomber pendant les activités liées aux toilettes.
Pour évaluer cela, nous utiliserons l'Échelle des Préoccupations liées aux Chutes pour les utilisateurs de Fauteuils Roulants et Scooters (FCS-WC/S).
Les items sont notés sur une échelle de préoccupation, 1 correspondant à "Pas du tout préoccupé" et 4 à "Très préoccupé".
Les scores peuvent être analysés à partir de questions spécifiques, ou du questionnaire dans son ensemble.
Pour ce résultat, nous nous concentrerons sur l'item spécifiquement associé à la montée/descente des toilettes ou d'un commode à domicile.
Une diminution des scores FCS-WC/S à la fin de l'étude indiquerait une réduction de la peur de tomber.
|
Changement du pré- au post-essai de 6 semaines
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Changement du score GG pour les soins personnels - Transfert aux toilettes
Délai: Changement entre le début et la fin de l'essai de 6 semaines
|
Nous visons à observer un changement dans le score GG Self-Care pour les transferts aux toilettes, en particulier une amélioration de la capacité de l'individu à monter et descendre en toute sécurité d'une toilette ou d'un siège de toilette.
Cet item est noté sur une échelle de 1 (Dépendant : complètement tributaire d'un aidant) à 6 (Indépendant : aucune assistance requise).
Une augmentation de ce score indiquerait une amélioration de l'indépendance fonctionnelle.
|
Changement entre le début et la fin de l'essai de 6 semaines
|
|
Échelle de convivialité du système (SUS)
Délai: À la fin de l'essai de 6 semaines
|
Nous visons à démontrer que PPAL aura au minimum un niveau d'utilisabilité acceptable à la fin de l'essai.
Le SUS comprend des items notés sur une échelle de 1 (fortement en désaccord) à 5 (fortement d'accord), évaluant l'utilisabilité perçue du système par les participants dans plusieurs domaines.
Un score total est calculé et un score de 68 ou plus serait indicatif d'une utilisabilité acceptable (les scores vont de 0 à 100, les scores plus élevés indiquant une meilleure utilisabilité).
|
À la fin de l'essai de 6 semaines
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Alicia M Koontz, PhD, University of Pittsburgh
Publications et liens utiles
Publications générales
- Moreland B, Kakara R, Henry A. Trends in Nonfatal Falls and Fall-Related Injuries Among Adults Aged >/=65 Years - United States, 2012-2018. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020 Jul 10;69(27):875-881. doi: 10.15585/mmwr.mm6927a5.
- Gavin-Dreschnack D, Nelson A, Fitzgerald S, Harrow J, Sanchez-Anguiano A, Ahmed S, Powell-Cope G. Wheelchair-related falls: current evidence and directions for improved quality care. J Nurs Care Qual. 2005 Apr-Jun;20(2):119-27. doi: 10.1097/00001786-200504000-00006.
- Gagnon MP, Orruno E, Asua J, Abdeljelil AB, Emparanza J. Using a modified technology acceptance model to evaluate healthcare professionals' adoption of a new telemonitoring system. Telemed J E Health. 2012 Jan-Feb;18(1):54-9. doi: 10.1089/tmj.2011.0066. Epub 2011 Nov 14.
- Gale RC, Wu J, Erhardt T, Bounthavong M, Reardon CM, Damschroder LJ, Midboe AM. Comparison of rapid vs in-depth qualitative analytic methods from a process evaluation of academic detailing in the Veterans Health Administration. Implement Sci. 2019 Feb 1;14(1):11. doi: 10.1186/s13012-019-0853-y.
- Taylor B, Henshall C, Kenyon S, Litchfield I, Greenfield S. Can rapid approaches to qualitative analysis deliver timely, valid findings to clinical leaders? A mixed methods study comparing rapid and thematic analysis. BMJ Open. 2018 Oct 8;8(10):e019993. doi: 10.1136/bmjopen-2017-019993.
- Okoli C, Pawlowski SD. The Delphi method as a research tool: an example, design considerations and applications. Information & management. 2004;42(1):15-29.
- Brown BB. Delphi process: a methodology used for the elicitation of opinions of experts. Rand Corp Santa Monica CA; 1968.
- Rice L, Kalron A, Berkowitz SH, Backus D, Sosnoff JJ. Fall prevalence in people with multiple sclerosis who use wheelchairs and scooters. Medicine (Baltimore). 2017 Sep;96(35):e7860. doi: 10.1097/MD.0000000000007860.
- Kulich HR, Bass SR, Koontz AM. Rehabilitation professional and user evaluation of an integrated push-pull lever drive system for wheelchair mobility. Assist Technol. 2024 Sep;36(5):329-337. doi: 10.1080/10400435.2020.1836068. Epub 2020 Nov 12.
- Kulich HR, Bass SR, Griscavage JS, Vijayvargiya A, Slowik JS, Koontz AM. An ergonomic comparison of three different patient transport chairs in a simulated hospital environment. Appl Ergon. 2020 Oct;88:103172. doi: 10.1016/j.apergo.2020.103172. Epub 2020 Jun 8.
- Macefield R. How to specify the participant group size for usability studies: a practitioner's guide. Journal of Usability Studies. 2009;5(1):34-45.
- Demers L, Weiss-Lambrou R, Ska B. The Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (QUEST 2.0): An overview and recent progress. Technology and Disability. 2002;14:101-5.
- Mortenson WB, Demers L, Fuhrer MJ, Jutai JW, Lenker J, DeRuyter F. Development and preliminary evaluation of the caregiver assistive technology outcome measure. J Rehabil Med. 2015 May;47(5):412-8. doi: 10.2340/16501977-1952.
- Boswell-Ruys CL, Harvey LA, Delbaere K, Lord SR. A Falls Concern Scale for people with spinal cord injury (SCI-FCS). Spinal Cord. 2010 Sep;48(9):704-9. doi: 10.1038/sc.2010.1. Epub 2010 Feb 2.
- Hittle DF, Shaughnessy PW, Crisler KS, Powell MC, Richard AA, Conway KS, Stearns PM, Engle K. A Study of Reliability and Burden of Home Health Assessment Using OASIS. Home Health Care Serv Q. 2004 Feb 2;22(4):43-63. doi: 10.1300/J027v22n04_03.
- Shew PA, Sanders SL, Arthur NC, Bush KW. OASIS inter-rater reliability and reimbursement: a study of inter-rater reliability of the Outcome and Assessment Information Set (OASIS): its effects on the Home Health Resource Group (HHRG) and reimbursement. Home Healthc Nurse. 2010 Jan;28(1):31-6. doi: 10.1097/01.NHH.0000366795.71528.ac.
- Sundaram SA, Chung CS, Gebrosky B, Brown J, Grindle GG, Deepak N, Cooper R, Cooper RA. Participatory action design and engineering of a manual wheelchair virtual coach including in-home and community usage. J Spinal Cord Med. 2023 Jul;46(4):546-559. doi: 10.1080/10790268.2022.2107352. Epub 2022 Aug 22.
- Daveler B, Gebrosky B, Eckstein I, Cooper R, Grindle GG, Cooper RA. Air-powered shopping carts in grocery stores: a pilot study. Disabil Rehabil Assist Technol. 2022 Jan;17(1):116-122. doi: 10.1080/17483107.2020.1767221. Epub 2020 May 19.
- Daveler B, Wang H, Gebrosky B, Grindle GG, Schneider U, Cooper RA. Integration of Pneumatic Technology in Powered Mobility Devices. Top Spinal Cord Inj Rehabil. 2017 Spring;23(2):120-130. doi: 10.1310/sci2302-120.
- Grindle GG, Wang H, Jeannis H, Teodorski E, Cooper RA. Design and user evaluation of a wheelchair mounted robotic assisted transfer device. Biomed Res Int. 2015;2015:198476. doi: 10.1155/2015/198476. Epub 2015 Feb 22.
- Virzi RA. Refining the Test Phase of Usability Evaluation: How Many Subjects Is Enough? Human Factors. 1992;34(4):457-68.
- Friesen EL. Measuring AT Usability with the Modified System Usability Scale (SUS). Stud Health Technol Inform. 2017;242:137-143.
- Sauro J. Measuring Usability with the System Usability Scale (SUS) Measuring 2011
- Hyman WA. A generic fault tree for medical device error. Journal of Clinical Engineering. 2002;27(2):134-40.
- Huq MS, Fraass BA, Dunscombe PB, Gibbons JP Jr, Ibbott GS, Medin PM, Mundt A, Mutic S, Palta JR, Thomadsen BR, Williamson JF, Yorke ED. A method for evaluating quality assurance needs in radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008;71(1 Suppl):S170-3. doi: 10.1016/j.ijrobp.2007.06.081.
- Gebrosky B, Pearlman J, Cooper R. Comparison of High-Strength Aluminum Ultralight Wheelchairs Using ANSI/RESNA Testing Standards. Top Spinal Cord Inj Rehabil. 2018 Winter;24(1):63-77. doi: 10.1310/sci16-00057. Epub 2017 Nov 20.
- Gebrosky B, Pearlman J, Cooper RA, Cooper R, Kelleher A. Evaluation of lightweight wheelchairs using ANSI/RESNA testing standards. J Rehabil Res Dev. 2013;50(10):1373-89. doi: 10.1682/JRRD.2012.08.0155.
- Steinfeld E, Maisel J, Feathers D, D'Souza C. Anthropometry and standards for wheeled mobility: an international comparison. Assist Technol. 2010 Spring;22(1):51-67. doi: 10.1080/10400430903520280.
- Noble NL, Sweeney NL. Barriers to the Use of Assistive Devices in Patient Handling. Workplace Health Saf. 2018 Jan;66(1):41-48. doi: 10.1177/2165079917697216. Epub 2017 May 9.
- Dicianno BE, Joseph J, Eckstein S, Zigler CK, Quinby EJ, Schmeler MR, Schein RM, Pearlman J, Cooper RA. The future of the provision process for mobility assistive technology: a survey of providers. Disabil Rehabil Assist Technol. 2019 May;14(4):338-345. doi: 10.1080/17483107.2018.1448470. Epub 2018 Mar 20.
- Tang K, Diaz J, Lui O, Proulx L, Galle E, Packham T. Do active assist transfer devices improve transfer safety for patients and caregivers in hospital and community settings? A scoping review. Disabil Rehabil Assist Technol. 2020 Aug;15(6):614-624. doi: 10.1080/17483107.2019.1604822. Epub 2019 Jun 28.
- Greenhalgh M, Landis JM, Brown J, Kulich H, Bass S, Alqahtani S, Deepak N, Cryzter TM, Grindle GG, Koontz AM, Cooper RA. Assessment of Usability and Task Load Demand Using a Robot-Assisted Transfer Device Compared With a Hoyer Advance for Dependent Wheelchair Transfers. Am J Phys Med Rehabil. 2019 Aug;98(8):729-734. doi: 10.1097/PHM.0000000000001176.
- Cohen MH, FAIA F, Nelson GG, Green DA, Borden CM. Patient handling and movement assessments: a white paper. Dallas, TX: The Facility Guidelines Institute. 2010:1-144.
- Darragh AR, Sommerich CM, Lavender SA, Tanner KJ, Vogel K, Campo M. Musculoskeletal Discomfort, Physical Demand, and Caregiving Activities in Informal Caregivers. J Appl Gerontol. 2015 Sep;34(6):734-60. doi: 10.1177/0733464813496464. Epub 2013 Sep 9.
- Owen B, Garg A. Assistive devices for use with patient handling tasks. Advances in Industrial Ergonomics and Safety. 1990;2:585-92.
- Charney W, Hudson A. Back injury among healthcare workers: Causes, solutions, and impacts: CRC Press; 2003
- Joey NCM, Ho Marc WK. Does self-initiated sit-to-stand training with an assistive device regain the independence of sit-to-stand in stroke patient? A single-blinded randomized controlled trial. J Rehabil Assist Technol Eng. 2020 Jan 20;7:2055668319866053. doi: 10.1177/2055668319866053. eCollection 2020 Jan-Dec.
- Koontz AM, Bass SR, Kulich HR. Accessibility facilitators and barriers affecting independent wheelchair transfers in the community. Disabil Rehabil Assist Technol. 2021 Oct;16(7):741-748. doi: 10.1080/17483107.2019.1710771. Epub 2020 Jan 8.
- Toro ML, Koontz AM, Cooper RA. The impact of transfer setup on the performance of independent wheelchair transfers. Hum Factors. 2013 Jun;55(3):567-80. doi: 10.1177/0018720812460549.
- Nelson AL, Groer S, Palacios P, Mitchell D, Sabharwal S, Kirby RL, Gavin-Dreschnack D, Powell-Cope G. Wheelchair-related falls in veterans with spinal cord injury residing in the community: a prospective cohort study. Arch Phys Med Rehabil. 2010 Aug;91(8):1166-73. doi: 10.1016/j.apmr.2010.05.008.
- Peterson EW, Cho CC, Finlayson ML. Fear of falling and associated activity curtailment among middle aged and older adults with multiple sclerosis. Mult Scler. 2007 Nov;13(9):1168-75. doi: 10.1177/1352458507079260. Epub 2007 Sep 19.
- Rice L, Kalron A, Berkowitz SH, Backus D, Sosnoff JJ. Fall prevalence in wheeled mobility device users living with multiple sclerosis. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 2016;97(10):e40-e1.
- Gagnon D, Koontz A, Mulroy S, Nawoczenski D, Butler-Forslund E, Granstrom A, et al. Biomechanics of sitting pivot transfers among individuals with a spinal cord injury: a review of the current knowledge. Topics in Spinal Cord Injury Rehabilitation. 2009;15(2):33-58.
- King EC, Holliday PJ, Andrews GJ. Care Challenges in the Bathroom: The Views of Professional Care Providers Working in Clients' Homes. J Appl Gerontol. 2018 Apr;37(4):493-515. doi: 10.1177/0733464816649278. Epub 2016 May 29.
- Tzeng HM. A feasibility study of providing folding commode chairs in patient bathrooms to reduce toileting-related falls in an adult acute medical-surgical unit. J Nurs Care Qual. 2011 Jan-Mar;26(1):61-8. doi: 10.1097/NCQ.0b013e3181d94f4d.
- Lam K, Shi Y, Boscardin J, Covinsky KE. Unmet Need for Equipment to Help With Bathing and Toileting Among Older US Adults. JAMA Intern Med. 2021 May 1;181(5):662-670. doi: 10.1001/jamainternmed.2021.0204.
- Nelson A, Lloyd JD, Menzel N, Gross C. Preventing nursing back injuries: redesigning patient handling tasks. AAOHN J. 2003 Mar;51(3):126-34.
- De-Rosende-Celeiro I, Torres G, Seoane-Bouzas M, Avila A. Exploring the use of assistive products to promote functional independence in self-care activities in the bathroom. PLoS One. 2019 Apr 8;14(4):e0215002. doi: 10.1371/journal.pone.0215002. eCollection 2019.
- Barrick AL, Rader J, Hoeffer B, Sloane PD, Biddle S. Bathing without a battle: Person-directed care of individuals with dementia: Springer Publishing Company; 2008.
- Health care workers compensation barometer actuarial analysis. 2018.
- Garg A, Owen BD, Carlson B. An ergonomic evaluation of nursing assistants' job in a nursing home. Ergonomics. 1992 Sep;35(9):979-95. doi: 10.1080/00140139208967377.
- Tsai CY, Boninger ML, Bass SR, Koontz AM. Upper-limb biomechanical analysis of wheelchair transfer techniques in two toilet configurations. Clin Biomech (Bristol). 2018 Jun;55:79-85. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2018.04.008. Epub 2018 Apr 12.
- Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Nonfatal bathroom injuries among persons aged >/=15 years--United States, 2008. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2011 Jun 10;60(22):729-33.
- Sung J, Trace Y, Peterson EW, Sosnoff JJ, Rice LA. Falls among full-time wheelchair users with spinal cord injury and multiple sclerosis: a comparison of characteristics of fallers and circumstances of falls. Disabil Rehabil. 2019 Feb;41(4):389-395. doi: 10.1080/09638288.2017.1393111. Epub 2017 Oct 25.
- Blanchet R, Edwards N. A need to improve the assessment of environmental hazards for falls on stairs and in bathrooms: results of a scoping review. BMC Geriatr. 2018 Nov 9;18(1):272. doi: 10.1186/s12877-018-0958-1.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
Achèvement primaire (Estimé)
Achèvement de l'étude (Estimé)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (Réel)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Autres numéros d'identification d'étude
- STUDY25100178
- 5R44NR019516-03 (Subvention/contrat des NIH des États-Unis)
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .