Efficacité de la surcouture par rapport aux agrafes de ligature chirurgicale pour le renforcement de la ligne d'agrafage de la poche gastrique afin de réduire les saignements postopératoires dans le bypass gastrique laparoscopique à une anastomose

L'obésité est une maladie liée à une espérance de vie réduite, ainsi qu'à une morbidité et une mortalité accrues. Ces dernières années, la chirurgie bariatrique est devenue une forme de traitement de plus en plus répandue pour l'obésité sévère et ses maladies associées. La diffusion accrue de la chirurgie bariatrique est associée à sa fiabilité à long terme ainsi qu'à son rapport coût-bénéfice élevé.

Selon le registre de la Fédération internationale pour la chirurgie de l'obésité et des troubles métaboliques (IFSO) (années civiles 2014-2018), il existe trois principales procédures chirurgicales couramment utilisées : la gastrectomie longitudinale (SG), le bypass gastrique de Roux-en-Y (RYGB) et le bypass gastrique à une anastomose par laparoscopie (OAGB). L'OAGB, introduit par Rutledge en 1997, est une procédure chirurgicale bariatrique restrictive et malabsorptive et est la quatrième technique bariatrique la plus pratiquée en Europe et dans la région Asie/Pacifique, avec une tendance à la hausse.

Au cours des 15 dernières années, plusieurs auteurs ont démontré l'efficacité de cette technique chirurgicale en termes de perte de poids et de résolution des comorbidités, en particulier le diabète sucré de type 2 (DT2).

Malgré les avantages décrits, la LSG présente encore certains risques. Des complications précoces de la ligne d'agrafage, telles que des saignements et des fuites, peuvent survenir, et leur incidence peut varier de 1 à 6 %. De telles complications peuvent être dévastatrices et mettre la vie en danger. En outre, elles entraînent des coûts supplémentaires liés aux soins de santé. Il a été proposé que les complications de la ligne d'agrafage puissent être réduites par le renforcement de la ligne d'agrafage (SLR).

Le renforcement de la ligne d'agrafage (SLR) a été proposé pour réduire le risque de ces complications par plusieurs options : surpiquer la ligne d'agrafage avec une suture résorbable continue, la renforcer avec des matériaux spécifiques ou couvrir la ligne d'agrafage. Bien qu'il ait été postulé qu'il y a moins de complications, le SLR reste controversé et son efficacité n'est toujours pas claire. Certains chirurgiens ont encore des préoccupations concernant le SLR, soit en raison de l'incertitude quant à ses bénéfices et/ou de ses coûts financiers. De plus, il a été soutenu que le surpiquage lui-même pourrait comporter des risques supplémentaires. Le potentiel de fuite et de saignement pourrait augmenter en raison de déchirures au point de pénétration de la suture, et la suture continue pourrait entraîner une sténose de la manchon et une ischémie tissulaire.

Deux techniques courantes à cet effet sont le surpiquage et l'utilisation de clips de ligature chirurgicale. Le surpiquage consiste à suturer sur la ligne d'agrafage, ce qui s'est avéré réduire significativement l'incidence des saignements de la ligne d'agrafage, avec des taux passant de 9-13,7 % à seulement 1,4-2 %, Bien qu'étant efficace et rentable.

Le surpiquage peut augmenter le temps opératoire en raison de la suture supplémentaire requise.

D'autre part, les clips de ligature chirurgicale offrent une méthode rapide pour obtenir l'hémostase et renforcer la ligne d'agrafage. La recherche indique que les clips de ligature sont efficaces pour contrôler les saignements, avec de faibles taux de complications (par exemple, seulement 1,7 % d'épisodes de méléna rapportés).

Les deux techniques démontrent une efficacité comparable dans la prévention des complications, et le choix entre elles peut dépendre du contexte clinique, de la préférence du chirurgien et de la disponibilité des ressources. Des études supplémentaires comparant les résultats à long terme amélioreraient la compréhension de leur efficacité relative.