Comparer les résultats de cicatrisation des plaies de fermeture de stomie entre la TPNP et la cicatrisation par seconde intention

Conception de l'étude et participants Un total de 92 patients adultes (âgés de ≥18 ans) programmés pour une fermeture de stomie ont été évalués pour l'éligibilité. Parmi ceux-ci, 72 patients répondant aux critères d'inclusion et ayant donné leur consentement éclairé ont été recrutés et randomisés selon un ratio 1:1 dans les groupes NPWT (intervention) et SIH (témoin) (n=36 chacun). Les critères d'éligibilité incluaient les patients subissant une fermeture de stomie élective ou d'urgence avec fermeture conventionnelle en couches de la couche musculaire et gestion de la peau par NPWT ou SIH. Les critères d'exclusion incluaient l'utilisation de techniques de fermeture cutanée autres que la suture, l'utilisation prolongée d'antibiotiques avant la chirurgie, ou la nécessité d'une réintervention pour des causes autres qu'une infection du site opératoire (ISO).

Randomisation et allocation L'allocation aléatoire a été réalisée par tirage au sort simple. Une liste de numéros séquentiels avec des moitiés égales de nombres pairs et impairs a été utilisée. Chaque numéro a été imprimé séparément sur des morceaux de papier et plié pour être dissimulé. Un tirage a été effectué pour l'allocation de chaque patient. Les patients tirant des numéros impairs ont été assignés au groupe traitement (NPWT), et ceux avec des numéros pairs au groupe témoin (SIH). Cette approche a assuré une allocation impartiale tout en maintenant la transparence.

Interventions Dans les deux groupes, la fermeture de stomie a été réalisée selon les protocoles opératoires standards avec fermeture de la couche fasciale à l'aide de sutures résorbables. Dans le groupe NPWT, après l'intervention, la peau a été laissée ouverte et recouverte de quatre couches de gaze stérile. Un cathéter Nelaton 18 Fr a été placé directement sur la plaie et scellé avec un adhésif transparent et imperméable pour créer un vide. Une pression négative continue de 15 mmHg a été appliquée. Les pansements ont été évalués pour l'ISO aux jours postopératoires 2 et 4 à l'aide du score ASEPSIS ; si aucune infection n'était présente, le pansement NPWT a été réappliqué. Au jour postopératoire 6, une évaluation finale de la plaie a été réalisée, et la prise en charge ultérieure a été effectuée selon le protocole du service.

Dans le groupe SIH, la plaie a été laissée ouverte et pansée avec quatre couches de gaze stérile et un pansement adhésif transparent. Similairement au groupe NPWT, les changements de pansement et les évaluations utilisant le score ASEPSIS ont été réalisés aux jours postopératoires 2, 4 et 6. Si une infection était identifiée, les protocoles de prise en charge standards ont été suivis.

Tous les patients ont reçu une antibioprophylaxie avec de la pipéracilline-tazobactam (4,5 g) administrée 30 minutes avant l'incision et trois doses postopératoires du même antibiotique.