Implants cochléaires et effort d'écoute : l'interaction des contraintes cognitives et sensorielles
9 décembre 2025 mis à jour par: NYU Langone Health
Cette étude examine comment les utilisateurs d'implants cochléaires comprennent et interprètent la parole dans des situations de communication réalistes.
À travers six expériences mesurant l'effort d'écoute via la pupillométrie et la compréhension du discours, nous étudierons comment le contexte linguistique, les exigences cognitives et le temps de traitement affectent la compréhension de la parole chez les utilisateurs d'IC, et chez les témoins normo-entendants) pour identifier les facteurs sous-jacents à la résilience ou à la vulnérabilité de la communication et développer des stratégies d'évaluation et de réhabilitation améliorées et écologiquement valides.
Aperçu de l'étude
Statut
Recrutement
Les conditions
Intervention / Traitement
- Comportemental: Expérience 1 : Contexte syntaxique et sémantique
- Comportemental: Expérience 2 : Fausse Audition et Sursollicitation du Contexte
- Comportemental: Expérience 3 : Problème en deux phrases
- Comportemental: Expérience 4 : Effets en cascade sur la compréhension du discours
- Comportemental: Expérience 5 : Compréhension du discours à son propre rythme
- Comportemental: Expérience 6 : Application Clinique
Description détaillée
Cette étude de recherche examine comment les adultes utilisant des implants cochléaires (IC) comprennent et perçoivent la parole dans des situations de communication réalistes. Alors que les tests cliniques actuels se concentrent sur la capacité des utilisateurs d'IC à reconnaître des mots isolés et des phrases simples, cette étude examine si la réussite dans la reconnaissance des sons de la parole se traduit réellement par la compréhension du sens et du contenu de conversations et de discours plus longs.
L'étude comprendra six expériences interconnectées examinant : (1) comment les utilisateurs d'IC utilisent le contexte linguistique (à la fois de manière adaptative et inadaptée) pour comprendre la parole dégradée ; (2) comment l'effort d'écoute affecte la compréhension face à des défis de communication comme la mémorisation de plusieurs phrases ou récits ; (3) si le fait de donner aux auditeurs le contrôle de la vitesse de présentation de la parole améliore la compréhension ; et (4) une version cliniquement applicable de ces évaluations.
Tout au long des expériences, les chercheurs mesureront l'effort d'écoute en utilisant la pupillométrie (suivi de la dilatation pupillaire comme indice de l'effort cognitif) combinée à des mesures comportementales de reconnaissance et de compréhension de la parole. La compréhension sera évaluée à l'aide d'un cadre validé qui distingue la compréhension des idées principales par rapport aux détails mineurs dans les passages de discours.
L'étude inclura des utilisateurs d'implants cochléaires et des adultes normo-entendants écoutant des simulations de parole dégradée via des vocodeurs. Les participants auront entre 18 et 80 ans. Une batterie de base complète évaluera les capacités perceptives (reconnaissance de la parole, résolution spectrale, traitement temporel) et les capacités cognitives (mémoire de travail, vitesse de traitement, fonction exécutive).
OBJECTIFS :
Les objectifs principaux sont d'identifier les mécanismes sous-jacents à la compréhension réussie de la parole chez les utilisateurs d'IC et de déterminer les facteurs associés à la résilience par rapport à la vulnérabilité face aux défis de communication. Les objectifs secondaires incluent l'examen des relations entre les capacités cognitives, l'effort d'écoute et les résultats de compréhension du discours.
RÉSULTATS ATTENDUS :
Cette recherche devrait fournir des méthodes d'évaluation plus écologiquement valides pour les utilisateurs d'IC, identifier quels individus pourraient bénéficier de stratégies de communication spécifiques (comme la parole à rythme auto-contrôlé), et informer le développement d'approches de rééducation améliorées qui améliorent la réussite de la communication dans le monde réel plutôt que seulement la capacité de reconnaissance des mots.
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Estimé)
460
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Coordonnées de l'étude
- Nom: Mario A. Svirsky, PhD
- Numéro de téléphone: 212-263-7217
- E-mail: Mario.svirsky@nyulangone.org
Sauvegarde des contacts de l'étude
- Nom: Nicole Capach
- Numéro de téléphone: 646-501-6905
- E-mail: nicole.capach@nyulangone.org
Lieux d'étude
-
-
Massachusetts
-
Waltham, Massachusetts, États-Unis, 02453
- Recrutement
- Brandeis University
-
Chercheur principal:
- Arthur Wingfield
-
-
New York
-
New York, New York, États-Unis, 10016
- Recrutement
- NYU Langone Health
-
Chercheur principal:
- Mario A. Svirsky, PhD
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
- Adulte
- Adulte plus âgé
Accepte les volontaires sains
Oui
La description
Critères d'inclusion :
- Les sujets seront des adultes (entre 18 et 80 ans) ayant une audition normale et des implants cochléaires (CI) par ailleurs en bonne santé.
Critères d'exclusion :
- Personnes de moins de 18 ans.
- Personnes présentant des signes de maladie neurologique, vasculaire ou psychiatrique ou de démence, et prenant des médicaments susceptibles d'interférer avec la performance à la tâche.
- Personnes ayant des antécédents de troubles du langage (à l'exception de ceux associés à la perte auditive chez les utilisateurs de CI).
Personnes dont la langue maternelle n'est pas l'anglais américain.
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Autre
- Répartition: Non randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Aucun (étiquette ouverte)
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Expérimental: Utilisateurs d'implants cochléaires
Adultes devenus sourds après l'acquisition du langage (âge 18-80 ans) avec au moins un an d'expérience d'implant cochléaire.
Les participants réaliseront des tâches comportementales de perception et de compréhension de la parole avec mesure pupillaire.
|
|
|
Comparateur actif: Contrôles à audition normale (simulation de vocodeur)
Adultes à l'audition normale (âgés de 18 à 80 ans) écoutant un discours dégradé via des vocodeurs à 4 et 8 canaux.
Les participants effectueront les mêmes tâches comportementales que les utilisateurs d'implants cochléaires, mais avec (ou sans) simulation de discours acoustiquement dégradé.
|
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Pourcentage correct de mots Consonne-Noyau-Consonne (CNC) à travers les expériences 1-3
Délai: Fin des expériences 1-3 (jusqu'à 9 heures)
|
La capacité des participants à reconnaître des mots parlés individuels sera évaluée à l'aide du test de mots Consonant-Nucleus-Consonant (CNC).
Le résultat est basé sur le pourcentage de mots clés correctement répétés. Un score plus élevé indique une meilleure compréhension de la parole. |
Fin des expériences 1-3 (jusqu'à 9 heures)
|
|
Pourcentage correct des phrases AzBio dans les expériences 1 à 3
Délai: Fin des expériences 1-3 (jusqu'à 9 heures)
|
Le test de phrases AzBio comprend 15 listes de 20 phrases chacune.
Les phrases AzBio sont prononcées par différents locuteurs dans un style conversationnel avec des indices contextuels limités que l'auditeur peut utiliser pour prédire ou 'combler' les mots inintelligibles. Le résultat est basé sur le pourcentage de phrases AzBio correctement répétées. Un score plus élevé indique une meilleure compréhension de la parole. |
Fin des expériences 1-3 (jusqu'à 9 heures)
|
|
Taux d'erreur pour les tâches d'identification de mots dans les expériences 1 à 3
Délai: Fin des expériences 1-3 (jusqu'à 9 heures)
|
Fin des expériences 1-3 (jusqu'à 9 heures)
|
|
|
Pourcentage des propositions rappelées à partir des passages narratifs
Délai: Fin de l'expérience 4 (jusqu'à 3 heures)
|
Les sujets entendront 24 passages de 150 mots, la moitié des passages étant narratifs (racontent une histoire avec un cadre, un thème, une intrigue, etc.) et l'autre moitié étant explicatifs (par exemple, des instructions d'un prestataire de soins de santé).
Après chaque passage, il sera demandé au sujet de se rappeler autant que possible du contenu du passage.
Un score plus élevé indique une meilleure compréhension de la parole.
|
Fin de l'expérience 4 (jusqu'à 3 heures)
|
|
Ratio de rappel de l'idée principale par rapport au rappel des détails
Délai: Fin de l'expérience 4 (jusqu'à 3 heures)
|
Les sujets entendront des récits enregistrés et devront s’en souvenir du mieux possible.
Les récits incluront des idées principales (définies comme des propositions dont les arguments sont directement liés au sens général du passage), des propositions de niveau intermédiaire (celles qui prennent les propositions principales comme arguments) et des détails (propositions qui prennent des propositions de niveau intermédiaire ou d’autres propositions mineures comme arguments).
Le ratio de rappel des idées principales par rapport aux détails sera évalué.
|
Fin de l'expérience 4 (jusqu'à 3 heures)
|
|
Pourcentage d'énoncés vrais/faux identifiés
Délai: Fin de l'expérience 6 (jusqu'à 3 heures)
|
Les sujets entendront des phrases avec des formes syntaxiques dont on sait qu'elles sont graduées en difficulté de compréhension : des phrases actives coordonnées (L'auteur a insulté le critique // et le critique a engagé un avocat), des phrases relatives sujet (L'auteur qui a insulté le critique // a engagé un avocat) et des phrases relatives objet (L'auteur que le critique a insulté // a engagé un avocat).
Le sujet entendra un nombre égal de chaque type de phrase, dont la moitié sera présentée avec autogestion du rythme et l'autre moitié sans interruption.
Après chaque phrase, on présentera au sujet une affirmation dont il devra indiquer si elle est vraie ou fausse concernant la phrase qu'il vient d'entendre.
|
Fin de l'expérience 6 (jusqu'à 3 heures)
|
|
Pourcentage d'augmentation correcte des listes de mots non structurées aux phrases anomales (gain syntaxique)
Délai: Fin de l'expérience 1 (jusqu'à 3 heures)
|
Les participants entendront d’abord 30 phrases significatives de huit mots.
Les mots de cette liste de phrases seront ensuite utilisés pour créer les listes de mots non structurées et les chaînes syntaxiques, de sorte que chaque mot serait entendu aussi souvent dans les trois conditions de stimulus.
Par conséquent, chaque sujet entendra un total de 30 phrases significatives, 30 chaînes anomales et 30 listes non structurées, présentées dans un plan contrebalancé.
La précision du rappel pour les trois conditions sera comparée.
|
Fin de l'expérience 1 (jusqu'à 3 heures)
|
|
Pourcentage d'augmentation correcte des phrases anormales aux phrases significatives (gain sémantique).
Délai: Fin de l'expérience 1 (jusqu'à 3 heures)
|
Les participants entendront d'abord 30 phrases significatives de huit mots.
Les mots de cette liste de phrases seront ensuite utilisés pour créer les listes de mots non structurées et les chaînes syntaxiques, de sorte que chaque mot serait entendu aussi souvent dans les trois conditions de stimulus. Par conséquent, chaque sujet entendra un total de 30 phrases significatives, 30 chaînes anormales et 30 listes non structurées, présentées selon un plan équilibré. La précision de rappel pour les trois conditions sera comparée. |
Fin de l'expérience 1 (jusqu'à 3 heures)
|
|
Nombre de méconnaissances sémantiquement motivées dans les conditions de leurre
Délai: Fin de l'expérience 2 (jusqu'à 3 heures)
|
Les sujets entendront des paires de mots, le deuxième mot (cible) de la paire étant présenté dans un brouhaha de plusieurs locuteurs.
Il y aura trois conditions : amorçage neutre (le premier mot n'est pas lié au mot cible, par exemple
Mâchoire-PASS), amorçage sémantique (les deux mots sont des associés sémantiques, par exemple
Rangée - BATEAU), et leurre sémantique (le mot cible est un associé sémantique d'un mot similaire, par exemple
Rangée - CHÈVRE, où CHÈVRE est un leurre pour BATEAU), mettant ainsi le contexte sémantique en conflit avec la perception réussie.
Le nombre de méprises sémantiquement induites dans les conditions de leurre sera évalué.
|
Fin de l'expérience 2 (jusqu'à 3 heures)
|
|
Fréquence des méconnaissances sémantiques dans les conditions de leurre
Délai: Fin de l'expérience 2 (jusqu'à 3 heures)
|
Les sujets entendront des paires de mots, le deuxième mot (cible) de la paire étant présenté dans un bruit de conversations multiples.
Il y aura trois conditions : amorçage neutre (le premier mot n'a pas de lien avec le mot cible, par exemple Mâchoire-PASS), amorçage sémantique (les deux mots sont des associés sémantiques, par exemple Rame - BATEAU) et leurre sémantique (le mot cible est un associé sémantique d'un mot similaire, par exemple Rame - CHÈVRE, où CHÈVRE est un leurre pour BATEAU), ce qui place le contexte sémantique en conflit avec la perception réussie.
La fréquence des méconnaissances à motivation sémantique dans les conditions de leurre sera évaluée.
|
Fin de l'expérience 2 (jusqu'à 3 heures)
|
|
Différence de précision de rappel entre les conditions à une phrase et à deux phrases
Délai: Fin de l'expérience 3 (jusqu'à 3 heures)
|
Les sujets seront soumis à quatre conditions de test (deux d'entre elles nécessiteront de mémoriser une seule phrase et les deux autres nécessiteront de mémoriser deux phrases).
Pour chaque condition, il y aura deux combinaisons d'association sémantique entre la première et la deuxième phrase (la moitié aura une prévisibilité élevée et l'autre moitié aura une faible prévisibilité).
La différence de précision de rappel entre les conditions à une phrase et à deux phrases sera évaluée.
|
Fin de l'expérience 3 (jusqu'à 3 heures)
|
|
Différence d'amélioration de la compréhension (pourcentage de propositions correctement rappelées) avec présentation à rythme libre vs présentation continue
Délai: Fin de l'expérience 5 (jusqu'à 3 heures)
|
Les sujets entendront 24 passages de 150 mots, la moitié des passages étant narratifs (racontant une histoire avec un cadre, un thème, une intrigue, etc.) et l'autre moitié étant explicatifs (par exemple, des instructions d'un prestataire de soins de santé). Après chaque passage, on demandera au sujet de se rappeler autant que possible du contenu du passage. Les sujets recevront un nombre égal de passages « à rythme libre » (s'arrêtant aux principales propositions et limites de phrases, le sujet décidant quand continuer) et de passages présentés sans interruption.
|
Fin de l'expérience 5 (jusqu'à 3 heures)
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Mario A. Svirsky, PhD, NYU Langone Health
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Réel)
2 janvier 2025
Achèvement primaire (Estimé)
2 janvier 2030
Achèvement de l'étude (Estimé)
2 janvier 2030
Dates d'inscription aux études
Première soumission
9 décembre 2025
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
9 décembre 2025
Première publication (Réel)
12 décembre 2025
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
12 décembre 2025
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
9 décembre 2025
Dernière vérification
1 décembre 2025
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Autres numéros d'identification d'étude
- 18-01806
- 2R01DC016834-06A1 (Subvention/contrat des NIH des États-Unis)
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
OUI
Description du régime IPD
Les données de participants anonymisées issues du jeu de données de recherche final seront partagées sur demande raisonnable.
Les données seront rendues disponibles dès que possible ou au moment des publications associées.
Toutes les données à partager seront partagées avant la clôture du financement.
Les données seront rendues disponibles, au minimum, pendant sept ans sur un site web tiers (https://databrary.org/)
Délai de partage IPD
Les données seront rendues disponibles dès que possible ou au moment des publications associées.
Toutes les données à partager seront partagées avant la clôture du financement.
Les données seront rendues disponibles, au minimum, pendant sept ans.
Critères d'accès au partage IPD
L'investigateur qui a proposé d'utiliser les données aura accès sur demande raisonnable.
Les données seront disponibles pendant au moins 7 ans sur un site web tiers (https://databrary.org/)
Type d'informations de prise en charge du partage d'IPD
- PROTOCOLE D'ÉTUDE
- SÈVE
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Non
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Non
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .