Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Cochlea-Implantate und Hör-Anstrengung: das Zusammenspiel kognitiver und sensorischer Einschränkungen

9. Dezember 2025 aktualisiert von: NYU Langone Health

Cochlea-Implantate und Hörbemühung: Die Wechselwirkung kognitiver und sensorischer Einschränkungen

Diese Studie untersucht, wie Cochlea-Implantat-Träger Sprache in realistischen Kommunikationssituationen verstehen und erfassen.
In sechs Experimenten, die den Hör-Aufwand mittels Pupillometrie und Diskursverständnis messen, werden wir untersuchen, wie linguistischer Kontext, kognitive Anforderungen und Verarbeitungszeit das Sprachverständnis bei CI-Trägern und bei normalhörenden Kontrollpersonen beeinflussen, um Faktoren zu identifizieren, die der Kommunikations-Resilienz versus -Vulnerabilität zugrunde liegen, und um verbesserte, ökologisch valide Bewertungs- und Rehabilitationsstrategien zu entwickeln.

Studienübersicht

Detaillierte Beschreibung

Diese Forschungsstudie untersucht, wie Erwachsene mit Cochleaimplantaten (CIs) Sprache in realistischen Kommunikationssituationen verstehen und begreifen. Während sich aktuelle klinische Tests darauf konzentrieren, wie gut CI-Nutzer einzelne Wörter und einfache Sätze erkennen können, untersucht diese Studie, ob der Erfolg beim Erkennen von Sprachlauten tatsächlich zum Verständnis der Bedeutung und des Inhalts längerer Gespräche und Diskurse führt.

Die Studie umfasst sechs miteinander verbundene Experimente, die untersuchen: (1) wie CI-Nutzer sprachlichen Kontext (sowohl adaptiv als auch maladaptiv) nutzen, um degradierte Sprache zu verstehen; (2) wie sich der Höraufwand auf das Verständnis auswirkt, wenn kommunikative Herausforderungen wie das Merken mehrerer Sätze oder Erzählungen auftreten; (3) ob die Kontrolle über die Geschwindigkeit der Sprachwiedergabe durch die Zuhörer das Verständnis verbessert; und (4) eine klinisch anwendbare Version dieser Bewertungen.

In allen Experimenten werden die Forscher den Höraufwand mithilfe von Pupillometrie (Verfolgung der Pupillenerweiterung als Indikator für kognitive Anstrengung) in Kombination mit verhaltensbezogenen Maßen der Spracherkennung und des Verständnisses messen. Das Verständnis wird mithilfe eines validierten Rahmens bewertet, der zwischen dem Verständnis der Hauptideen und den Nebendetails in Diskurspassagen unterscheidet.

Die Studie umfasst Cochleaimplantatnutzer und normalhörende Erwachsene, die degradierte Sprachsimulationen über Vocoder hören. Die Teilnehmer werden im Alter von 18 bis 80 Jahren liegen. Eine umfassende Grundlagenbatterie wird Wahrnehmungsfähigkeiten (Spracherkennung, spektrale Auflösung, zeitliche Verarbeitung) und kognitive Fähigkeiten (Arbeitsgedächtnis, Verarbeitungsgeschwindigkeit, exekutive Funktion) bewerten.

ZIELE:

Primäre Ziele sind die Identifizierung von Mechanismen, die einem erfolgreichen Sprachverständnis bei CI-Nutzern zugrunde liegen, und die Bestimmung von Faktoren, die mit Resilienz gegenüber kommunikativen Herausforderungen verbunden sind. Sekundäre Ziele umfassen die Untersuchung der Beziehungen zwischen kognitiven Fähigkeiten, Höraufwand und Ergebnissen des Diskursverständnisses.

ERGEBNISSE:

Von dieser Forschung wird erwartet, dass sie ökologisch valider Bewertungsmethoden für CI-Nutzer bereitstellt, identifiziert, welche Personen von spezifischen Kommunikationsstrategien (wie selbstgesteuertes Sprechen) profitieren können, und die Entwicklung verbesserter Rehabilitationsansätze informiert, die den Erfolg in der realen Kommunikation verbessern, anstatt nur die Worterkennungsfähigkeit.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

460

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Studieren Sie die Kontaktsicherung

Studienorte

    • Massachusetts
      • Waltham, Massachusetts, Vereinigte Staaten, 02453
        • Rekrutierung
        • Brandeis University
        • Hauptermittler:
          • Arthur Wingfield
    • New York
      • New York, New York, Vereinigte Staaten, 10016
        • Rekrutierung
        • NYU Langone Health
        • Hauptermittler:
          • Mario A. Svirsky, PhD

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Die Probanden werden ansonsten gesunde normalhörende und Cochlea-Implantat (CI) tragende erwachsene Hörer (zwischen 18 und 80 Jahren alt) sein.

Ausschlusskriterien:

  • Personen unter 18 Jahren.
  • Personen mit Hinweisen auf neurologische, vaskuläre oder psychiatrische Erkrankungen oder Demenz und die Medikamente einnehmen, die die Aufgabenleistung beeinträchtigen könnten.
  • Personen mit einer Vorgeschichte von Sprachstörungen (außer solchen, die mit dem Hörverlust bei CI-Nutzern verbunden sind). Personen, die keine Muttersprachler des amerikanischen Englisch sind.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Sonstiges
  • Zuteilung: Nicht randomisiert
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Cochlea-Implantat-Nutzer
Postlingual ertaubte Erwachsene (Alter 18–80) mit mindestens einem Jahr CI-Erfahrung. Die Teilnehmer werden Verhaltensaufgaben zur Sprachwahrnehmung und -verständnis mit Pupillometrie-Messung durchführen.
  • Abruf bedeutungsvoller Sätze, anomaler Wortketten und unstrukturierter Wortlisten
  • Messung syntaktischen und semantischen Gewinns
  • Pupillometrie während akustischer und visueller Präsentation
  • Zwei-Alternativen-Wortwiedererkennungsaufgabe mit semantischem Priming/Lockreizen in Mehrsprecher-Brabbel
  • Drei Signal-Rausch-Verhältnis (SNR)-Stufen (starkes, mittleres, leichtes Rauschen)
  • Vertrauensbewertungen für Antworten
  • Pupillometrie-Messung
  • Spracherkennung und Erinnerung an Einzelsätze im Vergleich zu Satzpaaren
  • Manipulation der semantischen Vorhersagbarkeit zwischen Sätzen (hoch vs. niedrig)
  • Vier Testbedingungen: 1-Satz, 2-Sätze, 2-Sätze+Voraufforderung, 2-Sätze+Nachaufforderung
  • Pupillometrie während der Aufgabe
  • Erinnerung an 27 narrative Passagen (jeweils 67-97 Wörter)
  • Propositionale Analysebewertung (Hauptideen, mittlere Ideen, Details)
  • Messung des semantischen Hierarchieeffekts
  • Pupillometrie während des Zuhörens
  • 24 Diskurspassagen (je 150 Wörter): 12 narrativ, 12 expositorisch
  • Kontinuierliche Präsentation vs. selbstbestimmte Präsentation (Stopps an Satzglied-/Satzgrenzen)
  • Messung von Pausenzeiten und Verständniswiedergabe
  • Pupillometrie während der Aufgabe
  • Selbstgesteuerte Satzverständnis
  • Sätze mit variierender syntaktischer Komplexität (aktiv-verbunden, Subjekt-Relativsatz, Objekt-Relativsatz)
  • Kontinuierliche vs. selbstgesteuerte (mit Pause an Hauptsatzgrenze) Darstellung
  • Wahr/Falsch-Verständnisüberprüfungsaussagen
  • Pupillometrie-Messung
Aktiver Komparator: Normalhörende Kontrollgruppe (Vocoder-Simulation)
Normalhörende Erwachsene (Alter 18–80), die über 4- und 8-Kanal-Vocoder degradierte Sprache hören. Die Teilnehmer werden dieselben Verhaltenstests wie CI-Träger absolvieren, jedoch mit (oder ohne) akustisch degradierter Sprachsimulation.
  • Abruf bedeutungsvoller Sätze, anomaler Wortketten und unstrukturierter Wortlisten
  • Messung syntaktischen und semantischen Gewinns
  • Pupillometrie während akustischer und visueller Präsentation
  • Zwei-Alternativen-Wortwiedererkennungsaufgabe mit semantischem Priming/Lockreizen in Mehrsprecher-Brabbel
  • Drei Signal-Rausch-Verhältnis (SNR)-Stufen (starkes, mittleres, leichtes Rauschen)
  • Vertrauensbewertungen für Antworten
  • Pupillometrie-Messung
  • Spracherkennung und Erinnerung an Einzelsätze im Vergleich zu Satzpaaren
  • Manipulation der semantischen Vorhersagbarkeit zwischen Sätzen (hoch vs. niedrig)
  • Vier Testbedingungen: 1-Satz, 2-Sätze, 2-Sätze+Voraufforderung, 2-Sätze+Nachaufforderung
  • Pupillometrie während der Aufgabe
  • Erinnerung an 27 narrative Passagen (jeweils 67-97 Wörter)
  • Propositionale Analysebewertung (Hauptideen, mittlere Ideen, Details)
  • Messung des semantischen Hierarchieeffekts
  • Pupillometrie während des Zuhörens
  • 24 Diskurspassagen (je 150 Wörter): 12 narrativ, 12 expositorisch
  • Kontinuierliche Präsentation vs. selbstbestimmte Präsentation (Stopps an Satzglied-/Satzgrenzen)
  • Messung von Pausenzeiten und Verständniswiedergabe
  • Pupillometrie während der Aufgabe
  • Selbstgesteuerte Satzverständnis
  • Sätze mit variierender syntaktischer Komplexität (aktiv-verbunden, Subjekt-Relativsatz, Objekt-Relativsatz)
  • Kontinuierliche vs. selbstgesteuerte (mit Pause an Hauptsatzgrenze) Darstellung
  • Wahr/Falsch-Verständnisüberprüfungsaussagen
  • Pupillometrie-Messung

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Prozent korrekter Consonant-Nucleus-Consonant (CNC)-Wörter in den Experimenten 1-3
Zeitfenster: Ende der Experimente 1-3 (bis zu 9 Stunden)
Die Fähigkeit der Teilnehmer, einzelne gesprochene Wörter zu erkennen, wird mithilfe des Consonant-Nucleus-Consonant (CNC)-Worttests bewertet. Das Ergebnis basiert auf dem Prozentsatz der korrekt wiederholten Schlüsselwörter. Eine höhere Punktzahl deutet auf ein besseres Sprachverständnis hin.
Ende der Experimente 1-3 (bis zu 9 Stunden)
Prozent korrekter AzBio-Sätze in den Experimenten 1-3
Zeitfenster: Ende der Experimente 1-3 (bis zu 9 Stunden)
Der AzBio-Satztest besteht aus 15 Listen mit jeweils 20 Sätzen.
AzBio-Sätze werden von verschiedenen Sprechern in einem Gesprächsstil gesprochen, mit begrenzten kontextuellen Hinweisen, die der Zuhörer nutzen kann, um unverständliche Wörter vorherzusagen oder 'aufzufüllen'.
Das Ergebnis basiert auf dem Prozentsatz der korrekt wiederholten AzBio-Sätze.
Ein höherer Wert zeigt ein besseres Sprachverständnis an.
Ende der Experimente 1-3 (bis zu 9 Stunden)
Fehlerquoten bei Wortidentifikationsaufgaben in den Experimenten 1-3
Zeitfenster: Ende der Experimente 1-3 (bis zu 9 Stunden)
Ende der Experimente 1-3 (bis zu 9 Stunden)
Prozentsatz der aus narrativen Passagen erinnerten Aussagen
Zeitfenster: Ende des Experiments 4 (bis zu 3 Stunden)
Die Probanden hören 24 150-Wörter-Passagen, wobei die Hälfte der Passagen narrativ ist (erzählt eine Geschichte mit Schauplatz, Thema, Handlung usw.) und die andere Hälfte expositorisch ist (z.B. Anweisungen von einem Gesundheitsdienstleister). Nach jeder Passage wird der Proband gebeten, sich an so viel wie möglich vom Inhalt der Passage zu erinnern. Höhere Punktzahlen deuten auf ein besseres Sprachverständnis hin.
Ende des Experiments 4 (bis zu 3 Stunden)
Verhältnis von Hauptgedächtnisabruf zu Detailabruf
Zeitfenster: Ende von Experiment 4 (bis zu 3 Stunden)
Die Probanden hören aufgezeichnete Erzählungen und werden gebeten, sich so gut wie möglich an sie zu erinnern. Die Erzählungen umfassen Hauptgedanken (definiert als Aussagen, deren Argumente direkt mit der Gesamtbedeutung des Textabschnitts zusammenhängen), mittlere Aussagen (solche, die Hauptaussagen als ihre Argumente nehmen) und Details (Aussagen, die mittlere oder andere untergeordnete Aussagen als ihre Argumente nehmen). Das Verhältnis von Hauptgedanken-Erinnerung zu Detail-Erinnerung wird bewertet.
Ende von Experiment 4 (bis zu 3 Stunden)
Prozentsatz der als wahr/falsch identifizierten Aussagen
Zeitfenster: Ende des Experiments 6 (bis zu 3 Stunden)
Die Probanden werden Sätze mit syntaktischen Formen hören, von denen bekannt ist, dass sie in der Verständnisschwierigkeit abgestuft sind: aktiv-verbundene Sätze (Der Autor beleidigte den Kritiker // und der Kritiker engagierte einen Anwalt), Subjekt-Relativsätze (Der Autor, der den Kritiker beleidigte, // engagierte einen Anwalt) und Objekt-Relativsätze (Der Autor, den der Kritiker beleidigte, // engagierte einen Anwalt). Der Proband wird eine gleiche Anzahl jedes Satztyps hören, wobei die Hälfte mit selbstbestimmtem Tempo und die Hälfte ohne Unterbrechung präsentiert wird. Nach jedem Satz wird dem Probanden eine Aussage präsentiert, die er als wahr oder falsch bezüglich des gerade gehörten Satzes angeben muss.
Ende des Experiments 6 (bis zu 3 Stunden)
Prozentualer Anstieg der korrekten Antworten von unstrukturierten Wortlisten zu anomalen Sätzen (syntaktischer Gewinn)
Zeitfenster: Ende von Experiment 1 (bis zu 3 Stunden)
Die Teilnehmer hören zunächst 30 sinnvolle, acht Wörter umfassende Sätze. Die Wörter aus dieser Satzliste werden dann verwendet, um die unstrukturierten Wortlisten und syntaktischen Zeichenfolgen zu erstellen, sodass jedes Wort in den drei Stimulusbedingungen gleich oft gehört wird. Daher hört jede Versuchsperson insgesamt 30 sinnvolle Sätze, 30 anomale Zeichenfolgen und 30 unstrukturierte Listen, die in einem ausbalancierten Design präsentiert werden. Die Erinnerungsgenauigkeit für die drei Bedingungen wird verglichen.
Ende von Experiment 1 (bis zu 3 Stunden)
Prozentualer Anstieg der richtigen Antworten von anomalen zu sinnvollen Sätzen (semantischer Gewinn).
Zeitfenster: Ende des Experiments 1 (bis zu 3 Stunden)
Die Teilnehmer werden zunächst 30 sinnvolle, achtwörtige Sätze hören. Die Wörter aus dieser Liste von Sätzen werden dann verwendet, um die unstrukturierten Wortlisten und syntaktischen Zeichenfolgen zu erstellen, sodass jedes Wort in den drei Stimulusbedingungen gleich häufig gehört wird. Daher wird jeder Proband insgesamt 30 sinnvolle Sätze, 30 anomale Zeichenfolgen und 30 unstrukturierte Listen hören, die in einem ausbalancierten Design präsentiert werden. Die Erinnerungsgenauigkeit für die drei Bedingungen wird verglichen.
Ende des Experiments 1 (bis zu 3 Stunden)
Anzahl semantisch bedingter Fehlerkennungen in Lockbedingungen
Zeitfenster: Ende des Experiments 2 (bis zu 3 Stunden)
Die Teilnehmer werden Wortpaare hören, wobei das zweite (Ziel-)Wort des Paares in einem Mehrsprecher-Babble präsentiert wird. Es wird drei Bedingungen geben: Neutraler Prime (das erste Wort steht in keiner Beziehung zum Zielwort, z. B. Kiefer-PASS), Semantischer Prime (die beiden Wörter sind semantische Assoziationen, z. B. Reihe - BOOT) und Semantischer Lure (das Zielwort ist eine semantische Assoziation eines ähnlichen Wortes, z. B. Reihe - ZIEGE, wobei ZIEGE ein Lure für BOOT ist), wodurch der semantische Kontext im Konflikt mit einer erfolgreichen Wahrnehmung steht. Die Anzahl der semantisch bedingten Fehlerkennungen in den Lure-Bedingungen wird bewertet.
Ende des Experiments 2 (bis zu 3 Stunden)
Häufigkeit semantisch bedingter Fehlerkennungen in Lockbedingungsbedingungen
Zeitfenster: Ende des Experiments 2 (bis zu 3 Stunden)
Die Probanden werden Wortpaare hören, wobei das zweite (Ziel-)Wort des Paares in einem Mehrsprecher-Babbel präsentiert wird. Es wird drei Bedingungen geben: Neutraler Priming (das erste Wort steht in keiner Beziehung zum Zielwort, z.B. Kiefer-PASS), Semantischer Priming (die beiden Wörter sind semantische Assoziationen, z.B. Reihe - BOOT) und Semantische Köderung (das Zielwort ist eine semantische Assoziation eines ähnlichen Wortes, z.B. Reihe - ZIEGE, wobei ZIEGE ein Köder für BOOT ist), wodurch der semantische Kontext in Konflikt mit der erfolgreichen Wahrnehmung gebracht wird. Die Häufigkeit semantisch bedingter Fehlerkennungen unter Köderungsbedingungen wird bewertet.
Ende des Experiments 2 (bis zu 3 Stunden)
Unterschied in der Erinnerungsgenauigkeit zwischen Einzelsatz- und Zweisatzbedingungen
Zeitfenster: Ende des Experiments 3 (bis zu 3 Stunden)
Die Teilnehmer werden vier Testbedingungen durchlaufen (zwei erfordern das Erinnern nur eines Satzes und die anderen zwei erfordern das Erinnern von zwei Sätzen). Für jede Bedingung wird es zwei Kombinationen semantischer Assoziation zwischen dem ersten und zweiten Satz geben (die Hälfte wird eine hohe Vorhersagbarkeit haben, die andere Hälfte wird eine niedrige Vorhersagbarkeit haben). Der Unterschied in der Erinnerungsgenauigkeit zwischen Einzelsatz- und Zweisatz-Bedingungen wird bewertet.
Ende des Experiments 3 (bis zu 3 Stunden)
Unterschied in der Verbesserung des Verständnisses (Prozentsatz der korrekt erinnerten Aussagen) bei selbstgesteuerter vs. kontinuierlicher Präsentation
Zeitfenster: Ende des Experiments 5 (bis zu 3 Stunden)
Die Probanden hören 24 150-Wort-Passagen, wobei die Hälfte der Passagen narrativ ist (erzählt eine Geschichte mit einer Szenerie, Thema, Handlung usw.) und die andere Hälfte expositorisch (z.B. Anweisungen von einem Gesundheitsdienstleister). Nach jeder Passage wird der Proband gebeten, sich an so viel wie möglich vom Inhalt der Passage zu erinnern. Den Probanden wird eine gleiche Anzahl von "selbstgesteuerten" Passagen (Anhalten bei Hauptsätzen und Satzgrenzen, der Proband entscheidet, wann fortgesetzt wird) und ohne Unterbrechung präsentierten Passagen vorgelegt.
Ende des Experiments 5 (bis zu 3 Stunden)

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Ermittler

  • Hauptermittler: Mario A. Svirsky, PhD, NYU Langone Health

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

2. Januar 2025

Primärer Abschluss (Geschätzt)

2. Januar 2030

Studienabschluss (Geschätzt)

2. Januar 2030

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

9. Dezember 2025

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

9. Dezember 2025

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

12. Dezember 2025

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

12. Dezember 2025

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

9. Dezember 2025

Zuletzt verifiziert

1. Dezember 2025

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Andere Studien-ID-Nummern

  • 18-01806
  • 2R01DC016834-06A1 (US NIH Stipendium/Vertrag)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Die anonymisierten Teilnehmerdaten aus dem endgültigen Forschungsdatensatz werden auf begründete Anfrage hin geteilt. Die Daten werden so bald wie möglich oder zum Zeitpunkt der zugehörigen Veröffentlichungen verfügbar gemacht. Alle zu teilenden Daten werden bis zum Ende des Förderzeitraums geteilt. Die Daten werden mindestens sieben Jahre lang auf einer Website eines Drittanbieters (https://databrary.org/) verfügbar gemacht.

IPD-Sharing-Zeitrahmen

Daten werden so schnell wie möglich oder zum Zeitpunkt der zugehörigen Veröffentlichungen verfügbar gemacht. Alle zu teilenden Daten werden bis zum Abschluss der Förderung geteilt. Daten werden mindestens sieben Jahre lang verfügbar gemacht.

IPD-Sharing-Zugriffskriterien

Der Untersucher, der die Nutzung der Daten vorgeschlagen hat, erhält auf begründete Anfrage Zugang. Die Daten werden mindestens 7 Jahre lang auf einer Website eines Drittanbieters (https://databrary.org/) verfügbar sein.

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL
  • SAFT

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Cochlea -Implantatbenutzer

Abonnieren