Implanty ślimakowe i wysiłek słuchania: interakcja ograniczeń poznawczych i sensorycznych
9 grudnia 2025 zaktualizowane przez: NYU Langone Health
Implanty ślimakowe i wysiłek słuchowy: interakcja ograniczeń poznawczych i sensorycznych
To badanie analizuje, jak użytkownicy implantów ślimakowych rozumieją i przyswajają mowę w realistycznych sytuacjach komunikacyjnych.
Przez sześć eksperymentów mierzących wysiłek słuchowy za pomocą pomiaru źrenic i rozumienia wypowiedzi, zbadamy, jak kontekst językowy, wymagania poznawcze i czas przetwarzania wpływają na rozumienie mowy u użytkowników implantów ślimakowych oraz u osób z prawidłowym słuchem (grupa kontrolna), aby zidentyfikować czynniki leżące u podstaw odporności i podatności komunikacyjnej oraz opracować ulepszone, ekologicznie trafne strategie oceny i rehabilitacji.
Przegląd badań
Status
Rekrutacyjny
Warunki
Interwencja / Leczenie
- Behawioralne: Eksperyment 1: Kontekst składniowy i semantyczny
- Behawioralne: Eksperyment 2: Fałszywe słyszenie i nadużywanie kontekstu
- Behawioralne: Eksperyment 3: Problem Dwuzdaniowy
- Behawioralne: Eksperyment 4: Efekty kaskadowe w rozumieniu dyskursu
- Behawioralne: Eksperyment 5: Samodzielne Tempo Rozumienia Dyskursu
- Behawioralne: Eksperyment 6: Zastosowanie kliniczne
Szczegółowy opis
To badanie naukowe analizuje, w jaki sposób dorośli użytkownicy implantów ślimakowych rozumieją i przyswajają mowę w realistycznych sytuacjach komunikacyjnych. Podczas gdy obecne testy kliniczne koncentrują się na tym, jak dobrze użytkownicy implantów ślimakowych rozpoznają pojedyncze słowa i proste zdania, to badanie sprawdza, czy sukces w rozpoznawaniu dźwięków mowy faktycznie przekłada się na zrozumienie znaczenia i treści dłuższych rozmów i wypowiedzi.
Badanie obejmie sześć powiązanych ze sobą eksperymentów badających: (1) w jaki sposób użytkownicy implantów ślimakowych wykorzystują kontekst językowy (zarówno adaptacyjnie, jak i nieadaptacyjnie) do rozumienia zniekształconej mowy; (2) jak wysiłek słuchowy wpływa na rozumienie w obliczu wyzwań komunikacyjnych, takich jak zapamiętywanie wielu zdań lub narracji; (3) czy zapewnienie słuchaczom kontroli nad tempem prezentacji mowy poprawia rozumienie; oraz (4) klinicznie stosowaną wersję tych ocen.
W trakcie eksperymentów badacze będą mierzyć wysiłek słuchowy za pomocą pupilometrii (śledzenie rozszerzenia źrenicy jako wskaźnika wysiłku poznawczego) w połączeniu z behawioralnymi miarami rozpoznawania i rozumienia mowy. Rozumienie będzie oceniane za pomocą zwalidowanego schematu, który rozróżnia rozumienie głównych idei versus drobnych szczegółów w fragmentach wypowiedzi.
Badanie obejmie użytkowników implantów ślimakowych oraz dorosłych z normalnym słuchem słuchających symulacji zniekształconej mowy za pomocą wokoderów. Uczestnicy będą w wieku od 18 do 80 lat. Kompleksowa bateria testów bazowych oceni zdolności percepcyjne (rozpoznawanie mowy, rozdzielczość widmową, przetwarzanie czasowe) i zdolności poznawcze (pamięć roboczą, szybkość przetwarzania, funkcje wykonawcze).
CELE:
Główne cele to zidentyfikowanie mechanizmów leżących u podstaw skutecznego rozumienia mowy u użytkowników implantów ślimakowych oraz określenie czynników związanych z odpornością versus podatnością na wyzwania komunikacyjne. Cele drugorzędne obejmują badanie związków między zdolnościami poznawczymi, wysiłkiem słuchowym i wynikami rozumienia wypowiedzi.
REZULTATY:
Oczekuje się, że to badanie dostarczy bardziej ekologicznie trafnych metod oceny dla użytkowników implantów ślimakowych, zidentyfikuje, które osoby mogą skorzystać z określonych strategii komunikacyjnych (takich jak mowa we własnym tempie), oraz przyczyni się do opracowania ulepszonych podejść rehabilitacyjnych, które poprawią sukces komunikacyjny w rzeczywistym świecie, a nie tylko zdolność rozpoznawania słów.
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Szacowany)
460
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Mario A. Svirsky, PhD
- Numer telefonu: 212-263-7217
- E-mail: Mario.svirsky@nyulangone.org
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Nicole Capach
- Numer telefonu: 646-501-6905
- E-mail: nicole.capach@nyulangone.org
Lokalizacje studiów
-
-
Massachusetts
-
Waltham, Massachusetts, Stany Zjednoczone, 02453
- Rekrutacyjny
- Brandeis University
-
Główny śledczy:
- Arthur Wingfield
-
-
New York
-
New York, New York, Stany Zjednoczone, 10016
- Rekrutacyjny
- NYU Langone Health
-
Główny śledczy:
- Mario A. Svirsky, PhD
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Tak
Opis
Kryteria włączenia:
- Badani będą zdrowymi osobami dorosłymi z prawidłowym słuchem i użytkownikami implantu ślimakowego (CI) w wieku od 18 do 80 lat.
Kryteria wykluczenia:
- Osoby poniżej 18 roku życia.
- Osoby z objawami chorób neurologicznych, naczyniowych lub psychiatrycznych, demencji oraz przyjmujące leki, które mogą zakłócać wykonanie zadania.
- Osoby z historią zaburzeń językowych (z wyjątkiem tych związanych z utratą słuchu użytkowników CI). Osoby, dla których amerykański angielski nie jest językiem ojczystym.
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Inny
- Przydział: Nielosowe
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Użytkownicy implantów ślimakowych
Dorośli z głuchotą postlingwalną (wiek 18-80 lat) z co najmniej rocznym doświadczeniem w użytkowaniu implantu ślimakowego.
Uczestnicy wykonają behawioralne zadania percepcji i rozumienia mowy z pomiarem źrenicowym.
|
|
|
Aktywny komparator: Kontrolne osoby z prawidłowym słuchem (symulacja wokodera)
Dorośli z prawidłowym słuchem (wiek 18–80 lat) słuchający zniekształconej mowy za pomocą wokoderów 4- i 8-kanałowych.
Uczestnicy wykonają te same zadania behawioralne co użytkownicy implantów ślimakowych, ale z (lub bez) symulacją akustycznie zniekształconej mowy.
|
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Procent poprawnych słów Consonant-Nucleus-Consonant (CNC) w eksperymentach 1-3
Ramy czasowe: Zakończ eksperymenty 1-3 (do 9 godzin)
|
Zdolność uczestników do rozpoznawania poszczególnych wypowiadanych słów będzie oceniana za pomocą testu słów spółgłoska-jądro-spółgłoska (CNC).
Wynik jest oparty na procentowym udziale poprawnie powtórzonych kluczowych słów.
Wyższy wynik wskazuje na lepsze rozumienie mowy.
|
Zakończ eksperymenty 1-3 (do 9 godzin)
|
|
Procent poprawnych zdań AzBio w eksperymentach 1-3
Ramy czasowe: Zakończ eksperymenty 1-3 (do 9 godzin)
|
Test zdań AzBio składa się z 15 list, każda zawierająca 20 zdań.
Zdania AzBio są wypowiadane przez różnych mówców w stylu konwersacyjnym, z ograniczonymi wskazówkami kontekstowymi, których słuchacz może użyć do przewidzenia lub "uzupełnienia" niezrozumiałych słów.
Wynik jest oparty na procentowej liczbie zdań AzBio poprawnie powtórzonych.
Wyższy wynik wskazuje na lepsze rozumienie mowy.
|
Zakończ eksperymenty 1-3 (do 9 godzin)
|
|
Wskaźniki błędów w zadaniach identyfikacji słów w eksperymentach 1-3
Ramy czasowe: Zakończ eksperymenty 1-3 (do 9 godzin)
|
Zakończ eksperymenty 1-3 (do 9 godzin)
|
|
|
Procent odtworzonych propozycji z fragmentów narracyjnych
Ramy czasowe: Koniec eksperymentu 4 (do 3 godzin)
|
Uczestnicy usłyszą 24 fragmenty po 150 słów, przy czym połowa fragmentów będzie narracyjna (opowiada historię z miejscem akcji, tematem, fabułą itp.), a druga połowa będzie ekspozycyjna (np. instrukcje od pracownika służby zdrowia). Po każdym fragmencie uczestnik zostanie poproszony o przywołanie jak największej ilości treści fragmentu. Wyższy wynik wskazuje na lepsze rozumienie mowy.
|
Koniec eksperymentu 4 (do 3 godzin)
|
|
Stosunek przypomnienia głównej idei do przypomnienia szczegółów
Ramy czasowe: Koniec eksperymentu 4 (do 3 godzin)
|
Osoby badane usłyszą nagrane opowiadania i zostaną poproszone o ich jak najdokładniejsze przywołanie.
Opowiadania będą zawierać główne idee (zdefiniowane jako propozycje, których argumenty są bezpośrednio związane z ogólnym znaczeniem fragmentu), propozycje średniego poziomu (te, które przyjmują główne propozycje jako swoje argumenty) oraz szczegóły (propozycje, które przyjmują propozycje średniego poziomu lub inne drobne propozycje jako swoje argumenty).
Ocena stosunku przywołania głównych idei do przywołania szczegółów.
|
Koniec eksperymentu 4 (do 3 godzin)
|
|
Procent prawdziwych/fałszywych stwierdzeń zidentyfikowanych
Ramy czasowe: Koniec eksperymentu 6 (do 3 godzin)
|
Uczestnicy usłyszą zdania o formach składniowych, których trudność w rozumieniu jest znana i stopniowana: zdania aktywne współrzędnie złożone (Autor obraził krytyka // i krytyk zatrudnił prawnika), zdania z zaimkiem względnym w funkcji podmiotu (Autor, który obraził krytyka // zatrudnił prawnika) oraz zdania z zaimkiem względnym w funkcji dopełnienia (Autor, którego krytyk obraził // zatrudnił prawnika).
Uczestnik usłyszy taką samą liczbę zdań każdego typu, przy czym połowa będzie prezentowana w tempie dostosowanym do uczestnika, a połowa bez przerw.
Po każdym zdaniu uczestnikowi zostanie przedstawione stwierdzenie, o którym musi wskazać, czy jest prawdziwe, czy fałszywe w odniesieniu do usłyszanego zdania.
|
Koniec eksperymentu 6 (do 3 godzin)
|
|
Procentowy wzrost poprawności od nieuporządkowanych list słów do zdań anomalnych (zysk syntaktyczny)
Ramy czasowe: Koniec eksperymentu 1 (do 3 godzin)
|
Uczestnicy usłyszą na początku 30 znaczących zdań ośmiosłownych.
Słowa z tej listy zdań zostaną następnie użyte do stworzenia nieuporządkowanych list słów i ciągów składniowych, tak aby każde słowo było słyszane równie często w trzech warunkach bodźcowych.
W związku z tym każdy uczestnik usłyszy łącznie 30 znaczących zdań, 30 anomalnych ciągów i 30 nieuporządkowanych list, przedstawionych w zrównoważonym schemacie.
Dokładność odtworzenia w trzech warunkach zostanie porównana.
|
Koniec eksperymentu 1 (do 3 godzin)
|
|
Procentowy wzrost poprawności od zdań anomalnych do zdań znaczących (zysk semantyczny).
Ramy czasowe: Koniec eksperymentu 1 (do 3 godzin)
|
Uczestnicy na początku usłyszą 30 znaczących, ośmiosłownych zdań.
Słowa z tej listy zdań zostaną następnie użyte do stworzenia nieuporządkowanych list słów i ciągów składniowych, tak aby każde słowo było słyszane równie często w trzech warunkach bodźcowych.
Dlatego każdy badany usłyszy w sumie 30 znaczących zdań, 30 anomalnych ciągów i 30 nieuporządkowanych list, przedstawionych w zrównoważonym układzie.
Dokładność przypomnienia dla trzech warunków zostanie porównana.
|
Koniec eksperymentu 1 (do 3 godzin)
|
|
Liczba semantycznie uwarunkowanych błędnych rozpoznań w warunkach przynęt
Ramy czasowe: Koniec eksperymentu 2 (do 3 godzin)
|
Uczestnicy usłyszą pary słów, z drugim (docelowym) słowem w parze prezentowanym w wieloosobowym gwarze.
Będą trzy warunki: neutralny bodziec (pierwsze słowo jest niezwiązane ze słowem docelowym, np.
Jaw-PASS), semantyczny bodziec (oba słowa są powiązane semantycznie, np.
Row - BOAT) i semantyczna pułapka (słowo docelowe jest powiązane semantycznie z podobnym słowem, np.
Row - GOAT, gdzie GOAT jest pułapką dla BOAT), co wprowadza konflikt między kontekstem semantycznym a skutecznym postrzeganiem.
Oceniona zostanie liczba semantycznie napędzanych błędnych rozpoznań w warunkach pułapki.
|
Koniec eksperymentu 2 (do 3 godzin)
|
|
Częstotliwość semantycznie motywowanych błędnych rozpoznań w warunkach pułapki
Ramy czasowe: Koniec eksperymentu 2 (do 3 godzin)
|
Uczestnicy usłyszą pary słów, przy czym drugie (docelowe) słowo z pary będzie prezentowane w wielogłosowym szumie.
Będą trzy warunki: neutralny bodziec poprzedzający (pierwsze słowo jest niezwiązane z docelowym, np.
Szczęka-PAS), semantyczny bodziec poprzedzający (oba słowa są skojarzeniami semantycznymi, np.
Rząd - ŁÓDŹ) oraz semantyczna przynęta (docelowe słowo jest skojarzeniem semantycznym podobnego słowa, np.
Rząd - KOZA, gdzie KOZA jest przynętą dla ŁÓDŹ), co powoduje konflikt kontekstu semantycznego z udanym postrzeganiem.
Częstotliwość semantycznie napędzanych błędnych rozpoznań w warunkach przynęty zostanie oceniona.
|
Koniec eksperymentu 2 (do 3 godzin)
|
|
Różnica w dokładności przypominania między warunkami jednozdaniowymi i dwuzdaniowymi
Ramy czasowe: Koniec eksperymentu 3 (do 3 godzin)
|
Badani przejdą cztery warunki testowe (dwa będą wymagały zapamiętania tylko jednego zdania, a dwa pozostałe będą wymagały zapamiętania dwóch zdań).
Dla każdego warunku będą występować dwie kombinacje asocjacji semantycznej między pierwszym a drugim zdaniem (połowa będzie miała wysoką przewidywalność, a druga połowa będzie miała niską przewidywalność).
Różnica w dokładności odtworzenia między warunkami z jednym zdaniem a warunkami z dwoma zdaniami zostanie oceniona.
|
Koniec eksperymentu 3 (do 3 godzin)
|
|
Różnica w poprawie rozumienia (procent poprawnie przypomnianych tez) przy prezentacji samodzielnie regulowanej a ciągłej
Ramy czasowe: Koniec eksperymentu 5 (do 3 godzin)
|
Uczestnicy usłyszą 24 fragmenty po 150 słów, przy czym połowa fragmentów będzie narracyjna (opowiada historię z miejscem akcji, tematem, fabułą itp.), a druga połowa będzie ekspozycyjna (np. instrukcje od dostawcy opieki zdrowotnej). Po każdym fragmencie uczestnik zostanie poproszony o przypomnienie jak największej ilości treści fragmentu. Uczestnikom zostanie przedstawiona równa liczba fragmentów "samodzielnie sterowanych" (zatrzymujących się na głównych klauzulach i granicach zdań, gdzie uczestnik decyduje, kiedy kontynuować) oraz fragmentów prezentowanych bez przerwy.
|
Koniec eksperymentu 5 (do 3 godzin)
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Mario A. Svirsky, PhD, NYU Langone Health
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
2 stycznia 2025
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
2 stycznia 2030
Ukończenie studiów (Szacowany)
2 stycznia 2030
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
9 grudnia 2025
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
9 grudnia 2025
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
12 grudnia 2025
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
12 grudnia 2025
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
9 grudnia 2025
Ostatnia weryfikacja
1 grudnia 2025
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Inne numery identyfikacyjne badania
- 18-01806
- 2R01DC016834-06A1 (Grant/umowa NIH USA)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
TAK
Opis planu IPD
Zanonimizowane dane uczestników z ostatecznego zbioru danych badawczych zostaną udostępnione na uzasadnioną prośbę.
Dane zostaną udostępnione tak szybko, jak to możliwe lub w momencie publikacji powiązanych publikacji.
Wszystkie dane do udostępnienia zostaną udostępnione do końca okresu trwania grantu.
Dane będą dostępne przez co najmniej siedem lat na stronie internetowej strony trzeciej (https://databrary.org/)
Ramy czasowe udostępniania IPD
Dane będą udostępniane tak szybko, jak to możliwe lub w momencie publikacji powiązanych publikacji.
Wszystkie dane, które mają być udostępnione, zostaną udostępnione do czasu zakończenia nagrody.
Dane będą dostępne przez co najmniej siedem lat.
Kryteria dostępu do udostępniania IPD
Badacz, który zaproponował wykorzystanie danych, uzyska do nich dostęp po złożeniu uzasadnionego wniosku.
Dane będą dostępne przez co najmniej 7 lat na stronie internetowej strony trzeciej (https://databrary.org/)
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- PROTOKÓŁ BADANIA
- SOK ROŚLINNY
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Użytkownicy implantu Cochlear
-
University of Illinois at Urbana-ChampaignNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders (NIDCD); Vortant...Jeszcze nie rekrutacjaUżytkownicy implantu CochlearStany Zjednoczone
-
NYU Langone HealthNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders (NIDCD)Rekrutacyjny
-
CochlearRekrutacyjny
-
MED-EL Elektromedizinische Geräte GesmbHMedizinische Universität Innsbruck, Universitätsklinik für Hör-, Stimm-, und... i inni współpracownicyRekrutacyjnyUżytkownicy implantu CochlearAustria
-
ORHUN EKRENZakończonyImplant dentystyczny | Krótki implant dentystyczny
-
Cairo UniversityJeszcze nie rekrutacjaNatychmiastowe ładowanie, Implant satelitarny, Implant natychmiastowyEgipt
-
Shalash Dental educationJeszcze nie rekrutacjaImplant dentystyczny | Implant natychmiastowy | Sterowana regeneracja kościEgipt
-
Aydin Adnan Menderes UniversityZakończonyPołączenie implant-łącznik | Mikroprzeciek | Krótki implantIndyk
-
The University of Texas Health Science Center,...ZakończonyImplant dentystyczny | Augmentacja tkanek miękkich | Natychmiastowy implant dentystycznyStany Zjednoczone
-
Universitat Internacional de CatalunyaKlockner Implant System S.A.ZakończonyImplant dentystyczny | Regeneracja kości | Wąski implantHiszpania