Posizione dell'iniezione di anestetici locali nel blocco del canale adduttore (LILAC)
25 febbraio 2019 aggiornato da: Women's College Hospital
Posizione dell'iniezione di anestetici locali nel blocco del canale adduttore: una prova controllata randomizzata dell'effetto sull'analgesia postoperatoria e sulla potenza motoria
Il blocco del canale adduttore (ACB) è lo standard di cura per l'analgesia dopo la riparazione del legamento crociato anteriore (LCA).
L'ACB viene eseguito iniettando anestetico locale (congelamento) nel canale subsartoriale della coscia che è lungo circa 7-10 cm.
Prove preliminari suggeriscono che diversi siti di iniezione all'interno del canale possono produrre diversi gradi di analgesia e blocco motorio del quadricipite.
Questo studio cerca di determinare gli effetti di vari siti di iniezione di ACB sull'analgesia postoperatoria e sulla potenza motoria dopo la riparazione del LCA.
Panoramica dello studio
Stato
Stato
Completato
Condizioni
Condizioni
Intervento / Trattamento
Intervento / Trattamento
Descrizione dettagliata
Il blocco del canale adduttore (ACB) sta sostituendo il blocco del nervo femorale (FNB) come blocco del nervo periferico di scelta per la chirurgia del ginocchio.
L'ACB mira a iniettare anestetici locali (LA) all'interno della guaina neurovascolare nel canale adduttore subsartoriale attorno al nervo femorale.
Il punto in cui il muscolo sartorio attraversa l'arteria femorale è generalmente il sito accettato per eseguire l'ACB.
Clinicamente, l'iniezione di LA nel canale degli adduttori blocca l'innervazione sensoriale del ginocchio e offre quindi un sollievo dal dolore simile all'FNB conservando la potenza motoria intorno al ginocchio.
Sebbene questi vantaggi siano desiderabili, il luogo esatto in cui eseguire l'ACB che garantisce questi vantaggi rimane discutibile.
Lo stesso canale adduttore subsartoriale è lungo 7-10 cm e la posizione anatomica dei nervi sensoriali e motori che innervano il ginocchio e i muscoli circostanti in questo canale può variare.
Questo studio controllato randomizzato è progettato per identificare e perfezionare la tecnica ACB determinando clinicamente gli effetti di varie posizioni di iniezione ACB sull'analgesia postoperatoria e sulla potenza motoria del quadricipite dopo la riparazione del LCA.
Tipo di studio
Tipo di studio
Interventistico
Iscrizione (Effettivo)
Iscrizione
108
Fase
Fase
- Non applicabile
Contatti e Sedi
Questa sezione fornisce i recapiti di coloro che conducono lo studio e informazioni su dove viene condotto lo studio.
Luoghi di studio
-
-
Ontario
-
Toronto, Ontario, Canada, M5S 1B2
- Women's College Hospital
-
-
Criteri di partecipazione
I ricercatori cercano persone che corrispondano a una certa descrizione, chiamata criteri di ammissibilità. Alcuni esempi di questi criteri sono le condizioni generali di salute di una persona o trattamenti precedenti.
Criteri di ammissibilità
Criteri di ammissibilità
Età idonea allo studio
Da 14 anni a 46 anni (Adulto)
Accetta volontari sani
No
Sessi ammissibili allo studio
Tutto
Descrizione
Criterio di inclusione:
- Pazienti prenotati per la chirurgia del legamento crociato anteriore in anestesia generale
- parlando inglese
- indice di massa corporea
Criteri di esclusione:
- Rifiuto o impossibilità di fornire il consenso informato
- Allergia agli anestetici locali
- Controindicazione all'anestesia regionale inclusa coagulopatia o sanguinamento - diatesi
- Infezione
- Lesione del nervo nel sito del blocco nervoso
- Neoplasia nella sede del blocco nervoso
- Storia di dipendenza da droghe e/o alcol
- Storia di assunzione di oppioidi a lungo termine o disturbo da dolore cronico
- Storia di neuropatia preesistente nella gamba operata
- Storia di condizioni psichiatriche significative che possono influenzare la valutazione del paziente
- Incapacità di comprendere il consenso informato e le richieste dello studio
- Allergia a uno qualsiasi dei componenti del regime analgesico multimodale
- Revisione riparazione ACL
Piano di studio
Questa sezione fornisce i dettagli del piano di studio, compreso il modo in cui lo studio è progettato e ciò che lo studio sta misurando.
Come è strutturato lo studio?
Dettagli di progettazione
- Scopo principale: Trattamento
- Assegnazione: Randomizzato
- Modello interventistico: Assegnazione parallela
- Mascheramento: Triplicare
Numero di armi
3
Armi e interventi
Gruppo di partecipanti / ArmGruppo di partecipanti / Arm |
Intervento / TrattamentoIntervento / Trattamento |
|---|---|
|
Comparatore attivo: Blocco del canale adduttore - Sito di iniezione A
AC Block-Injection (lidocaina 2% e ropivacaina 1%) Sito A - dopo che il muscolo sartorio attraversa l'arteria femorale
|
Anestetico locale
Altri nomi:
Anestetico locale
Altri nomi:
|
|
Comparatore attivo: Blocco del canale adduttore - Iniezione - Sito B
AC Block-Injection (lidocaina 2% e ropivacaina 1%) Sito B - prima che il muscolo sartorio attraversi l'arteria femorale
|
Anestetico locale
Altri nomi:
Anestetico locale
Altri nomi:
|
|
Comparatore attivo: Blocco del canale adduttore -Iniezione -Sito C
AC Block-Injection (lidocaina 2% e ropivacaina 1%) Sito C - quando il muscolo sartorio attraversa l'arteria femorale
|
Anestetico locale
Altri nomi:
Anestetico locale
Altri nomi:
|
Cosa sta misurando lo studio?
Misure di risultato primarie
Misure di risultato primarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Consumo cumulativo equivalente di morfina orale nelle 24 ore
Lasso di tempo: 24 ore
|
Analgesia postoperatoria
|
24 ore
|
|
Potenza del motore - Forza di picco misurata da un dinamometro
Lasso di tempo: 30 minuti dopo il blocco
|
Riduzione percentuale della forza motoria del quadricipite a 30 minuti dopo il blocco del canale adduttore rispetto al basale
|
30 minuti dopo il blocco
|
Misure di risultato secondarie
Misure di risultato secondarie
Misura del risultato |
Misura Descrizione |
Lasso di tempo |
|---|---|---|
|
Consumo di oppioidi
Lasso di tempo: Durante la procedura chirurgica
|
Consumo intraoperatorio di oppioidi
|
Durante la procedura chirurgica
|
|
Oppiacei totali in post-anestesia (PAC)
Lasso di tempo: La durata totale del tempo in PACU (il tempo totale in minuti dall'arrivo in PACU alla dimissione al Surgical Day Care è compreso tra 60 e 180 minuti
|
Consumo cumulativo equivalente di morfina orale in PACU
|
La durata totale del tempo in PACU (il tempo totale in minuti dall'arrivo in PACU alla dimissione al Surgical Day Care è compreso tra 60 e 180 minuti
|
|
Punteggi del dolore - Questionario
Lasso di tempo: Blocco postale di 24 ore
|
Area sotto la curva per i punteggi del dolore a riposo tracciati rispetto al tempo durante le prime 24 ore
|
Blocco postale di 24 ore
|
|
Qualità del recupero (QoR-15)
Lasso di tempo: 24 ore dopo l'intervento
|
Qualità del recupero misurata utilizzando il QoR-15 a 24 ore dopo l'intervento
|
24 ore dopo l'intervento
|
|
Soddisfazione del paziente - Questionario
Lasso di tempo: 24 ore dopo l'intervento
|
Soddisfazione del paziente con l'analgesia - NRS Pain Scale 0 (nessun dolore a 10 (peggior dolore)
|
24 ore dopo l'intervento
|
|
Dimissione dall'ospedale (tempo alla dimissione dall'ospedale)
Lasso di tempo: Lo stesso giorno della procedura chirurgica
|
Tempo di dimissione dall'ospedale
|
Lo stesso giorno della procedura chirurgica
|
|
Complicanze del blocco nervoso
Lasso di tempo: 24 ore dopo l'intervento e 2 settimane dopo l'intervento
|
Presenza/assenza di complicanze del blocco nervoso durante le prime 24 ore postoperatorie e 2 settimane dopo l'intervento
|
24 ore dopo l'intervento e 2 settimane dopo l'intervento
|
Collaboratori e investigatori
Qui è dove troverai le persone e le organizzazioni coinvolte in questo studio.
Sponsor
Sponsor
Investigatori
Investigatori
- Investigatore principale: Richard Brull, MD, University of Toronto, Women's College Hospital
Pubblicazioni e link utili
La persona responsabile dell'inserimento delle informazioni sullo studio fornisce volontariamente queste pubblicazioni. Questi possono riguardare qualsiasi cosa relativa allo studio.
Pubblicazioni generali
- Jaeger P, Nielsen ZJ, Henningsen MH, Hilsted KL, Mathiesen O, Dahl JB. Adductor canal block versus femoral nerve block and quadriceps strength: a randomized, double-blind, placebo-controlled, crossover study in healthy volunteers. Anesthesiology. 2013 Feb;118(2):409-15. doi: 10.1097/ALN.0b013e318279fa0b.
- Grevstad U, Mathiesen O, Valentiner LS, Jaeger P, Hilsted KL, Dahl JB. Effect of adductor canal block versus femoral nerve block on quadriceps strength, mobilization, and pain after total knee arthroplasty: a randomized, blinded study. Reg Anesth Pain Med. 2015 Jan-Feb;40(1):3-10. doi: 10.1097/AAP.0000000000000169.
- Hanson NA, Derby RE, Auyong DB, Salinas FV, Delucca C, Nagy R, Yu Z, Slee AE. Ultrasound-guided adductor canal block for arthroscopic medial meniscectomy: a randomized, double-blind trial. Can J Anaesth. 2013 Sep;60(9):874-80. doi: 10.1007/s12630-013-9992-9. Epub 2013 Jul 3.
- Jaeger P, Zaric D, Fomsgaard JS, Hilsted KL, Bjerregaard J, Gyrn J, Mathiesen O, Larsen TK, Dahl JB. Adductor canal block versus femoral nerve block for analgesia after total knee arthroplasty: a randomized, double-blind study. Reg Anesth Pain Med. 2013 Nov-Dec;38(6):526-32. doi: 10.1097/AAP.0000000000000015.
- Jenstrup MT, Jaeger P, Lund J, Fomsgaard JS, Bache S, Mathiesen O, Larsen TK, Dahl JB. Effects of adductor-canal-blockade on pain and ambulation after total knee arthroplasty: a randomized study. Acta Anaesthesiol Scand. 2012 Mar;56(3):357-64. doi: 10.1111/j.1399-6576.2011.02621.x. Epub 2012 Jan 4.
- Espelund M, Fomsgaard JS, Haraszuk J, Mathiesen O, Dahl JB. Analgesic efficacy of ultrasound-guided adductor canal blockade after arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction: a randomised controlled trial. Eur J Anaesthesiol. 2013 Jul;30(7):422-8. doi: 10.1097/EJA.0b013e328360bdb9.
- Andersen HL, Andersen SL, Tranum-Jensen J. The spread of injectate during saphenous nerve block at the adductor canal: a cadaver study. Acta Anaesthesiol Scand. 2015 Feb;59(2):238-45. doi: 10.1111/aas.12451. Epub 2014 Dec 14.
- Davis JJ, Bond TS, Swenson JD. Adductor canal block: more than just the saphenous nerve? Reg Anesth Pain Med. 2009 Nov-Dec;34(6):618-9. doi: 10.1097/AAP.0b013e3181bfbf00. No abstract available.
- Bendtsen TF, Moriggl B, Chan V, Pedersen EM, Borglum J. Redefining the adductor canal block. Reg Anesth Pain Med. 2014 Sep-Oct;39(5):442-3. doi: 10.1097/AAP.0000000000000119. No abstract available.
- Saranteas T, Anagnostis G, Paraskeuopoulos T, Koulalis D, Kokkalis Z, Nakou M, Anagnostopoulou S, Kostopanagiotou G. Anatomy and clinical implications of the ultrasound-guided subsartorial saphenous nerve block. Reg Anesth Pain Med. 2011 Jul-Aug;36(4):399-402. doi: 10.1097/AAP.0b013e318220f172.
- Kapoor R, Adhikary SD, Siefring C, McQuillan PM. The saphenous nerve and its relationship to the nerve to the vastus medialis in and around the adductor canal: an anatomical study. Acta Anaesthesiol Scand. 2012 Mar;56(3):365-7. doi: 10.1111/j.1399-6576.2011.02645.x.
- Manickam B, Perlas A, Duggan E, Brull R, Chan VW, Ramlogan R. Feasibility and efficacy of ultrasound-guided block of the saphenous nerve in the adductor canal. Reg Anesth Pain Med. 2009 Nov-Dec;34(6):578-80. doi: 10.1097/aap.0b013e3181bfbf84.
- Mariano ER, Perlas A. Adductor canal block for total knee arthroplasty: the perfect recipe or just one ingredient? Anesthesiology. 2014 Mar;120(3):530-2. doi: 10.1097/ALN.0000000000000121. No abstract available.
- Ilfeld BM, Hadzic A. Walking the tightrope after knee surgery: optimizing postoperative analgesia while minimizing quadriceps weakness. Anesthesiology. 2013 Feb;118(2):248-50. doi: 10.1097/ALN.0b013e318279fa3a. No abstract available.
- Krombach J, Gray AT. Sonography for saphenous nerve block near the adductor canal. Reg Anesth Pain Med. 2007 Jul-Aug;32(4):369-70. doi: 10.1016/j.rapm.2007.04.006. No abstract available. Erratum In: Reg Anesth Pain Med. 2007 Nov-Dec;32(6):536.
- Tsui BC, Ozelsel T. Ultrasound-guided transsartorial perifemoral artery approach for saphenous nerve block. Reg Anesth Pain Med. 2009 Mar-Apr;34(2):177-8; author reply 178. doi: 10.1097/AAP.0b013e31819a273e. No abstract available.
- Mariano ER, Kim TE, Wagner MJ, Funck N, Harrison TK, Walters T, Giori N, Woolson S, Ganaway T, Howard SK. A randomized comparison of proximal and distal ultrasound-guided adductor canal catheter insertion sites for knee arthroplasty. J Ultrasound Med. 2014 Sep;33(9):1653-62. doi: 10.7863/ultra.33.9.1653.
- Horn JL, Pitsch T, Salinas F, Benninger B. Anatomic basis to the ultrasound-guided approach for saphenous nerve blockade. Reg Anesth Pain Med. 2009 Sep-Oct;34(5):486-9. doi: 10.1097/AAP.0b013e3181ae11af.
- Chi J, Chiu B, Cao Y, Liu X, Wang J, Balu N, Yuan C, Xu J. Assessment of femoral artery atherosclerosis at the adductor canal using 3D black-blood MRI. Clin Radiol. 2013 Apr;68(4):e213-21. doi: 10.1016/j.crad.2012.12.002. Epub 2013 Jan 17.
- Head SJ, Leung RC, Hackman GP, Seib R, Rondi K, Schwarz SK. Ultrasound-guided saphenous nerve block--within versus distal to the adductor canal: a proof-of-principle randomized trial. Can J Anaesth. 2015 Jan;62(1):37-44. doi: 10.1007/s12630-014-0255-1. Epub 2014 Oct 22.
- Shah NA, Jain NP. Is continuous adductor canal block better than continuous femoral nerve block after total knee arthroplasty? Effect on ambulation ability, early functional recovery and pain control: a randomized controlled trial. J Arthroplasty. 2014 Nov;29(11):2224-9. doi: 10.1016/j.arth.2014.06.010. Epub 2014 Jun 19.
- Kirkpatrick JD, Sites BD, Antonakakis JG. Preliminary experience with a new approach to performing an ultrasound-guided saphenous nerve block in the mid to proximal femur. Reg Anesth Pain Med. 2010 Mar-Apr;35(2):222-3. doi: 10.1097/AAP.0b013e3181d24589. No abstract available.
Studiare le date dei record
Queste date tengono traccia dell'avanzamento della registrazione dello studio e dell'invio dei risultati di sintesi a ClinicalTrials.gov. I record degli studi e i risultati riportati vengono esaminati dalla National Library of Medicine (NLM) per assicurarsi che soddisfino specifici standard di controllo della qualità prima di essere pubblicati sul sito Web pubblico.
Studia le date principali
Inizio studio (Effettivo)
Inizio studio
22 febbraio 2016
Completamento primario (Effettivo)
Completamento primario
15 dicembre 2017
Completamento dello studio (Effettivo)
Completamento dello studio
2 gennaio 2018
Date di iscrizione allo studio
Primo inviato
Primo inviato
9 settembre 2015
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
Primo inviato che soddisfa i criteri di controllo qualità
17 settembre 2015
Primo Inserito (Stima)
Primo Inserito
18 settembre 2015
Aggiornamenti dei record di studio
Ultimo aggiornamento pubblicato (Effettivo)
Ultimo aggiornamento pubblicato
27 febbraio 2019
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
Ultimo aggiornamento inviato che soddisfa i criteri QC
25 febbraio 2019
Ultimo verificato
Ultimo verificato
1 febbraio 2019
Maggiori informazioni
Termini relativi a questo studio
Termini MeSH pertinenti aggiuntivi
- Effetti fisiologici delle droghe
- Meccanismi molecolari dell'azione farmacologica
- Agenti antiaritmici
- Depressori del sistema nervoso centrale
- Agenti del sistema nervoso periferico
- Agenti del sistema sensoriale
- Anestetici
- Modulatori di trasporto a membrana
- Anestetici, Locali
- Bloccanti dei canali del sodio voltaggio-dipendenti
- Bloccanti dei canali del sodio
- Lidocaina
- Ropivacaina
Altri numeri di identificazione dello studio
Altri numeri di identificazione dello studio
- 2015-0046-B
Queste informazioni sono state recuperate direttamente dal sito web clinicaltrials.gov senza alcuna modifica. In caso di richieste di modifica, rimozione o aggiornamento dei dettagli dello studio, contattare register@clinicaltrials.gov. Non appena verrà implementata una modifica su clinicaltrials.gov, questa verrà aggiornata automaticamente anche sul nostro sito web .