Analisi osservazionale retrospettiva di una coorte con insufficienza cardiaca con frazione di eiezione conservata

L'HFpEF era precedentemente caratterizzato come "disfunzione diastolica", ma questa terminologia è stata modificata in quanto si è scoperto che la disfunzione diastolica è stata osservata anche nei pazienti con "disfunzione sistolica". La rigidità miocardica che porta ad un aumento delle pressioni di riempimento è un attributo fisiopatologico comune dell'HFpEF nonostante la sua eziologia multifattoriale. Altre condizioni comuni associate a HFpEF includono: fibrillazione atriale (FA), incompetenza cronotropa, ipertensione polmonare, disfunzione ventricolare destra e disfunzione endoteliale; con comuni fattori di rischio non specifici quali: età, sesso, ipertensione, obesità, diabete, sindrome metabolica e insufficienza renale. Questa complessa eterogeneità di HFpEF che non è ancora del tutto compresa evidenzia la difficoltà che i medici hanno nel riuscire a diagnosticare la condizione.

La diagnosi di HFpEF è difficile e non esiste ancora un test per confermare la diagnosi, con le linee guida attuali che affermano che la diagnosi iniziale dovrebbe includere la presenza di segni e sintomi tipici, un elevato peptide natriuretico di tipo B (BNP) (> 35 pg/mL e /o peptide natriuretico di tipo N-terminale pro-B [NT-proBNP] >125 pg/mL) e frazione di eiezione ≥50%. L'ecocardiografia è il metodo preferito per valutare l'HFpEF poiché è ampiamente disponibile, non invasivo e in grado di fornire risultati immediati. Studi recenti che confrontano l'uso dell'ecocardiografia con il cateterismo cardiaco invasivo "gold standard" per valutare le pressioni di riempimento cardiaco hanno riscontrato che l'ecocardiografia è altrettanto accurata e affidabile. Le implicazioni di questa ricerca sarebbero che i pazienti potrebbero essere valutati come pazienti ambulatoriali mediante ecocardiografia mirata piuttosto che invasiva nel laboratorio di cateterizzazione cardiaca, il che migliorerebbe l'esperienza del paziente, migliorerebbe i risultati del paziente e si dimostrerebbe conveniente per i trust.

In risposta a un criterio diagnostico non invasivo recentemente proposto chiamato H2FPEF che valuta i pazienti in base all'indice di massa corporea (BMI), al numero di farmaci per l'ipertensione che assumono, alla presenza di FA, alla pressione polmonare, all'età e alla pressione di riempimento. Il vantaggio del punteggio H2FPEF è che utilizza solo dati ecocardiografici non invasivi insieme a dati clinici di routine che ne facilitano la derivazione. Tuttavia, una limitazione chiave del loro studio è che la popolazione che hanno usato proveniva tutta dalla clinica Mayo e quindi la generalizzabilità dei loro risultati non è stata testata per altre popolazioni, come quelle di status socioeconomico inferiore come a Portsmouth. Un'ulteriore limitazione è che i parametri scelti per creare H2FPEF sono tutte morbilità relativamente comuni e di solito coesistono, rendendo probabile una diagnosi eccessiva di HFpEF.