Un confronto nel mondo reale di FNB e FNA nelle lesioni richieste da IHC.

Le attuali linee guida raccomandano aghi FNA e FNB ugualmente per lesioni pancreatiche e altre lesioni profonde. Tuttavia, alcuni studi indicano che l'adeguatezza del campione per la valutazione istologica è maggiore quando si utilizza FNB rispetto agli aghi FNA. La diagnosi di tumore neuroendocrino (NET), pancreatite autoimmune (AIP) e altri tumori stromali gastrointestinali richiedono un campionamento tissutale di alta qualità per la diagnosi di IHC. Non è chiaro se FNB sia superiore a FNA in queste lesioni richieste da IHC.

Gli investigatori lo hanno eseguito in 2 centri di assistenza terziaria in Cina. Lo studio ha raccolto in modo prospettico pazienti sottoposti a EUS per una massa solida (> 1 cm) nel pancreas, nell'addome, nel mediastino o nella cavità pelvica dal dicembre 2014 con diagnosi di AIP, NET, tumori mesenchimali e linfoma. I pazienti hanno accettato FNB o FNA secondo la disponibilità dei medici e dei pazienti in un contesto reale. Tutte le procedure sono state eseguite da endosonografi esperti; citologi e patologi erano all'oscuro del metodo di raccolta dei campioni. I pazienti sono stati seguiti per almeno 48 settimane e le diagnosi finali sono state ottenute dopo l'intervento chirurgico, l'analisi delle immagini o la risoluzione della lesione. L'obiettivo principale era confrontare i rendimenti diagnostici di EUS-FNA con EUS-FNB per tutte le masse solide, quindi separatamente come AIP, NET, tumori mesenchimali e linfoma. L'endpoint secondario era la qualità del campione istologico.