Реальное сравнение FNB и FNA при поражениях, требуемых IHC.

Текущие руководства рекомендуют иглы FNA и FNB в равной степени для поджелудочной железы и других глубоких поражений. Однако некоторые исследования показывают, что адекватность образца для гистологической оценки выше при использовании игл FNB по сравнению с иглами FNA. Диагноз нейроэндокринной опухоли (НЭО), аутоиммунного панкреатита (АИП) и других стромальных опухолей желудочно-кишечного тракта требует высококачественного забора ткани для диагностики ИГХ. Остается неясным, превосходит ли FNB по сравнению с FNA в этих поражениях, необходимых для ИГХ.

Исследователи провели это в двух центрах третичной медицинской помощи в Китае. В исследование были проспективно включены пациенты, перенесшие ЭУЗИ по поводу солидного образования (> 1 см) в поджелудочной железе, брюшной полости, средостении или полости таза с декабря 2014 года с диагнозом АИП, НЭО, мезенхимальными опухолями и лимфомой. Пациенты принимали FNB или FNA в соответствии с желанием врачей и пациентов в реальных условиях. Все процедуры выполнялись опытными эндосонографами; цитологи и патологоанатомы не знали о методе сбора образцов. Пациентов наблюдали в течение не менее 48 недель, а окончательный диагноз ставили после хирургического вмешательства, анализа изображений или разрешения поражения. Основная цель состояла в том, чтобы сравнить диагностические результаты EUS-FNA с EUS-FNB для всех солидных образований, а затем отдельно для AIP, NET, мезенхимальных опухолей и лимфомы. Вторичной конечной точкой было качество гистологического образца.