Una comparación del mundo real de FNB y FNA en lesiones requeridas por IHC.

Las guías actuales recomiendan las agujas FNA y FNB por igual para el páncreas y otras lesiones profundas. Sin embargo, algunos estudios indican que la adecuación de la muestra para la evaluación histológica es mayor cuando se usa FNB en comparación con las agujas FNA. El diagnóstico de tumor neuroendocrino (NET), pancreatitis autoinmune (AIP) y otros tumores del estroma gastrointestinal requiere muestras de tejido de alta calidad para el diagnóstico IHC. Aún no está claro si FNB es superior a FNA en estas lesiones requeridas por IHQ.

Los investigadores realizaron esto en 2 centros de atención terciaria en China. El estudio recolectó prospectivamente pacientes sometidos a USE por una masa sólida (> 1 cm) en el páncreas, abdomen, mediastino o cavidad pélvica desde diciembre de 2014 diagnosticados con PAI, TNE, tumores mesenquimales y linfoma. Los pacientes aceptaron FNB o FNA según la disposición de los médicos y los pacientes en un entorno real. Todos los procedimientos fueron realizados por endosonógrafos experimentados; los citólogos y patólogos desconocían el método de recogida de muestras. Los pacientes fueron seguidos durante al menos 48 semanas y los diagnósticos finales se obtuvieron después de la cirugía, el análisis de imágenes o la resolución de la lesión. El objetivo principal fue comparar los rendimientos diagnósticos de EUS-FNA con EUS-FNB para todas las masas sólidas, luego por separado como AIP, NET, tumores mesenquimales y linfoma. El criterio de valoración secundario fue la calidad de la muestra histológica.