Confronto tra flusso di lavoro convenzionale e digitale nella protesi dentale

Questo RCT comparativo mira a valutare le differenze tra l’intero flusso di lavoro digitale, quello combinato digitale-analogico e l’intero analogico delle protesi supportate da impianti e da denti. Si tratta di uno studio comparativo a tre bracci per focalizzare meglio l’affidabilità delle tecniche digitali.

I criteri di inclusione erano buona salute orale, assenza di parafunzione, assenza di carie dentale o presenza di parodontite e condizioni generali sane.

I criteri di esclusione erano cattiva salute orale, parafunzioni, carie dentale o parodontite e comorbidità di salute generale che non consentivano il trattamento chirurgico.

I 60 pazienti sono divisi in tre gruppi:

• flusso di lavoro completamente digitale: ogni paziente di questo gruppo è stato trattato con un flusso di lavoro esclusivamente digitale, dalla pianificazione digitale della fase chirurgica all'impronta digitale e alla realizzazione digitale delle corone protesiche.
• flusso di lavoro combinato digitale e convenzionale: ogni paziente di questo gruppo è stato sottoposto a pianificazione digitale, quindi sono state prese le impronte con materiali analogici tradizionali, quindi il modello in gesso è stato convertito in un modello digitale e infine è stata eseguita una produzione digitale della protesi corona.
• flusso di lavoro del tutto convenzionale: ogni paziente è stato trattato con una tecnica analogica. Non è stata eseguita alcuna fase digitale.

Dopo la consegna della protesi, ciascun paziente è stato valutato per il contatto interprossimale (IC) e occlusale (OC), il tempo dell'impronta (IT) e la soddisfazione del paziente attraverso una scala VAS.

L’ipotesi nulla è che non vi siano differenze significative tra i tre gruppi.