ROSE を使用する場合と ROSE を使用しない場合のペリフェラル EBUS。ガイド シースのないスリムな気管支鏡 vs ガイド シースのある標準の気管支鏡

末梢肺病変 (PPL) は、肺の末梢に位置する結節または塊として定義されます。したがって、通常の気管支鏡検査では見ることができません。 それらの場所のために、病理学的診断を確立することは困難な場合があります。 PPL の調査は、末梢気管支超音波検査 (pEBUS)、仮想気管支鏡検査、電磁ナビゲーション気管支鏡検査 (ENB) などの新しい技術の開発により、過去 10 年間で大幅に進化しました。 これらの技術により、医師は以前はアクセスが困難だった結節を安全に生検できるようになりましたが、その感度は経胸腔針吸引 (TTNA) よりも低くなっています。 実際、これまでで最大のレジストリは、TTNA の 93% と比較して、57% の pEBUS の診断率を発見しました。 ただし、TTNA は、pEBUS の 2.8% に対して合併症の発生率が 25% で、pEBUS よりも大幅に処置上のリスクが高くなります (1、2)。 感度の向上により、pEBUS は、その安全性プロファイルを考慮して、PPL 調査に最適な手順になる可能性があります。 細胞病理学者 (ROSE) による生検サンプルの現場での迅速な評価により、標本の妥当性を直接評価することができます。 ROSE を pEBUS に追加することで、検体の妥当性について気管支鏡検査医にリアルタイムのフィードバックを提供することで、診断率が向上し、肺がんの診断が迅速化され、さらなる診断手順の必要性が回避される可能性があります。 気管支鏡の小型化により、PPL に近い肺のより遠位の領域へのナビゲーションも可能になります。 これにより診断の歩留まりも向上する可能性がありますが、より小さなサンプリング器具の必要性やガイドシースを使用できないなど、他の技術的な変更には欠点がある場合があります。

この研究では、2 x 2 要因計画を使用して、pEBUS 気管支鏡 PPL サンプリングの診断収率を、ROSE を使用する場合と使用しない場合、および新しい「スリム」気管支鏡と標準の気管支鏡を使用した場合とで比較します。 研究者は、208 人の患者を無作為化して、各仮説を個別に検証することを目指しています。