肥満における心血管系：治療の効果

バックグラウンド：

肥満は、この国および他の西側諸国の両方において、重大な公衆衛生上の問題となっています。 その理由の 1 つは、心血管疾患、特に高血圧の危険因子であることです。 たとえば、Framingham の研究では、相対的な体重、観察中の体重変化、および皮膚のひだの厚さが、既存の血圧レベルおよびその後の高血圧の発症率に関連していることがわかりました。 さらに、以前は正常血圧だった人が高血圧になるリスクは、過体重の程度に比例していました。 肥満は、II 型糖尿病の主要な危険因子でもあります。 一方、太りすぎの人の中には、身体的に健康であるものの、その状態の心理社会的影響に苦しんでいる人もいます。そのため、体重を減らすことは、身体的な病気のリスクが高い人だけでなく、彼らにとっても望ましいことです.

本態性高血圧症と同様に、肥満は多くの人にとって慢性的な状態であるだけでなく、多くの根本的な原因と相互作用する要因を持つ不均一な状態でもあります. それは慢性的な問題であり、治療の成功はゆっくりであり、実際の医師は一般的に状態をほとんど理解しておらず、うまく管理していないため、一般的に治療が困難です. カロリー制限、行動修正、および投薬に関する研究の結果は、被験者と医師の両方を失望させることがよくあります。 実際には、運動プログラムやさまざまな食事自助プログラムからの脱落率は比較的高くなっています。

同様に、臨床試験での脱落率はしばしば非常に高くなっています。 体重管理の問題を悪化させているのは、医師が拒食症治療薬を処方することに対するかなり一般的な否定的な偏見です。 以前は、これらの薬剤は短期間でしか効果がないか、まったく効果がないと一般的に考えられていました. さらに、拒食症の潜在的な悪影響と乱用の可能性について常に懸念がありました. 食欲抑制剤を使用した医師は、多くの場合、慢性疾患の管理には不適切な 4 ～ 6 週間しか処方しませんでした。

いくつかの比較的短期間の臨床試験 (例: 16 週間) では、フェンフルラミンやフェンテルミンなどの食欲抑制薬が、プラセボよりも減量を誘発する効果が高いことが示されています。 これまでに実施された試験からは、食欲抑制薬が行動修正および食事の補助として使用された場合にどれほど効果的であったかはあまり明らかではありません. この側面は、ここで検討中の臨床試験の最初の 2 年間で対処されました。

物議をかもした 2 番目の問題は、食欲抑制剤の有効期間に関するものでした。 当初、寛容が発達したと感じられたため、短期間の治療コースが推奨されました. それ以来、食欲抑制剤を使用したいくつかの長期二重盲検研究では、減量と減量の維持によって証明されるように、それらが最大 24 週間にわたって有益な効果を発揮することが実証されています。 前述のように、肥満の問題が慢性化していることを考えると、これは重要な発見でした。

フェンテルミンのようないわゆる覚醒剤拒食症は、中枢性カテコールアミン機構を介して作用すると考えられています。 副作用には、神経過敏、不眠症、運動活動の亢進、頻脈や血圧上昇などの心血管障害が含まれます。 後者の影響により、医師は肥満の高血圧患者への使用は非常に限られていると感じるようになりました. フェンフルラミンは、興奮剤の拒食症と化学的に関連していますが、セロトニン作動性メカニズムを介して作用するようです。 伝えられるところによると、鎮静作用があり、時には下痢を引き起こし、心血管への影響はほとんどありません。

デザインの物語:

二重盲検、固定サンプル。 6 週間の単盲検プラセボ対照食事と行動修正期間の後、参加者はフェンフルラミンとフェンテルミンとプラセボの並行群比較に参加しました。 研究の 3 年目と 4 年目に、患者は継続的治療または間欠的治療のいずれかに無作為に割り当てられました。 断続的な治療グループは、4月から6月までの3か月間、および感謝祭から元日までの期間に投薬を受けました.

この記録に記載されている調査完了日は、クエリ/ビュー/レポート (QVR) システムから取得されました。