このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

踵骨棘患者における超音波治療と衝撃波治療の鎮痛効果の比較

2012年1月13日 更新者:Jolanta Krukowska、Medical University of Lodz

踵骨棘は厄介な疾患です。 その形成はかかとの領域の痛みを伴い、歩行が制限されたり、不可能になることさえあります.

この研究の目的は、踵骨棘のある患者における超音波および衝撃波療法の鎮痛効果を分析することです。

この研究には、レントゲン写真で足底踵骨棘が確認された 38 ~ 86 歳 (平均 57.39 歳) の男女 52 人の患者が含まれていました。 患者は無作為に 2 つのグループに分けられました。グループ 1 では患者は超音波処置 (10 回の治療) を受け、グループ 2 では放射状衝撃波処置 (6 回の治療) を受けました。 研究者は痛みを 3 回評価しました (治療前、治療の 1 週間後、2 週間後)。 これを行うために、彼らは修正された形式のライティネン疼痛指標アンケート (結果はポイントで表される) と VAS - ビジュアル アナログ スケール (結果はミリメートルで示される) を使用しました。 結果は統計的に分析された。 調査期間中、痛みの減少が観察されました(ライティネン質問票と VAS スケールの両方で)。 治療の最初の 1 週間後、両方のグループで最も急速な変化が見られました。 超音波療法と衝撃波療法は、踵骨棘のある患者に対して同等に有意な鎮痛効果を示します。 衝撃波治療は、超音波治療よりも優れています。 同等の結果を得るために必要な処置の数が少なくて済むため、治療費が安くなります。 治療中および治療後に副作用は観察されませんでした。

調査の概要

状態

完了

詳細な説明

この研究は、X 線画像で確認された足底踵骨棘を有する 38 ~ 86 歳 (平均 57.39; SD-11.5) の男女 52 人の患者のグループで実施されました。 患者は、大学病院の物理医学部門およびリハビリテーション部門で治療を受けました。 WAM - ウッチの中央退役軍人病院とアンドレスポリの市営ヘルス クリニック。 超音波療法と放射状衝撃波療法の 2 つの形態の理学療法の有効性を比較するために、患者は (単純な無作為化を使用して) 2 つのグループに無作為に割り当てられました。

  • グループ 1 - 超音波療法グループ: 38-86 歳の 22 人の患者 (平均 58.64; SD-12.99)、
  • グループ 2 - 放射状衝撃波グループ: 40 ~ 71 歳の 30 人の患者 (平均 56.13; SD-10.02)。

超音波検査 (US) は、BTL 5840 S デバイスを使用して不安定な技術を使用して行われ、踵骨腫瘍と足底腱膜 (痛みの点) の付着を標的としていました。出力設定は 1.5 W/cm2、曲線因子 80%、周波数 1 MHz (ヘッド 4 cm2) でした。 1 回の処理時間は 4 分間で、使用したカップリング物質はパラフィン オイルでした。 治療セッションは、一連の 10 回の治療で 2 週間、月曜日から金曜日まで毎日行われました。

プロデューサーの推奨に従って、直径 15 mm のアプリケーターに接続された BTL-5000 SWT デバイスを使用して、衝撃波療法 (SWT) を患部に施しました。治療中、10 Hz の周波数と 2.5 bar の容量で 2000 回のストロークが適用されました。 治療は、2 日間の間隔をあけて 6 回の治療を 2 週間行いました。

さらに、すべての患者は運動療法を受けました。これは、足の可動性を改善し、足の正常な縦アーチを維持するために、足底と回外の足を曲げる筋肉を強化するための運動です。 痛みのある領域に窪みのある SPR 整形外科用インサートを使用して、足の縦アーチをサポートし、踵骨腫瘍の内側隆起を緩和しました。

すべての患者で、痛みの強さを治療前、治療の 1 週間目と 2 週間後に 3 回評価しました。 Laitinen の痛みの指標の修正された形式の質問票が使用されました [12]。 主観的な感覚に基づいて、患者は痛みの強さ、発生頻度、鎮痛剤の使用、身体活動に対する痛みの影響を評価しました。 さらに、Huskisson ビジュアル - アナログ スケール (VAS) [13] で痛みの強度も評価されました。患者は、現在の痛みの感覚に対応する 100 mm の線上の点に印を付けました。結果は mm で示されます。

結果は、従属検定および独立検定のスチューデントの t 検定によって分析され、有意水準は p

研究の種類

観察的

入学 (実際)

3

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

38年~86年 (大人、高齢者)

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

受講資格のある性別

全て

サンプリング方法

確率サンプル

調査対象母集団

この研究は、X 線画像で確認された足底踵骨棘を有する 38 ~ 86 歳 (平均 57.39; SD-11.5) の男女 52 人の患者のグループで実施されました。 患者は、大学病院の物理医学部門およびリハビリテーション部門で治療を受けました。 WAM - ウッチの中央退役軍人病院とアンドレスポリの市営ヘルス クリニック。 超音波療法と放射状衝撃波療法の 2 つの形態の理学療法の有効性を比較するために、患者は (単純な無作為化を使用して) 2 つのグループに無作為に割り当てられました。

  • グループ 1 - 超音波療法グループ: 38-86 歳の 22 人の患者 (平均 58.64; SD-12.99)、
  • グループ 2 - 放射状衝撃波グループ: 40 ~ 71 歳の 30 人の患者 (平均 56.13; SD-10.02)。

説明

包含基準:

  • X線画像で確認された足底踵骨棘

除外基準:

  • 理学療法の禁忌

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 観測モデル:ケースコントロール
  • 時間の展望:回顧

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
時間枠
踵骨棘患者における超音波治療と衝撃波治療の鎮痛効果の比較
時間枠:一連の 10 回の超音波治療と 6 回のラジアル衝撃波治療で 2 週間
一連の 10 回の超音波治療と 6 回のラジアル衝撃波治療で 2 週間

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

捜査官

  • 主任研究者:Jolanta Krukowska, PhD、Medical University of Lodz

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始

2010年1月1日

一次修了 (実際)

2011年1月1日

研究の完了 (実際)

2011年6月1日

試験登録日

最初に提出

2011年12月16日

QC基準を満たした最初の提出物

2012年1月13日

最初の投稿 (見積もり)

2012年1月16日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (見積もり)

2012年1月16日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2012年1月13日

最終確認日

2012年1月1日

詳しくは

本研究に関する用語

その他の研究ID番号

  • JKrukowska01

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する