前庭性片頭痛の治療におけるプロプラノロールとベンラファキシンの比較

前庭性片頭痛 (VM) は、Neueuhauser らによって記述された片頭痛症状に関連する一時的なめまいの状態です。 2001年。 一部の被験者は、行動と食事の変更、および症状の制御に利益をもたらします。 予防目的の抗片頭痛薬は、ライフスタイルの改善に役立たない被験者に投与されます。 ただし、VM の治療に関する十分な証拠はありません。

この研究では、調査員は、VM におけるプロプラノロールを比較することにより、ベンラファキシンの予防的治療の有効性を評価することを目的としました。 研究者はまた、ベンラファキシンの有効性が精神状態の改善に関連しているかどうかを調査することを目的としていました.

VM の疑いがあるすべての被験者は、両方の M.S. に言及しました。 （耳鼻咽喉科）およびH.A。 （神経学科）被験者がVMの基準を満たし、他の前庭障害を持っていないことを確認するため。 すべての被験者は、他のまたは追加の前庭または神経疾患を除外するために、詳細な神経学的、神経学的検査、聴力検査、ビデオ眼振検査（VNG）、およびバイサーマルカロリー検査を受けました。 Barány Society および International Headache Society (IHS) の片頭痛分類小委員会の基準に従って (少なくとも 2 か月) 明確な VM の病歴を持つ 18 歳以上の被験者は、この研究に適格でした。 被験者が研究の適格基準を満たした後、ライフスタイルまたは食事の変更に反応しなかった被験者が研究に登録されました。

被験者が包含および除外基準を満たし、書面によるインフォームドコンセントがすべての被験者から得られた場合、被験者は研究に登録されました。 被験体は、A.K. （耳鼻咽喉科）。 介入プロトコルを開始する前に、Dizziness Handicap Inventory (DHI)、先月のめまい発作の数、および視覚的アナログ尺度 (VAS) で報告された、めまいに関連する生活の質 (QOL)、Beck Anxiety Inventory (BAI)、および Beck Depression Inventory (BDI) が取得されました。 T.Y.によるすべての科目から（耳鼻咽喉科）。 被験者は、バランスの取れた割り当て（1：1）による無作為化に従って、プロプラノロールまたはベンラファキシン治療を受けました。 この研究は調査研究ではなく、プロプラノロールは政府の健康保険によって支払われたため、この研究は盲検化されませんでした。 ただし、ベンラファキシンは政府の健康保険によって片頭痛治療のために支払われておらず、ベンラファキシンは機関研究資金システムによって提供されました。

介入プロトコルはT.Y.によって引き継がれました。プロプラノロールは、40 mg から 160 mg までの柔軟な用量で投与され、1 週間は 40 mg PO AM から開始し、その後 40 mg AM および 40 mg PM の合計用量で 160 mg まで徐々に増加しました。 mg 毎日。 ベンラファキシン治療は、37.5 mg qhs を 2 週間、続いて 75 mg qhs を 2 週間間隔で 1 日 150 mg まで漸増用量で行いました。 すべての参加者は、研究者に通知する場合に備えて、薬を自己滴定するように求められました。 被験者は、副作用を評価し、参加者が十分な用量を摂取していることを確認するために、最初の 1 か月間は隔週で診療所を受診することになっていました。 治療の有効期間は 3 か月と見なされ、前月のめまい発作の数に関してベースラインから 3 か月目までの変化を評価するために、参加者はもう 1 か月間薬を使用し続けるよう求められました。 すべての参加者は、1、3、および 4 か月目にクリニックで評価されました。ベースラインからの変化 DHI、VAS、BAI、および BDI は、4 か月目に記録されました。

有害作用、被験者を研究から除外する理由、被験者が研究の継続を拒否した理由、および被験者がプロトコルに従えなかったその他の理由はすべて、クリニック訪問中に記録されるか、自宅で電話で入手されました。

主要評価項目の分析は、Intention-to-treat (ITT) メソッドに従って実施されました。 欠損データは多重代入法で処理した．