Vergleich von Propranolol und Venlafaxin bei der Behandlung von vestibulärer Migräne

Vestibuläre Migräne (VM) ist ein Zustand von episodischem Schwindel im Zusammenhang mit Migränesymptomen, der von Nueuhauser et al. in 2001. Einige Personen profitieren von einer Änderung des Verhaltens und der Ernährung sowie der Kontrolle ihrer Symptome. Anti-Migräne-Medikamente für prophylaktische Zwecke werden Probanden verabreicht, die von einer Verbesserung des Lebensstils nicht profitieren. Es gibt jedoch keine ausreichenden Beweise für die Behandlung von VM.

In dieser Studie zielten die Forscher darauf ab, die Wirksamkeit der prophylaktischen Behandlung mit Venlafaxin durch den Vergleich von Propranolol bei VM zu bewerten. Die Forscher wollten auch untersuchen, ob die Wirksamkeit von Venlafaxin mit der Verbesserung des psychiatrischen Zustands zusammenhängt.

Alle Probanden, bei denen ein Verdacht auf VM bestand, verwiesen auf beide M.S. (HNO-Klinik) und H.A. (Abteilung für Neurologie), um sicherzustellen, dass die Probanden die Kriterien von VM erfüllen und keine anderen vestibulären Störungen hatten. Alle Probanden wurden einer detaillierten neurologischen, neurotologischen Untersuchung, audiometrischen Untersuchung, Videonystagmographie (VNG) und bithermalen kalorischen Tests unterzogen, um andere oder zusätzliche vestibuläre oder neurologische Erkrankungen auszuschließen. Probanden, die mindestens 18 Jahre alt waren und in der Vorgeschichte (mindestens 2 Monate) eine eindeutige VM gemäß den Kriterien der Bárány Society und des Unterausschusses für Migräneklassifikation der International Headache Society (IHS) hatten, waren für diese Studie geeignet. Nachdem ein Proband die Eignungskriterien der Studie erfüllt hatte und nicht auf eine Änderung des Lebensstils oder der Ernährung ansprach, wurde er in die Studie aufgenommen.

Die Probanden wurden in die Studie aufgenommen, wenn sie die Einschluss- und Ausschlusskriterien erfüllten und von allen Probanden eine schriftliche Einverständniserklärung eingeholt wurde. Die Probanden wurden randomisiert unter Verwendung von Sealed-Envelope-Methoden von A.K. (HNO-Klinik). Vor Beginn des Interventionsprotokolls wurden das Schwindel-Handicap-Inventar (DHI), die Anzahl der Schwindelattacken des letzten Monats und die visuelle Analogskala (VAS), die mit Schwindel verbundene Lebensqualität (QOL), das Beck-Angst-Inventar (BAI) und das Beck-Depressions-Inventar (BDI) erhoben aus allen Fächern von T.Y. (HNO-Klinik). Die Probanden erhielten eine Propranolol- oder Venlafaxin-Behandlung gemäß Randomisierung mit ausgewogener Verteilung (1:1). Die Studie wurde entblindet, da es sich nicht um eine Untersuchung handelt und Propranolol von der gesetzlichen Krankenkasse bezahlt wurde. Venlafaxin wird jedoch nicht von der staatlichen Krankenversicherung für die Migränetherapie bezahlt und Venlafaxin wurde vom Institution Research Funding System bereitgestellt.

Das Interventionsprotokoll wurde von T.Y. unter Aufsicht von H.A. und M.S.. Propranolol wurde in einer flexiblen Dosis zwischen 40 mg und 160 mg verabreicht, mit einer eskalierenden Art und Weise, beginnend mit 40 mg p.o. morgens für eine Woche, gefolgt von 40 mg morgens und 40 mg abends für eine Gesamtdosis von bis zu 160 mg täglich. Die Venlafaxin-Behandlung wurde wie folgt fortgesetzt: 37,5 mg qhs für zwei Wochen und gefolgt von 75 mg qhs mit einer eskalierenden Dosis mit 2-Wochen-Perioden bis zu 150 mg täglich. Alle Teilnehmer wurden gebeten, ihre Medikamente selbst zu titrieren, falls sie die Forscher informieren sollten. Die Probanden sollten im ersten Monat zweiwöchentlich in der Klinik gesehen werden, um Nebenwirkungen zu bewerten und sicherzustellen, dass die Teilnehmer eine ausreichende Dosis erhalten. Die effektive Dauer der Behandlung wurde mit 3 Monaten angenommen und die Teilnehmer wurden gebeten, ihre Medikation einen weiteren Monat weiter einzunehmen, um die Veränderung von der Grundlinie bis zum 3. Monat in Bezug auf die Anzahl der Schwindelattacken des letzten Monats zu bewerten. Alle Teilnehmer wurden im 1., 3. und 4. Monat in der Klinik untersucht. Die Veränderung von DHI, VAS, BAI und BDI gegenüber dem Ausgangswert wurden im 4. Monat bewertet.

Unerwünschte Wirkungen, Gründe für den Ausschluss der Probanden aus der Studie, Gründe für die Weigerung der Probanden, die Studie fortzusetzen, und andere Gründe, warum die Probanden das Protokoll nicht befolgen konnten, wurden alle während der Klinikbesuche aufgezeichnet oder zu Hause telefonisch erfragt.

Der primäre Endpunkt der Analyse wurde nach der Intention-to-treat (ITT)-Methode durchgeführt. Fehlende Daten wurden durch multiple Imputationsverfahren behandelt.