Comparación de propranolol y venlafaxina en el tratamiento de la migraña vestibular

La migraña vestibular (MV) es una condición de vértigo episódico ligado a síntomas migrañosos descrito por Nueuhauser et al. en 2001. Algunos sujetos se benefician de la modificación del comportamiento y la dieta y el control de sus síntomas. Se administra medicación antimigrañosa con fines profilácticos a sujetos que no se benefician de la mejora del estilo de vida. Sin embargo, no hay evidencia suficiente para el tratamiento de VM.

En este estudio, los investigadores intentaron evaluar la eficacia del tratamiento profiláctico con venlafaxina comparando el propranolol en la VM. Los investigadores también intentaron investigar si la eficacia de la venlafaxina está relacionada con la mejora de la condición psiquiátrica.

Todos los sujetos de los que se sospechaba que tenían VM se referían tanto a M.S. (Departamento de Otorrinolaringología) y H.A. (Departamento de Neurología) con el fin de asegurar que los sujetos cumplieran los criterios de VM y no tuvieran otros trastornos vestibulares. Todos los sujetos se sometieron a un examen neurológico, neurotológico detallado, investigación audiométrica, videonistagmografía (VNG) y pruebas calóricas bitérmicas para excluir otras enfermedades vestibulares o neurológicas adicionales. Los sujetos que tenían 18 años o más con un historial de (al menos 2 meses) VM definida según los criterios de la Sociedad Bárány y el Subcomité de Clasificación de Migraña de la Sociedad Internacional de Dolor de Cabeza (IHS) fueron elegibles para este estudio. Después de que un sujeto cumpliera los criterios de elegibilidad del estudio que no respondían al estilo de vida o a la modificación de la dieta, se inscribieron en el estudio.

Los sujetos se inscribieron en el estudio si cumplieron con los criterios de inclusión y exclusión y se obtuvo el consentimiento informado por escrito de todos los sujetos. Los sujetos fueron aleatorizados usando métodos de sobre sellado por A.K. (Departamento de Otorrinolaringología). Antes de iniciar el protocolo de intervención, se obtuvo el Inventario de discapacidad por mareo (DHI), el número de ataques de vértigo del último mes y la escala analógica visual (VAS) informada sobre la calidad de vida (QOL) relacionada con el mareo, el Inventario de ansiedad de Beck (BAI) y el Inventario de depresión de Beck (BDI). de todos los temas por T.Y. (Departamento de Otorrinolaringología). Los sujetos recibieron tratamiento con propranolol o venlafaxina según la aleatorización con asignación equilibrada (1:1). El estudio no fue cegado porque no es un estudio de investigación y el seguro de salud del gobierno pagó el propranolol. Sin embargo, el seguro de salud del gobierno no paga la venlafaxina para la terapia de la migraña y la venlafaxina fue proporcionada por el Sistema de Financiamiento de Investigación Institucional.

El protocolo de intervención fue llevado a cabo por T.Y. bajo la supervisión de H.A y M.S.. El propranolol se administró en una dosis flexible entre 40 mg y 160 mg en forma escalonada, comenzando con 40 mg PO AM durante una semana y seguido de 40 mg AM y 40 mg PM para una dosis total de hasta 160 mg. mg diarios. El tratamiento con venlafaxina se siguió como: 37,5 mg qhs durante dos semanas y seguido de 75 mg qhs con una dosis creciente con períodos de 2 semanas hasta 150 mg diarios. Se pidió a todos los participantes que valoraran por sí mismos su medicación en caso de que informaran a los investigadores. Los sujetos debían ser vistos en la clínica cada dos semanas durante el primer mes para evaluar los efectos adversos y asegurarse de que los participantes estuvieran tomando la dosis suficiente. Se consideró que la duración efectiva del tratamiento era de 3 meses y se pidió a los participantes que continuaran usando su medicación un mes más para evaluar el cambio desde el inicio hasta el 3er mes en términos de número de ataques de vértigo del último mes. Todos los participantes fueron evaluados en la clínica en los meses 1, 3 y 4. El cambio desde el inicio DHI, VAS, BAI y BDI se calificaron en el 4.° mes.

Los efectos adversos, la razón para excluir a los sujetos del estudio, la razón por la que los sujetos se negaron a continuar el estudio y otras razones por las que los sujetos no pudieron seguir el protocolo se registraron durante las visitas a la clínica o se obtuvieron por teléfono en casa.

El criterio principal de valoración del análisis se realizó siguiendo el método de intención de tratar (ITT). Los datos faltantes se manejaron mediante el método de imputación múltiple.