このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

Randomized Comparison of Low and Conventional Irradiance PDT for Skin Cancer

2018年12月12日 更新者：Sally Ibbotson

A Randomized Assessor-blinded Comparison of Low Irradiance and Conventional Irradiance Photodynamic Therapy (PDT) for Superficial Non-melanoma Skin Cancer

This study aims to examine whether the pain of topical photodynamic therapy (PDT) is significantly different when using low irradiance ambulatory light emitting diode (LED) devices compared with conventional higher irradiance hospital based LED light sources when used for superficial non-melanoma skin cancer. The investigators are also investigating the phototoxicity and efficacy of each regime in this randomized assessor-blinded clinical trial.

調査の概要

状態

完了

条件

介入・治療

詳細な説明

A randomized assessor-blinded comparative study of low irradiance ambulatory LED devices with conventional hospital-based LED devices for superficial non-melanoma skin cancer. Preliminary observations suggest that low irradiance LEDs cause less pain but are as effective, so the investigators are examining this in a clinical trial of patients with lesions </= 2cm diameter of non-melanoma skin cancer (Bowen's disease and superficial basal cell carcinoma). Patients with these conditions referred to the PDT clinic will be invited to participate and if they are eligible and consent to treatment then they will be prospectively randomized to either ambulatory PDT or conventional PDT. Pain and phototoxicity scores will be recorded and clinical efficacy will be assessed up to one year after the last treatment. Computer-generated block randomization will be performed and at 90% power to detect as significant at the 5% level a mean difference in pain score of 2 in one group compared with 4 in the other, 36 patients will be needed, and as the participants will often be elderly and frail the investigators will aim for a safety margin of recruiting 50 participants to account for drop-outs. Participants will receive two treatments of either arm at a one week interval and will be assessed clinically at three months and if residual disease remains then the two treatments a week apart are repeated. Pain assessed using a visual analogue scale (VAS) score and phototoxicity on a semi-quantitative scale are recorded at 7 days when the participant returns for their second treatment. Follow up for clinical assessment is at 6 months and one year after treatment. Participants also give their opinion of treatment at one year follow up. Assessors of adverse effects and efficacy will be blinded. Data recording and analysis will be undertaken by the study statistician Dr Robert Dawe and analysis will be on an intention to treat basis using appropriate statistical tests comparing the pre-planned outcome measures, with pain as primary outcome and outcome, efficacy and patient satisfaction as secondary outcomes

研究の種類

介入

入学 (実際)

50

段階

  • 適用できない

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

  • 子
  • 大人
  • 高齢者

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

受講資格のある性別

全て

説明

Inclusion Criteria:

  • Bowen's disease or superficial basal cell carcinoma referred for PDT and lesion not greater than 2.4cm diameter

Exclusion Criteria:

  • Unable to give consent, >2cm diameter, lesions on highly curved surfaces where ambulatory device would not adhere

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか？

デザインの詳細

  • 主な目的：処理
  • 割り当て：ランダム化
  • 介入モデル：並列代入
  • マスキング：独身

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
アクティブコンパレータ：low irradiance LED PDT
Ambulight LED portable PDT treatment
デバイス：Ambulight (Ambicare Health)
battery-operated low irradiance red light LED ("skin cancer plaster")
アクティブコンパレータ：conventional higher irradiance LED
Conventional LED hospital based standard PDT treatment
デバイス：Ambulight (Ambicare Health)
battery-operated low irradiance red light LED ("skin cancer plaster")

この研究は何を測定していますか？

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
Pain on VAS Score
時間枠：one week after treatment
assess on visual analogue scale (VAS) score of 0 - 10cm, with 0 representing no pain experienced through to 10 representing the worst pain imaginable. The participant marks across a 0-10cm unmarked line where their level of pain experience is and this is measured eg. 2cm if experiencing mild pain or 8.5cm which would represent severe pain
one week after treatment

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
Phototoxicity
時間枠：one week after treatment

erythema, oedema, blistering, crusting, ulceration on semi-quantitative scale. Erythema is graded as 0 = absent, 1 = mild, 2 = moderate or 3 = severe erythema as assessed by naked eye examination. Oedema is graded as 0 = absent or 1 = present. Likewise crusting or ulceration are each graded as 0 = absent and 1 = present by naked eye examination. Data will be presented and analysed separately ie. erythema data will be presented and then separately whether oedema, crusting or ulceration are present or absent.

ie. reporting may appear as example: erythema score 3 of range of 0-3 options; oedema score 1 (binary option of 0 or 1); crusting score 0 (binary option of 0 or 1); ulceration score 0 (binary option of 0 or 1)
one week after treatment
Clinical Clearance of Lesion
時間枠：12 months after treatment
clinical assessment by study dermatologist to determine by inspection and palpation whether the lesion is clear, partially clear or not clear - assessed at 3, 6 and 12 months after treatment, with 12 months as the final study outcome endpoint analysed
12 months after treatment
Patient Satisfaction
時間枠：one year after treatment - last visit

brief patient questionnaire to evaluate their opinion of the treatment they received. This is assessed as A.efficacy of treatment - 1 = not effective NR; 2 = partIally effective PR; 3 = completely effective CR; B.Side effects of treatment eg. pain and inflammation - 1 = severe; 2 = moderate; 3 = mild; 4 = none/minimal. C.Practicalities of treatment eg. ease of use, travel, time, inconvenience - 1 = very disruptive and difficult; 2 = moderately disruptive and difficult; 3 = minimally disruptive and difficult. The scores of A, B and C will be added to give an overall score with range of overall minimum score option 3 and maximum 10.

Patients will also separately be asked to give overall evaluation on a VAS scale of 0 = treatment very poor and would not have again through to 10 = treatment excellent and I would have again - with a continuous line option from 0 - 10 to mark across, providing a separate score with range options 0 to 10
one year after treatment - last visit

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

Sally Ibbotson

捜査官

  • 主任研究者：Sally H Ibbotson, MD、University of Dundee

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

一般刊行物

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始

2011年10月1日

一次修了 (実際)

2017年2月6日

研究の完了 (実際)

2017年2月6日

試験登録日

最初に提出

2016年8月5日

QC基準を満たした最初の提出物

2016年8月15日

最初の投稿 (見積もり)

2016年8月19日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2019年1月4日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2018年12月12日

最終確認日

2018年12月1日

詳しくは

本研究に関する用語

追加の関連 MeSH 用語

その他の研究ID番号

  • 2011DS04

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

はい

IPD プランの説明

peer reviewed publications and presentations at international and national meetings

IPD 共有時間枠

presenting study data at British Association of Dermatologists annual meeting Edinburgh 5.7.18 and abstract will be published in Br J Dermatol and full publication will follow

IPD 共有アクセス基準

via presentation and publication in peer-reviewed journal

IPD 共有サポート情報タイプ

  • 研究プロトコル
  • 統計分析計画 (SAP)
  • インフォームド コンセント フォーム (ICF)
  • 臨床試験報告書（CSR）

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

Ambulight (Ambicare Health)の臨床試験

類似の治験を検索

スポンサーと協力者

医学的状態

薬物療法

CROs by country

CROs in Morocco

条件

まれな病気

薬物療法

ダイエットサプリメント

スポンサー/協力者

場所

3
購読する