腎移植後の患者における SPRINT 試験型血圧測定

動脈性高血圧症の治療に関するほとんどの臨床試験では、選択基準と研究のエンドポイントの両方にオフィス血圧測定値が使用されています (Franklin et al. 2001; Hansson et al. 1998)。 これらの臨床試験では、欧州心臓病学会/欧州高血圧学会 (ESC/ESH) の動脈性高血圧管理ガイドライン (Mancia et al. . 2013)。 ヨーロッパ (Mancia et al. 2013) または米国 (James et al. 2014) のガイドラインで推奨されている目標血圧は、Hypertension Optimal Treatment (HOT) 研究 (Hansson et al. 1998) の結果に大きく依存しています。 18,000 人を超える参加者を対象としたこの大規模な試験では、オシロメトリック デバイスを使用して、5 分間の休息をとった着座患者の血圧を 3 回連続で測定しました。 この試験および同様の試験は、正常な血圧と見なされる血圧と、降圧治療を使用する際に目標とするべき血圧レベルに関する私たちの知識のバックボーンを形成します (Zanchetti et al. 2009)。

24 時間血圧測定装置を使用した研究では、通常のオフィス測定よりも、この技術を使用した方が正常値が低い (平均 10/5mmHg) ことが示されました (Head et al. 2010)。 いわゆる「白衣」高血圧があることはよく知られています。つまり、自宅よりも診療所でより高い血圧値が測定されます (Mancia et al. 1987)。 この白衣効果の程度は個人差が大きい。 白衣高血圧自体は患者の予後にいくらか影響を及ぼしますが (Verdecchia et al. 2005)、明らかな高血圧よりもはるかに関連性が低くなります。 白衣効果が特に強い患者では過剰治療を避けるために、白衣効果を念頭に置いておくのが合理的であると思われる.

臨床的意思決定のフレームワークは、主にオフィスの血圧測定値を使用した研究に基づいていますが、最近の SPRINT 研究 (Wright et al. 2015) では、血圧を測定する別の方法が使用されました。 SPRINT 研究には、糖尿病のない 9,300 人を超える心血管系のハイリスク患者が含まれていました。 これは、低血圧 (<120 mmHg) と標準 (<140 mmHg) の収縮期血圧を目標とした介入を伴う無作為化前向き試験でした。 複合心血管エンドポイントに対する介入の大きな利益のため、試験は早期に中止されました。 この研究が発表されて以来、さまざまな患者集団で低血圧の目標を目指すべきかどうかについて、活発な科学的議論が行われています。

SPRINT 研究では、血圧を測定する独自の方法が使用されました。 患者は、プログラムされた血圧読み取り装置のある静かな部屋に一人で放置され、5分間リラックスした後、間隔を置いて測定されました. 最近の研究では、SPRINT 法で得られた血圧測定値は、通常のオフィス血圧測定による測定値よりも適切に低いことが示されました (Wohlfahrt et al. 2016)。

腎移植後の患者は、非常に頻繁に動脈性高血圧症を患っています (Kasiske et al. 2004; Paoletti et al. 2009)。 これは、腎疾患または移植および免疫抑制療法の影響によって部分的に誘発されます。したがって、それは二次性高血圧の一種と見なされる可能性があります。 KDIGO ガイドライン (腎臓移植レシピエントのケアのための KDIGO 臨床診療ガイドライン 2009) では、これらの患者の血圧を 130/80 mmHg 未満に維持することを推奨しています。 この推奨事項は、一般集団からのデータとの類推に基づいており、移植患者で正式に証明されていません。 SPRINT の結果が移植レシピエントにも推定できるかどうかを判断するには、この特定の患者グループにおけるさまざまな血圧測定技術 (SPRINT と通常のオフィス BP) の効果の大きさを示すことが重要です。

この研究は、通常の (「実際の」) 測定または SPRINT 手順 (主な目標) によって読み取ったときの血圧の違いを定量化することを目的としています。

さらに、この研究では、この違いに影響を与える要因について説明します (例: 腎機能、タンパク尿、年齢、移植からの時間...) (二次目標)。