Měření krevního tlaku zkušebního typu SPRINT u pacientů po transplantaci ledviny

Většina klinických studií léčby arteriální hypertenze používá měření krevního tlaku v ordinaci (Franklin et al. 2001; Hansson et al. 1998) jak jako vstupní kritéria, tak jako koncové body studie. V těchto studiích je krevní tlak měřen manuálními nebo automatickými zařízeními u ambulantních pacientů přicházejících do studijního centra, jak to doporučují pokyny Evropské kardiologické společnosti/Evropské společnosti pro hypertenzi (ESC/ESH) pro léčbu arteriální hypertenze (Mancia et al. 2013). Cílový krevní tlak podle doporučení evropských (Mancia et al. 2013) nebo amerických (James et al. 2014) guidelines do značné míry závisí na výsledcích studie Hypertension Optimal Treatment (HOT) (Hansson et al. 1998). Tato velká studie s více než 18 000 účastníky měřila krevní tlak oscilometrickým zařízením třikrát za sebou u sedících pacientů po 5 minutách odpočinku. Tyto a podobné studie tvoří páteř našich znalostí o tom, co je považováno za normální krevní tlak a na jaké hladiny krevního tlaku bychom se měli zaměřit při použití antihypertenzní léčby (Zanchetti et al. 2009).

Studie využívající zařízení pro měření krevního tlaku 24 hodin ukázaly, že normální hodnoty jsou při této technice nižší (průměrně 10/5 mmHg) než při běžném měření v kanceláři (Head et al. 2010). Je dobře známo, že existuje tzv. hypertenze „bílého pláště“, tj. v ordinaci lékaře jsou naměřeny vyšší hodnoty krevního tlaku než doma (Mancia et al. 1987). Míra tohoto efektu bílého pláště se mezi jednotlivci značně liší. Ačkoli hypertenze bílého pláště má sama o sobě určitý prognostický dopad na pacienta (Verdecchia et al. 2005), je mnohem méně relevantní než hypertenze zjevná. Zdá se rozumné mít na paměti efekt bílého pláště, abychom se vyhnuli nadměrné léčbě u pacientů, u kterých je tento účinek obzvláště silný.

Zatímco rámec pro klinické rozhodování je většinou založen na studiích využívajících měření krevního tlaku v kanceláři, studie SPRINT (Wright et al. 2015) nedávno použila jiný způsob měření krevního tlaku. Studie SPRINT zahrnovala více než 9 300 kardiovaskulárně vysoce rizikových jedinců bez diabetes mellitus. Jednalo se o randomizovanou prospektivní studii s intervencí zaměřenou na nízký (<120 mmHg) vs. standardní (<140 mmHg) systolický krevní tlak. Studie byla předčasně zastavena z důvodu velkého přínosu intervence na kombinovaný kardiovaskulární koncový bod. Od zveřejnění této studie probíhá živá vědecká diskuse, zda by cíl nízkého krevního tlaku měl být zaměřen na různé skupiny pacientů.

Studie SPRINT použila unikátní způsob stanovení krevního tlaku. Pacienti byli ponecháni sami v tiché místnosti s naprogramovaným zařízením pro čtení krevního tlaku, které odečítalo hodnoty v intervalech po 5 minutách relaxace. Nedávné studie ukázaly, že naměřené hodnoty krevního tlaku získané technikou SPRINT jsou relevantně nižší než hodnoty při běžném měření krevního tlaku v kanceláři (Wohlfahrt et al. 2016).

Pacienti po transplantaci ledviny mají velmi často arteriální hypertenzi (Kasiske et al. 2004; Paoletti et al. 2009). To je částečně způsobeno onemocněním ledvin nebo účinky transplantace a imunosupresivní terapie; lze ji tedy považovat za formu sekundární hypertenze. Směrnice KDIGO (KDIGO klinická praxe pro péči o příjemce transplantované ledviny 2009) doporučuje u těchto pacientů udržovat krevní tlak < 130/80 mmHg. Toto doporučení je založeno na analogii s údaji z běžné populace a nebylo formálně prokázáno u pacientů po transplantaci. Aby bylo možné určit, zda lze výsledky SPRINT extrapolovat také na příjemce transplantátu, je důležité ukázat velikost účinku různých technik měření krevního tlaku (SPRINT vs. TK v běžné ordinaci) u této konkrétní skupiny pacientů.

Studie má za cíl kvantifikovat rozdíl v krevním tlaku při odečítání běžným ("reálným") měřením nebo postupem SPRINT (primární cíl).

Kromě toho studie popíše faktory, které tento rozdíl ovlivňují (např. funkce ledvin, proteinurie, věk, doba od transplantace...) (sekundární cíle).