高齢者のアドヒアランスと体組成に関する動機付け抵抗トレーニング プログラム

材料と方法

参加者 この研究には、高齢者社交クラブから募集された65歳から75歳までの合計47人の被験者（女性29人、男性18人）が含まれていました。 参加者は、実験グループ (n=27、男性 10 人、女性 17 人) と対照グループ (n=20、男性 8 人、女性 12 人) の 2 つのグループに分けられました。 サンプリングは自然かつ意図的なものでした。 すべての被験者はムルシア (スペイン) 出身で、次の対象基準を満たしていました: これまでフィットネス アカデミーのクラスに参加したことがないか、現在定期的な身体活動を行っておらず、筋力トレーニング プログラムの経験もありません。 除外基準には、神経筋疾患、代謝疾患、ホルモン疾患、または心血管疾患の病歴が含まれていました。ホルモン代謝や神経筋代謝に影響を与える可能性のある薬を服用していないこと。 さらに、参加者には研究中に食事を変えないようアドバイスされました。 参加者には、発生する可能性のあるリスクと不快感について説明され、健康歴アンケートに記入し、同意書に署名するよう求められました。 現在の研究は、ヘルシンキ宣言のガイドラインに従って、ムルシアのサンアントニオ・カトリック大学（スペイン）の倫理委員会によって承認された。

デザイン 疑似実験デザイン (2x2) が開発され、参加者を 2 つのグループに分けました。 1 つは実験、もう 1 つは対照です。 この設計では、介入前の初期測定 (プレテスト) と介入後の測定 (ポストテスト) が実行されました。 これと同じ研究デザインが以前の研究でも使用されており、身体組成、動機付け変数、筋力トレーニングに対する介入プログラムの効果を評価することを目的としていました。

データ収集と手順 動機付け変数 運動中の行動規制。 訓練中の行動規制アンケートのスペイン語版が使用されました。 このアンケートは、身体運動に関連するモチベーション制御のタイプを評価することを可能にし、自律的モチベーション、制御されたモチベーション、およびモチベーションの低下の間の SDT で確立された区別に基づいて、3 次元に分布する 23 項目で構成されます。 自律的動機付けは、内発的調節の平均スコアを使用して計算されました（例: 「運動は楽しいと思うから」）、統合的な規制（例： 「身体的な運動が私の価値観と一致していると信じているからです」）および特定の規制（例: 「私は運動の利点を重視しています」）。 これらの規制はそれぞれ 4 項目で構成されていますが、特定された規制は 3 項目で構成されています。 制御された動機は、導入された規制の平均スコアを使用して計算されました（例: 「運動しないと罪悪感を感じる」）や外部規制（例： 「友人や家族から運動するようプレッシャーを受けていると感じています」）各 4 項目。 モチベーションの低下 (例: 「なぜ運動しなければならないのかわからない」）も4つの項目を使って計算しました。 身体活動と健康に関するこれまでの研究では、機器の内部信頼性が実証されています。

運動中の基本的な心理的ニーズ。 参加者の認知されたニーズの満足度を評価するために、身体活動と健康の状況に特化した、運動における基本的な心理的ニーズの尺度のスペイン語版 (BPNES) が使用されました。67 アンケートには 3 次元で配布された 12 項目が含まれています。 自律性を測定する 4 つの項目 (例: 「私は自分の意図に従って運動しています」）、4 つの項目で能力を測定します（例: 「身体運動は私にとってとても得意な活動だと感じています」）、他の 4 つの項目は関連性を測定します（例: 「私は一緒に運動する人々と緊密な関係を持っています」）。 身体活動と健康に関するこれまでの研究では、機器の内部信頼性が実証されています。

アンケートへの回答は、1 から 7 までのリッカート尺度で評価され、1 つはアンカー ステートメントに「非常に同意しない」、7 つはアンカー ステートメントに「非常に同意する」に対応しました。 介入を実施する前に、主任研究者は社交クラブのディレクターに連絡して研究の目的を伝えました。 同様に、関係するすべての参加者には、従う予定のプロセスについて通知され、参加は任意であることが強調されました。 研究者はアンケートの記入方法を概要説明し、その過程で生じた質問に答えました。 さまざまなアンケートは適切な集中環境の中で行われ、各参加者はアンケートに回答するのに約 15 ～ 20 分かかりました。

体組成変数 総体重は、靴と厚手の衣服を脱いだ後、タニタ BC-418 MA スケール (イリノイ州アーリントンハイツのタニタ コーポレーション) を使用して 0.1 kg 単位で測定されました。 Seca 202 スタディオメーター (Seca、ハンブルク、ドイツ) を 0.1 cm 単位で測定します。 総体重と身長に関連する生体インピーダンス システム (BIA) の潜在的な原因を最小限に抑えるために、国際キナントロポメトリー推進協会の推奨事項に従って、レベル 2 の人体測定医によって体組成評価が実行されました。70 ボディマス指数（BMI）は、身長の二乗に対する体重の比として計算されました。 BMI は低体重 (<18.50 kg/m2)、標準体重 (18.50 ～ 24.99) に分類されました。 kg/m2)、太りすぎ (25.00-29.99) kg/m2）、肥満（30.00kg/m2）。

生体電気インピーダンスは、タニタ BC-418 MA スケールを使用して測定されました。参加者はアナライザーのフットパッドの上に裸足で立ち、ハンドルを握りました。 次に、Jebb et al. によって説明された予測式を使用して、脂肪量 (FM) と筋肉量 (MM) が計算されました。 生体電気インピーダンスは、使いやすさと侵襲性が低いことから選択され、肥満者や高齢者などの脆弱な集団の体組成の評価に適しています。

多次元介入プログラム 研究の開始前に、対象者は現在の研究で行われるレジスタンストレーニング演習に慣れるために、週に 2 セッションの 2 週間のトレーニングを受けました。 この慣れ期間中は、適切な運動テクニックを学ぶことに重点が置かれ、必要に応じて開始位置をリセットするために、繰り返しの間に短い休止が認められました。 習熟期間の 2 週間目には、体重、身長、BMI、FM、MM の測定に加えて、動機付け変数の事前テストが実施されました。 事前テストと事後テストは両方とも 1 日の午前 8 時から 9 時の間に実施されました。 事前テストの後、実験グループは、さまざまな動機付け戦略が使用される 12 週間のレジスタンス トレーニング プログラムを受けました。 レジスタンス トレーニング プログラムには 6 つの主要地域のレジスタンス演習が組み込まれており、非連続日 (月曜、水曜、金曜) の週 3 回のトレーニング セッションで構成されていました。 6つの領域は、胸、背中、上腕三頭筋、上腕二頭筋、肩、脚です。 さまざまな領域が 1 つの回路にグループ化されました。 一方、対照群は筋力トレーニングプログラムには参加しなかった。

実験グループは中程度の強度で運動しました（8～12回）。 負荷は 12 週間の間に 65% 1-RM から 80% 1-RM に増加しました。 このトレーニング負荷は、OMNI-RES スケールと努力認識レベルに従って、個人が規定の反復回数 (12 反復) を超えて実行できた場合に増加しました。 セット間には 1 ～ 2 分の休憩時間が与えられました。

すべてのトレーニングセッションは経験豊富な体育専門家によって監視され、被験者はトレーニング期間中に追加の運動を行うことは許可されませんでした。 トレーニング週間中、参加者は食習慣を変えたり、抵抗トレーニング以外の追加の身体活動を行わないよう指示されました。

さらに、レジスタンストレーニングプログラムの遵守を高める目的で、一連の動機付け戦略が実行されました。

使用されたモチベーション評価の戦略は、自己決定理論 (SDT) の原則に基づいていました。 SDTには、動機付け研究を組み立てるためのメタ理論、内発的および多様な外発的動機源、認知的および社会的発達におけるそれらの役割、および個人差を定義する形式理論が含まれています。 SDT は、自主性、能力、関連性という 3 つの普遍的で生得的かつ基本的な心理的ニーズに対処するモチベーションとパーソナリティの理論です。 レジスタンストレーニングプログラム中、被験者はBPN満足度と自律的動機付けに有益な効果を及ぼすことが証明されている以前の研究に基づいて、言葉による動機付け戦略を受けました。