肺超音波パイロット試験を使用したニトログリセリンとフロセミドの比較 (N-FURIOUS)
肺超音波パイロット試験を使用したニトログリセリンとフロセミドの比較 (N-FURIOUS)
病院に入院した急性心不全 (AHF) 患者のほぼ 80% は、最初は救急部門 (ED) で治療を受けます。 いったん入院すると、退院後 30 日以内に、患者の 27% が再入院するか死亡します。 新しい治療法で転帰を改善しようとする試みはすべて失敗しています。 既存の AHF 治療のエビデンスは乏しい: 現在使用されている AHF 治療で転帰を改善することは知られていない. ED 治療は、現在でも 40 年前とほぼ同じです。 呼吸困難、体重増加、脚のむくみなどのうっ血は、患者が AHF のために病院を受診する主な理由です。 輻輳の処理は、AHF 管理の基礎です。 しかし、全 AHF 患者の半分は、充血が不十分な状態で退院します。
救急医療では、特に血圧が上昇した患者では、血管拡張薬に注目し、利尿薬を避けるか最小限に抑えることが一般的に教えられています。 この慣行は主に、血管拡張剤が有効であり、IV ループ利尿剤が害と関連している可能性があることを示唆する遡及的分析または小規模な研究によって推進されています。 初期のED管理を導くエビデンスベースは不十分であり、AHA / ACCガイドラインはED治療のガイダンスをほとんどまたはまったく提供していません. これは、高品質のデータが不足していることを反映しています。これは、研究者がこの研究で対処する重要な満たされていないニーズです。
研究のエンドポイントとして LU B ラインのクリアランスを使用して、研究者は利尿剤の激しい対硝酸塩の激しい戦略がより良い充血除去を達成するかどうかを研究します。 20 年近く前のことですが、100 人の患者を対象とした小規模な研究では、利尿剤を集中的に投与する戦略と比較して、硝酸塩を強化する戦略が肺水腫の AHF 患者の転帰を改善することが示唆されました。 研究者らは、高血圧患者 (SBP > 140mmHg) を対象に小規模なパイロット研究を行い、そのような戦略をテストして、より大規模でより決定的な多施設ランダム化試験を行うことを目指しています。
調査の概要
詳細な説明
N-FURIOUS パイロット試験の主な目的は、硝酸塩を集中的に使用する戦略が、利尿薬を集中的に使用する戦略よりも、LUS B ラインによって定義されるうっ血を安全に軽減するかどうかを判断することです。
このパイロット試験は、より大規模で決定的な試験に必要かつ十分な情報を提供するように設計されています。
公衆衛生への影響:
米国では、毎年 100 万人を超える AHF による入院が発生しています。 入院後 30 日以内に、AHF 患者の 25% 以上が死亡または再入院します。 入院後 1 年までに、最大 67% の患者が再入院し、36% が死亡します。 世界中で、AHF のコストは年間 1,000 億ドルを超えています。 65 歳以上の患者にとって、AHF は入院の最も一般的で最も費用のかかる理由です。 慢性心不全の罹患率と死亡率は大幅に減少しましたが、AHF ではかなり進歩が見られませんでした。
救急部門 (ED) は、大多数の AHF 患者の診断と管理を開始します。 すべての入院のほぼ 80% は ED から発生しています。 診断の遅れ、誤診、治療の遅れや不適切な治療は費用がかかり、罹患率と死亡率の増加につながります。 この重要な初期の役割にもかかわらず、今日の ED AHF の薬理学的管理は 40 年前とほぼ同じです。 実際、ガイドラインでは次のように述べられています。 米国心臓協会のコンセンサス ステートメントと、ED AHF の管理に関する NHLBI のワーキング グループは、この証拠の欠如をさらに裏付けています。 エビデンスに基づいた ED AHF 管理に対する重要な満たされていないニーズが依然として存在します。
現在の AHF 療法の限界:
現在、クラス I、レベル オブ エビデンス A の AHF に関する治療ガイドラインの推奨事項はなく、満たされていないニーズが強調されています。 実際、ACCF/AHA からの治療に関する推奨事項は、病院ベースの管理から始まり、ED に基づく証拠がないことを強調しています。 ED に基づく最新のガイドラインは 2007 年に発行されたもので、まだ更新されていません。 研究者は、この証拠の欠如が ED ケアの大きなばらつきにつながると主張しています。 組み合わさると、これはより悪い結果につながります。
AHF の輻輳をターゲットにする:
うっ血からの解放は、改善された結果に関連しています。しかし、多くの患者は、充血が十分に解消されずに退院します。 実際、多くの患者は、退院前にうっ血を評価せずに退院します。 調査官は、多くの ED AHF 患者は入院前の評価が不十分であると主張するでしょう。 輻輳を評価する堅牢で信頼できる方法がないことが、輻輳が評価されない主な理由です。 2010 年に発表された最近のコンセンサス ステートメントでは、この事実が強調されています。 現在、身体検査は輻輳評価の基礎となっていますが、感度と評価者間の信頼性に欠けています。 ED は、入院患者の 75% を超える AHF 管理の始まりです。診断の遅れ、誤診、および結果として生じる管理の遅れは、罹患率と死亡率の増加に関連しています。
初期治療:
IV ループ利尿薬は、AHF 管理の主力です。 しかし、救急医は、多くの場合、IV ループ利尿薬の使用に消極的であり、これは主に、小規模な研究や有害性との関連を示唆するレトロスペクティブ研究の影響を受けています。 硝酸塩は、利尿剤よりも優れているか、人気のあるブログ、ポッドキャスト、またはオンライン フォーラムで利尿剤の代わりに使用することさえ推奨されています。 おそらく、IVループ利尿薬も硝酸薬も、有効性または害に関する決定的な結果データを持っていません. これはガイドラインで明らかであり、IV ループ利尿薬はクラス I、B の適応を受け、硝酸薬は IIb、A の推奨を受けています。 存在する証拠は、それらの使用をサポートしています。 あるものを他のものより前に使用するかどうか、両方を使用するかどうか、それらをどのように組み合わせるか、誰に使用するかは明確に定義されていません.
エンドポイントとしての肺超音波:
何年もの間、肺は超音波に対して「立ち入り禁止」と考えられてきました。通気された肺では、超音波ビームは音響の不一致により反射および散乱されます。 ただし、肺うっ血の設定では、血管外肺水 (EVLW) を直接視覚化し、定量化できます。 B ラインの肺超音波測定は、血管外肺水 (EVLW) の客観的な半定量的測定です。 B ラインは、水で肥厚した小葉間中隔に由来する、明確に定義された垂直エコー源性ラインです。 それらは混雑のマーカーです。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- フェーズ2
連絡先と場所
研究場所
-
-
Indiana
-
Indianapolis、Indiana、アメリカ、46202
- IU Health Methodist Hospital
-
Indianapolis、Indiana、アメリカ、46202
- Eskenazi Health
-
-
Tennessee
-
Nashville、Tennessee、アメリカ、37235
- Vanderbilt University
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 年齢≧21歳
- 安静時または最小限の運動で息切れを呈する
- -AHFの臨床診断と、最初のLUSで少なくとも4つのゾーンに分布する合計15を超える両側Bラインの存在
- 慢性心不全の Hx および以下のいずれか:
- [AHFと一致する胸部X線写真
- 頸静脈の膨張
- 聴診上の肺ラ音
- 下肢浮腫
- BNP > 500pg/mL]
除外基準:
- -ESRDまたはeGFR <20 ml / / min / 1.73m2を含む慢性腎機能障害。
- あらゆる種類のショック。 -昇圧剤または強心薬の要件。
- SBP < 120
- 即時挿管の必要性
- -急性冠症候群または心電図の新しいSTセグメントの上昇/低下。 (ACS外のトロポニン放出は許可されています)
- 発熱 >101.5°F
- 末期心不全:移植リスト、補助人工心臓
- 輸血を必要とする貧血
- -既知の間質性肺疾患
- 急性肺損傷または急性呼吸窮迫症候群(ARDS)の疑い
- 過去6か月以内に妊娠中または最近妊娠した
- 重度の弁膜症
- アヌリア
- ニトログリセリン、フロセミドまたはサルファに対するアレルギーまたは過敏症
- 心タンポナーデや拘束型心筋症の心配
- 頭蓋内圧の上昇
- PDE5阻害剤の最近の使用
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:硝酸塩の激しい戦略
硝酸塩強化戦略に無作為に割り付けられた患者は、プロトコールに従って、IV ループ利尿薬と組み合わせた硝酸塩で治療されます。
このプロトコルには、毎日の AHF 臨床診療で使用される治療法のみが含まれます。
|
硝酸塩強化群に無作為に割り付けられた患者の場合、治療プロトコルが開始され、B ラインが 15 以下に減少するまで、または 6 時間のケアが提供されるまで、いずれか早い方まで継続されます。 治療プロトコル:
他の名前:
|
|
実験的:利尿強化戦略
利尿剤強化戦略に無作為に割り付けられた患者は、硝酸塩と組み合わせた IV ループ利尿剤によるプロトコルに従って治療されます。
このプロトコルには、毎日の AHF 臨床診療で使用される治療法のみが含まれます。
|
利尿剤の強力なアームに無作為に割り付けられた患者の場合、治療プロトコルが開始され、B ラインが 15 以下に減少するまで、または 6 時間のケアが提供されるまで、いずれか早い方まで継続されます。 治療プロトコル:
他の名前:
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ED AHF 管理終了時の B ラインの総数
時間枠:ED 段階の管理では 6 時間を超えない
|
ED AHF 管理終了時、または登録後最大 6 時間のいずれか早い方の時点での B ラインの総数。
|
ED 段階の管理では 6 時間を超えない
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
呼吸困難の評価
時間枠:ED 段階の管理では 6 時間を超えない
|
患者は、標準化された姿勢で7点リッカートスケールを使用して呼吸困難の測定を報告しました。範囲は、「著しく悪化」、「中程度に悪化」、「わずかに悪化、変化なし」から「わずかに改善」、「中程度に改善」、「著しく改善」までの範囲です。
|
ED 段階の管理では 6 時間を超えない
|
|
ED AHF 管理終了時の B ライン <= 15
時間枠:ED 段階の管理では 6 時間を超えない
|
ED AHF 管理終了時の B ライン <= 15、または登録後最大 6 時間のいずれか早い方
|
ED 段階の管理では 6 時間を超えない
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
総DAOOH
時間枠:退院後30日まで
|
退院後 30 日までの生存および退院の合計日数
|
退院後30日まで
|
|
B ラインに到達するまでの時間 <15
時間枠:入院期間中、平均して 5 ~ 7 日
|
入院期間中、平均して 5 ~ 7 日
|
|
|
退院時のBラインと30日後の転帰の関係
時間枠:退院後30日まで
|
退院後30日まで
|
|
|
ベースライン、退院、B ラインの変化と 30 日間の結果との関連性
時間枠:退院後30日まで
|
退院後30日まで
|
|
|
すべての原因による再入院、すべての原因による ED の再来院
時間枠:退院後30日
|
退院後30日
|
|
|
来院から退院前までの健康診断所見と体重の変化
時間枠:入院から退院前まで、平均5~7日
|
身体検査には、末梢浮腫、頸静脈拡張、肺および心臓の聴診が含まれます。
|
入院から退院前まで、平均5~7日
|
協力者と研究者
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- 17IRG33411129
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
米国で製造され、米国から輸出された製品。
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
心不全の臨床試験
-
Novartis Pharmaceuticals完了EC-MPS による治療に関心があり、コア研究の 12 か月の治療期間を無事に完了した患者 (de novo Heart Recipients)