「Stay Active at Homeプログラム」の実現可能性、効果、費用

地域に住む多くの高齢者、特に在宅介護サービスを受けている高齢者は、座りっぱなしの生活が多いです。 オランダでは、高齢者の 20% が在宅介護を利用しています。 虚弱な高齢者の有病率はさらに2倍(40%)です。 しかし、専門家は、自己管理を刺激したり、活動的な老化に貢献するためにタスクに積極的に参加したりすることではなく、タスクを完了することでクライアントのニーズを満たす傾向があるため、一度ケアに入ると、下向きのスパイラルが始まることがよくあります。 これにより、高齢者は基礎的な能力を維持するために必要な日常的な一連の動作に従事する機会を奪い、さらなる衰弱と機能低下をもたらします。

これらの悪影響を防ぐためには、座っている時間を減らして高齢者の身体活動を改善するために、医療従事者の行動を「高齢者のために何かをする」から「高齢者に関与させる」へと日常生活の中で変えなければなりません。 この革新的なケア哲学は、機能集中ケア (FFC)、修復ケア、またはリアブルメントとしても知られています。 これらの用語は同じ意味で使用できますが、このプロジェクト提案では FFC と呼びます。 米国では、レズニックらの研究グループが入院患者および居住介護施設でさまざまな研究を実施した。 彼らは、FFC が身体活動を増加させることに成功していることを示しました。 さらに、FFC は身体的な症状を引き起こすことが示されています（例: 日常生活機能、筋力、バランス）および心理的利点（例： 気分、行動症状）を軽減し、有害な結果のリスクを軽減します（例： 転倒、せん妄）。 レズニックら。在宅ケアの現場での経験はほとんどありませんが、特にノルウェー、ニュージーランド、オーストラリアでは、FFC が地域ベースのケアにも可能性を秘めており、日常生活機能、自己認識の活動パフォーマンス、満足度、健康関連の生活の質、医療の利用/費用、さらには死亡率などです。 オランダの地域在住高齢者に対するFFCの経験と結果は不足している。

文化や組織の違いにより、ある特定の介護現場で有望なプログラムが他の現場で自動的に再現されるわけではありません。 したがって、利用可能なプログラムを別の環境で正常に実装するには、その地域の状況に適応させる必要があります。 ただし、変更を行うには、元のプログラムの理論に影響を与えたり、プログラムのコア コンポーネントを削除したりすることによる有効性の損失を防ぐために、慎重な計画と実行が必要です。 したがって、研究者らはこれまで、医療研究評議会の枠組みの最初の 2 段階に従って、在宅介護サービスを受けているオランダの地域在住の高齢者に対する FFC の使用を準備してきました。

• フェーズ I (2013 年～2016 年前半): 研究者らは、国際的な FFC 専門家およびオランダの関連利害関係者パネルとの共創により、初期の FFC 哲学を体系的に適応させ、パイロット研究を実施しました。 適応プロセス全体を通じて、あらゆる利益が考慮され尊重されるよう、医療専門家、政策立案者、管理者、科学者がさまざまな場面で関与しました。 主な対象集団ではありませんが（つまり、 在宅医療専門家）、このプロジェクトのアイデアは、高齢者の委員会とも集中的に議論されました。 この適応プロセスの最終結果は、「Stay Active at Home」プログラム (オランダ語:「Blijf Actief Thuis」) でした。 試験運用中に、医療従事者や高齢者からその実現可能性に関するデータが収集されました。
• フェーズ II (2016 年後半 - 2017 年前半): 研究者らは、ZonMw プロジェクト BASIC CARE REVISITED (ZonMw #520002003) の一環として、現在提案されている試験に先立って、2 回目のパイロット研究、いわゆる「初期試験」を実施しました。 ）。 この初期の試験では、以下に関する関連情報が提供されました。 a) 特定の介入コンポーネントの実装。 b) 選択した方法論の主要なコンポーネント (例: 結果の尺度）。 c) 採用率と定着率。 d) 期待される効果の大きさ。 この情報は、介入の最終決定とその後の主要試験の設計に関して非常に関連性があります。

結論として、「Stay Active at Home」は、オランダの利害関係者（例： 高齢者、医療専門家、政策立案者、管理者など）。 プログラムの初期の実現可能性と提案された研究デザインは、助成金期間の前に 2 つのパイロット研究で評価されます。 オランダの在宅医療環境でのプログラムの普及と実施に先立って、「Stay Active at Home」の（費用）効果を判断するには、このクラスターランダム化比較試験を実施する必要があります。 トライアルと並行して、広範なプロセス評価が実施されます。