新生児蘇生技術の開発におけるデブリーフィングの 2 つの戦略の評価
2018年7月27日 更新者：Universidad de la Sabana
新生児蘇生技術の開発における建設的即時フィードバックのための 2 つの戦略の評価: 無作為化臨床試験
はじめに：新生児蘇生における医療専門家のトレーニングは、この介入中のリスクと有害事象を減らします。 建設的な即時フィードバック（デブリーフィング）を備えたシミュレーションベースの教育は、新生児蘇生を担当する担当者にとって効果的な教育方法です。
目的: 重大な新生児ケアを専門とする専門家の新生児蘇生スキルの開発のための 2 つの報告戦略を評価します。
材料と方法: シンプルなブラインド無作為化臨床試験が実施されました。 24 人の専門家 (小児科医、看護師、呼吸療法士) がランダムに 2 つの介入に割り当てられました。一方のグループは口頭での報告を受け、もう一方のグループはビデオによる口頭での報告を受けました。 ビデオに記録された 3 つの標準化された臨床シナリオが実行されました。 評価のためにチェックリストが適用され、デブリーフィングの種類の割り当てを知らされていないレビュー担当者によって管理されました。
帰無仮説: 新生児蘇生のスキルの向上は、デブリーフィングの両方の戦略で同じです。
対立仮説: 新生児蘇生のスキルの向上は、デブリーフィングの両方の戦略で異なる
調査の概要
研究の種類
介入
入学 (実際)
24
段階
- 適用できない
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
18年～65年 (アダルト、OLDER_ADULT)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 新生児ユニットエリア、産科病棟、帝王切開のケアを担当する手術室、ラ大学病院の小児緊急治療室で働く新生児ケアを担当する専門の医療専門家（専門看護師、呼吸療法士、小児科医）サバナ
除外基準:
- なし
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：他の
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：平行
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：ビデオによる構造化されたデブリーフィング
ビデオを利用した構造化されたデブリーフィングでは、プロセスはビデオの即時レビューに基づいており、必要に応じて録画を停止および巻き戻しました。
|
ビデオを利用した構造化されたデブリーフィングでは、プロセスはビデオの即時レビューに基づいており、必要に応じて録画を停止および巻き戻しました。
報告会はシミュレーション実験室の報告室で 15 分間の割り当て時間で行われた。
各セッションは 3 つのフェーズで開発されました。
最初のフェーズは記述的で、各参加者は自分が生きて経験したことを詳しく話すように促され、出来事がどのように展開したかを明確にし、シナリオで犯された適切な決定とエラー、およびそれらを解決して修正する方法を確認しました。
第 2 段階の分析では、参加者はシナリオで起こったことを振り返り、自分の感情が事件の展開にどのように関与しているかについてコメントしました。
第 3 段階、応用または転移。グループは、実際に起こったことから結論を導き出し、この経験を現実の生活に応用するよう促されます。
|
|
ACTIVE_COMPARATOR：構造化された口頭報告会
構造化された口頭でのデブリーフィングでは、プロセスは、起こったことの記憶の精神的な検索に基づいていました。
|
構造化された口頭でのデブリーフィングでは、プロセスは、起こったことの記憶の精神的な検索に基づいていました。
報告会はシミュレーション実験室の報告室で 15 分間の割り当て時間で行われた。
各セッションは 3 つのフェーズで開発されました。
最初のフェーズは記述的で、各参加者は自分が生きて経験したことを詳しく話すように促され、出来事がどのように展開したかを明確にし、シナリオで犯された適切な決定とエラー、およびそれらを解決して修正する方法を確認しました。
第 2 段階の分析では、参加者はシナリオで起こったことを振り返り、自分の感情が事件の展開にどのように関与しているかについてコメントしました。
第 3 段階、応用または転移。グループは、実際に起こったことから結論を導き出し、この経験を現実の生活に応用するよう促されます。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
活動の順守率
時間枠：チェックリストは、グループがシナリオに参加してから平均 1 週間後に、ビデオをレビューすることにより、デブリーフィングの種類の割り当てを知らされていないレビュー担当者によって適用されました。
|
チームの蘇生プロトコルへの順守のパフォーマンスと評価スコアについては、各シナリオでの個々のパフォーマンスと職業別のパフォーマンスの認知的/技術的および行動的側面を含むチェックリストを作成するために、文献のレビューが行われました。
ツールの各項目には、評価されたアクティビティが正しく実行された場合は 1、正しく実行されなかった場合は 0、シナリオや職業に適用されなかった場合は N/A が割り当てられました。
ツールの参加者によって評価されたアクティビティの順守率 (0% から 100% の範囲) が得られ、得られたポイントを合計して、可能な合計スコアを計算しました。
パーセンテージが高いほど、結果が良好であることを示します。
|
チェックリストは、グループがシナリオに参加してから平均 1 週間後に、ビデオをレビューすることにより、デブリーフィングの種類の割り当てを知らされていないレビュー担当者によって適用されました。
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Sawyer T, Sierocka-Castaneda A, Chan D, Berg B, Lustik M, Thompson M. Deliberate practice using simulation improves neonatal resuscitation performance. Simul Healthc. 2011 Dec;6(6):327-36. doi: 10.1097/SIH.0b013e31822b1307.
- Gamboa OA, Agudelo SI, Maldonado MJ, Leguizamon DC, Cala SM. Evaluation of two strategies for debriefing simulation in the development of skills for neonatal resuscitation: a randomized clinical trial. BMC Res Notes. 2018 Oct 17;11(1):739. doi: 10.1186/s13104-018-3831-6.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2016年2月1日
一次修了 (実際)
2016年6月15日
研究の完了 (実際)
2017年6月15日
試験登録日
最初に提出
2018年7月13日
QC基準を満たした最初の提出物
2018年7月27日
最初の投稿 (実際)
2018年7月30日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2018年7月30日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2018年7月27日
最終確認日
2018年7月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
ビデオによる構造化されたデブリーフィングの臨床試験
-
University of California, San FranciscoSan Francisco Veterans Affairs Medical Center; Tobacco Related Disease Research Program完了