Bewertung von zwei Strategien für die Nachbesprechung bei der Entwicklung von Fähigkeiten zur Neugeborenen-Wiederbelebung
27. Juli 2018 aktualisiert von: Universidad de la Sabana
Bewertung von zwei Strategien für konstruktives sofortiges Feedback bei der Entwicklung von Fähigkeiten zur Neugeborenen-Wiederbelebung: eine randomisierte klinische Studie
Einleitung: Die Schulung von medizinischem Fachpersonal in der Reanimation von Neugeborenen reduziert Risiken und unerwünschte Ereignisse während dieses Eingriffs. Simulationsbasierte Ausbildung mit konstruktivem unmittelbarem Feedback (Debriefing) ist eine effektive Lehrmethode für Personal, das für die Neugeborenen-Wiederbelebung zuständig ist.
Ziel: Bewertung von zwei Debriefing-Strategien für die Entwicklung von Neugeborenen-Wiederbelebungsfähigkeiten bei Fachleuten, die auf die Intensivpflege von Neugeborenen spezialisiert sind.
Materialien und Methoden: Es wurde eine einfache randomisierte klinische Blindstudie durchgeführt. Vierundzwanzig Fachleute (Kinderärzte, Krankenschwestern und Atemtherapeuten) wurden nach dem Zufallsprinzip für zwei Interventionen zugeteilt; Eine Gruppe erhielt eine mündliche Nachbesprechung und die andere eine mündliche Nachbesprechung mit Videounterstützung. Drei standardisierte klinische Szenarien, die auf Video aufgezeichnet wurden, wurden durchgeführt. Für die Auswertung wurde eine Checkliste verwendet, die von einem für die Zuordnung der Art der Nachbesprechung blinden Gutachter verwaltet wurde.
Nullhypothese: Die Verbesserung der Fähigkeiten zur Neugeborenen-Wiederbelebung ist für beide Nachbesprechungsstrategien gleich.
Alternativhypothese: Die Verbesserung der Fähigkeiten der Neugeborenen-Wiederbelebung ist für beide Strategien der Nachbesprechung unterschiedlich
Studienübersicht
Status
Abgeschlossen
Bedingungen
Studientyp
Interventionell
Einschreibung (Tatsächlich)
24
Phase
- Unzutreffend
Teilnahmekriterien
Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
18 Jahre bis 65 Jahre (ERWACHSENE, OLDER_ADULT)
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Nein
Studienberechtigte Geschlechter
Alle
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Die spezialisierten Gesundheitsfachkräfte (professionelle Krankenschwestern, Atemtherapeuten und Kinderärzte), die für die Neugeborenenversorgung zuständig sind und in den Bereichen der Neugeborenenabteilung, der Entbindungsstationen, den für die Versorgung von Kaiserschnitten zuständigen Operationssälen und denen für pädiatrische Notfälle des Universitätskrankenhauses von La Sabana
Ausschlusskriterien:
- Keiner
Studienplan
Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: ANDERE
- Zuteilung: ZUFÄLLIG
- Interventionsmodell: PARALLEL
- Maskierung: EINZEL
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
EXPERIMENTAL: Strukturiertes Debriefing mit Videounterstützung
Bei der strukturierten videogestützten Nachbesprechung basierte der Prozess auf der sofortigen Überprüfung des Videos, wobei die Aufzeichnung bei Bedarf angehalten und zurückgespult wurde.
|
Bei der strukturierten videogestützten Nachbesprechung basierte der Prozess auf der sofortigen Überprüfung des Videos, wobei die Aufzeichnung bei Bedarf angehalten und zurückgespult wurde.
Die Nachbesprechung wurde im Nachbesprechungsraum des Simulationslabors mit einer zugewiesenen Zeit von 15 Minuten durchgeführt.
Jede Sitzung wurde in drei Phasen entwickelt.
Die erste Phase, beschreibend, in der jeder Teilnehmer ermutigt wurde, zu erzählen, was er erlebt und erlebt hat, um zu klären, wie sich die Ereignisse entwickelt haben, die angemessenen Entscheidungen und die im Szenario begangenen Fehler zu überprüfen und die Möglichkeiten, wie sie sie hätten lösen und korrigieren können.
In der zweiten analytischen Phase reflektierte der Teilnehmer, was in dem Szenario geschah, und kommentierte, wie seine Gefühle in die Entwicklung des Falls involviert waren.
Die dritte Phase, Anwendung oder Übertragung, in der die Gruppe ermutigt wurde, Schlussfolgerungen aus dem Geschehenen zu ziehen und eine Anwendung dieser Erfahrung im wirklichen Leben zu realisieren.
|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Strukturierte mündliche Nachbesprechung
In der strukturierten mündlichen Nachbesprechung basierte der Prozess auf der mentalen Durchsuchung ihrer Erinnerungen an das Geschehene.
|
In der strukturierten mündlichen Nachbesprechung basierte der Prozess auf der mentalen Durchsuchung ihrer Erinnerungen an das Geschehene.
Die Nachbesprechung wurde im Nachbesprechungsraum des Simulationslabors mit einer zugewiesenen Zeit von 15 Minuten durchgeführt.
Jede Sitzung wurde in drei Phasen entwickelt.
Die erste Phase, beschreibend, in der jeder Teilnehmer ermutigt wurde, zu erzählen, was er erlebt und erlebt hat, um zu klären, wie sich die Ereignisse entwickelt haben, die angemessenen Entscheidungen und die im Szenario begangenen Fehler zu überprüfen und die Möglichkeiten, wie sie sie hätten lösen und korrigieren können.
In der zweiten analytischen Phase reflektierte der Teilnehmer, was in dem Szenario geschah, und kommentierte, wie seine Gefühle in die Entwicklung des Falls involviert waren.
Die dritte Phase, Anwendung oder Übertragung, in der die Gruppe ermutigt wurde, Schlussfolgerungen aus dem Geschehenen zu ziehen und eine Anwendung dieser Erfahrung im wirklichen Leben zu realisieren.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Compliance-Prozentsatz der Aktivitäten
Zeitfenster: Die Checkliste wurde von einem für die Zuordnung der Art der Nachbesprechung blinden Gutachter durch Sichtung des Videos angewendet, im Durchschnitt 1 Woche nach der Teilnahme der Gruppen an den Szenarien.
|
Für die Leistungs- und Bewertungspunktzahl der Einhaltung der Reanimationsprotokolle durch die Teams wurde eine Literaturrecherche durchgeführt, um eine Checkliste zu erstellen, die kognitive/technische und verhaltensbezogene Aspekte der individuellen Leistung und der Leistung nach Beruf in jedem der Szenarien umfasste.
Jedem Item des Tools wurde eine Punktzahl von 1 zugewiesen, wenn die bewertete Aktivität korrekt ausgeführt wurde, 0, wenn sie nicht korrekt ausgeführt wurde, und N/A, wenn sie nicht für das Szenario und/oder für den Beruf zutraf.
Ein Übereinstimmungsprozentsatz (Bereich 0 % bis 100 %) der vom Teilnehmer im Tool bewerteten Aktivitäten wurde erhalten, wobei die erhaltenen Punkte zu der möglichen Gesamtpunktzahl addiert wurden.
Der höhere Prozentsatz weist auf ein besseres Ergebnis hin.
|
Die Checkliste wurde von einem für die Zuordnung der Art der Nachbesprechung blinden Gutachter durch Sichtung des Videos angewendet, im Durchschnitt 1 Woche nach der Teilnahme der Gruppen an den Szenarien.
|
Mitarbeiter und Ermittler
Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.
Sponsor
Publikationen und hilfreiche Links
Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.
Allgemeine Veröffentlichungen
- Sawyer T, Sierocka-Castaneda A, Chan D, Berg B, Lustik M, Thompson M. Deliberate practice using simulation improves neonatal resuscitation performance. Simul Healthc. 2011 Dec;6(6):327-36. doi: 10.1097/SIH.0b013e31822b1307.
- Gamboa OA, Agudelo SI, Maldonado MJ, Leguizamon DC, Cala SM. Evaluation of two strategies for debriefing simulation in the development of skills for neonatal resuscitation: a randomized clinical trial. BMC Res Notes. 2018 Oct 17;11(1):739. doi: 10.1186/s13104-018-3831-6.
Studienaufzeichnungsdaten
Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.
Haupttermine studieren
Studienbeginn (TATSÄCHLICH)
1. Februar 2016
Primärer Abschluss (TATSÄCHLICH)
15. Juni 2016
Studienabschluss (TATSÄCHLICH)
15. Juni 2017
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
13. Juli 2018
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
27. Juli 2018
Zuerst gepostet (TATSÄCHLICH)
30. Juli 2018
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)
30. Juli 2018
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
27. Juli 2018
Zuletzt verifiziert
1. Juli 2018
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- Acta 366 11-Dic-2015
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
NEIN
Beschreibung des IPD-Plans
Es ist nicht geplant, IPD verfügbar zu machen.
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Nein
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Nein
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .