Évaluation de deux stratégies de débriefing dans le développement des compétences en réanimation néonatale
27 juillet 2018 mis à jour par: Universidad de la Sabana
Évaluation de deux stratégies pour une rétroaction immédiate constructive dans le développement des compétences en réanimation néonatale : un essai clinique randomisé
Introduction : La formation des professionnels de santé en réanimation néonatale réduit les risques et les événements indésirables lors de cette intervention. L'éducation basée sur la simulation avec rétroaction immédiate constructive (débriefing) est une méthode d'enseignement efficace pour le personnel en charge de la réanimation néonatale.
Objectif : Évaluer deux stratégies de débriefing pour le développement des compétences en réanimation néonatale chez les professionnels spécialisés en soins néonatals critiques.
Matériels et méthodes : Un essai clinique randomisé simple en aveugle a été mené. Vingt-quatre professionnels (pédiatres, infirmières et inhalothérapeutes) ont été assignés au hasard pour deux interventions ; un groupe a reçu un débriefing oral et l'autre un débriefing oral assisté par vidéo. Trois scénarios cliniques standardisés enregistrés sur vidéo ont été exécutés. Une liste de contrôle a été appliquée pour l'évaluation, administrée par un examinateur ignorant l'attribution du type de débriefing.
Hypothèse nulle : L'amélioration des compétences de réanimation néonatale est la même pour les deux stratégies de débriefing.
Hypothèse alternative : L'amélioration des compétences en réanimation néonatale est différente pour les deux stratégies de débriefing
Aperçu de l'étude
Statut
Complété
Intervention / Traitement
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Réel)
24
Phase
- N'est pas applicable
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
18 ans à 65 ans (ADULTE, OLDER_ADULT)
Accepte les volontaires sains
Non
Sexes éligibles pour l'étude
Tout
La description
Critère d'intégration:
- Les professionnels de santé spécialisés (infirmières professionnelles, inhalothérapeutes et pédiatres) en charge des soins aux nouveau-nés qui travaillent dans les zones de l'unité néonatale, les maternités, les salles de chirurgie chargées de la prise en charge des césariennes et celles des urgences pédiatriques du CHU de La Sabana
Critère d'exclusion:
- Aucun
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: AUTRE
- Répartition: ALÉATOIRE
- Modèle interventionnel: PARALLÈLE
- Masquage: SEUL
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
EXPÉRIMENTAL: Débriefing structuré assisté par vidéo
Dans le débriefing structuré assisté par vidéo, le processus était basé sur l'examen immédiat de la vidéo, l'arrêt et le rembobinage de l'enregistrement au besoin.
|
Dans le débriefing structuré assisté par vidéo, le processus était basé sur l'examen immédiat de la vidéo, l'arrêt et le rembobinage de l'enregistrement au besoin.
La séance de débriefing s'est déroulée dans la salle de débriefing du laboratoire de simulation avec un temps imparti de 15 minutes.
Chaque session a été développée en trois phases.
La première phase, descriptive, dans laquelle chaque participant était invité à raconter ce qu'il avait vécu et vécu, précisant le déroulement des événements, vérifiant les décisions appropriées et les erreurs commises dans le scénario et les manières dont il aurait pu les résoudre et les corriger.
La deuxième phase, analytique, le participant a réfléchi sur ce qui s'est passé dans le scénario, commentant comment ses sentiments ont été impliqués dans le développement du cas.
La troisième phase, application ou transfert, dans laquelle le groupe a été encouragé à tirer des conclusions de ce qui s'était passé, réalisant une application de cette expérience dans une vie réelle.
|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Débriefing oral structuré
Dans le débriefing oral structuré, le processus était basé sur la recherche mentale de leurs souvenirs de ce qui s'était passé.
|
Dans le débriefing oral structuré, le processus était basé sur la recherche mentale de leurs souvenirs de ce qui s'était passé.
La séance de débriefing s'est déroulée dans la salle de débriefing du laboratoire de simulation avec un temps imparti de 15 minutes.
Chaque session a été développée en trois phases.
La première phase, descriptive, dans laquelle chaque participant était invité à raconter ce qu'il avait vécu et vécu, précisant le déroulement des événements, vérifiant les décisions appropriées et les erreurs commises dans le scénario et les manières dont il aurait pu les résoudre et les corriger.
La deuxième phase, analytique, le participant a réfléchi sur ce qui s'est passé dans le scénario, commentant comment ses sentiments ont été impliqués dans le développement du cas.
La troisième phase, application ou transfert, dans laquelle le groupe a été encouragé à tirer des conclusions de ce qui s'était passé, réalisant une application de cette expérience dans une vie réelle.
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Pourcentage de conformité des activités
Délai: La check-list a été appliquée par un relecteur en aveugle à l'attribution du type de débriefing en revoyant la vidéo, en moyenne 1 semaine après la participation des groupes aux scénarios.
|
Pour la performance et le score d'évaluation de l'adhésion des équipes aux protocoles de réanimation, une revue de la littérature a été réalisée pour construire une check-list incluant les aspects cognitifs/techniques et comportementaux de la performance individuelle et de la performance par profession dans chacun des scénarios.
Chaque item de l'outil s'est vu attribuer une note de 1 si l'activité évaluée a été correctement réalisée, 0 si elle n'a pas été correctement réalisée et N/A si elle ne s'appliquait pas au scénario et/ou à la profession.
Un pourcentage de conformité (fourchette de 0 % à 100 %) des activités évaluées par participant à l'outil a été obtenu, additionnant les points obtenus au score total possible.
Le pourcentage le plus élevé indique un meilleur résultat.
|
La check-list a été appliquée par un relecteur en aveugle à l'attribution du type de débriefing en revoyant la vidéo, en moyenne 1 semaine après la participation des groupes aux scénarios.
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Publications et liens utiles
La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.
Publications générales
- Sawyer T, Sierocka-Castaneda A, Chan D, Berg B, Lustik M, Thompson M. Deliberate practice using simulation improves neonatal resuscitation performance. Simul Healthc. 2011 Dec;6(6):327-36. doi: 10.1097/SIH.0b013e31822b1307.
- Gamboa OA, Agudelo SI, Maldonado MJ, Leguizamon DC, Cala SM. Evaluation of two strategies for debriefing simulation in the development of skills for neonatal resuscitation: a randomized clinical trial. BMC Res Notes. 2018 Oct 17;11(1):739. doi: 10.1186/s13104-018-3831-6.
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (RÉEL)
1 février 2016
Achèvement primaire (RÉEL)
15 juin 2016
Achèvement de l'étude (RÉEL)
15 juin 2017
Dates d'inscription aux études
Première soumission
13 juillet 2018
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
27 juillet 2018
Première publication (RÉEL)
30 juillet 2018
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (RÉEL)
30 juillet 2018
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
27 juillet 2018
Dernière vérification
1 juillet 2018
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Mots clés
Termes MeSH pertinents supplémentaires
Autres numéros d'identification d'étude
- Acta 366 11-Dic-2015
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
NON
Description du régime IPD
Il n'est pas prévu de rendre l'IPD disponible.
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Non
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Non
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .