Evaluación de Dos Estrategias de Debriefing en el Desarrollo de Habilidades para la Reanimación Neonatal
27 de julio de 2018 actualizado por: Universidad de la Sabana
Evaluación de dos estrategias de retroalimentación inmediata constructiva en el desarrollo de habilidades para la reanimación neonatal: un ensayo clínico aleatorizado
Introducción: La capacitación de los profesionales de la salud en reanimación neonatal reduce los riesgos y eventos adversos durante esta intervención. La educación basada en simulación con retroalimentación inmediata constructiva (debriefing) es un método de enseñanza eficaz para el personal a cargo de la reanimación neonatal.
Objetivo: Evaluar dos estrategias de debriefing para el desarrollo de habilidades en reanimación neonatal en profesionales especialistas en cuidados críticos del recién nacido.
Materiales y Métodos: Se realizó un ensayo clínico aleatorizado ciego simple. Veinticuatro profesionales (pediatras, enfermeras y terapeutas respiratorios) fueron asignados aleatoriamente para dos intervenciones; un grupo recibió un informe oral y el otro un informe oral asistido por video. Se ejecutaron tres escenarios clínicos estandarizados que fueron grabados en video. Se aplicó una lista de verificación para la evaluación, administrada por un revisor ciego a la asignación del tipo de debriefing.
Hipótesis nula: La mejora en las habilidades de reanimación neonatal es la misma para ambas estrategias de debriefing.
Hipótesis alternativa: La mejora en las habilidades de reanimación neonatal es diferente para ambas estrategias de debriefing
Descripción general del estudio
Estado
Terminado
Intervención / Tratamiento
Tipo de estudio
Intervencionista
Inscripción (Actual)
24
Fase
- No aplica
Criterios de participación
Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
18 años a 65 años (ADULTO, MAYOR_ADULTO)
Acepta Voluntarios Saludables
No
Géneros elegibles para el estudio
Todos
Descripción
Criterios de inclusión:
- Los profesionales de la salud especializados (Enfermeros profesionales, terapeutas respiratorios y pediatras) encargados de la atención del recién nacido que laboran en las áreas de Unidad Neonatal, Maternidad, Quirófanos encargados de la atención de cesáreas, y los de urgencias pediátricas del Hospital Universitario de La sabana
Criterio de exclusión:
- Ninguno
Plan de estudios
Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: OTRO
- Asignación: ALEATORIZADO
- Modelo Intervencionista: PARALELO
- Enmascaramiento: SOLTERO
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
EXPERIMENTAL: Debriefing estructurado asistido por video
En el debriefing estructurado asistido por video, el proceso se basó en la revisión inmediata del video, deteniendo y rebobinando la grabación según se requiera.
|
En el debriefing estructurado asistido por video, el proceso se basó en la revisión inmediata del video, deteniendo y rebobinando la grabación según se requiera.
La sesión de debriefing se llevó a cabo en la sala de debriefing del laboratorio de simulación con un tiempo asignado de 15 minutos.
Cada sesión se desarrolló en tres fases.
La primera fase, descriptiva, en la que se animaba a cada participante a relatar lo vivido y experimentado, aclarando cómo se desarrollaron los hechos, comprobando las decisiones adecuadas y los errores cometidos en el escenario y las formas en que podría haberlos solucionado y corregido.
En la segunda fase, analítica, el participante reflexionaba sobre lo ocurrido en el escenario, comentando cómo se involucraron sus sentimientos en el desarrollo del caso.
La tercera fase, de aplicación o transferencia, en la que se animaba al grupo a sacar conclusiones de lo ocurrido, realizando una aplicación de esta experiencia en la vida real.
|
|
COMPARADOR_ACTIVO: Debriefing oral estructurado
En el debriefing oral estructurado, el proceso se basó en la búsqueda mental de sus recuerdos de lo ocurrido.
|
En el debriefing oral estructurado, el proceso se basó en la búsqueda mental de sus recuerdos de lo ocurrido.
La sesión de debriefing se llevó a cabo en la sala de debriefing del laboratorio de simulación con un tiempo asignado de 15 minutos.
Cada sesión se desarrolló en tres fases.
La primera fase, descriptiva, en la que se animaba a cada participante a relatar lo vivido y experimentado, aclarando cómo se desarrollaron los hechos, comprobando las decisiones adecuadas y los errores cometidos en el escenario y las formas en que podría haberlos solucionado y corregido.
En la segunda fase, analítica, el participante reflexionaba sobre lo ocurrido en el escenario, comentando cómo se involucraron sus sentimientos en el desarrollo del caso.
La tercera fase, de aplicación o transferencia, en la que se animaba al grupo a sacar conclusiones de lo ocurrido, realizando una aplicación de esta experiencia en la vida real.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Porcentaje de cumplimiento de las actividades
Periodo de tiempo: La lista de verificación fue aplicada por un revisor ciego a la asignación del tipo de debriefing mediante la revisión del video, en promedio 1 semana después de la participación de los grupos en los escenarios.
|
Para el puntaje de desempeño y evaluación de la adherencia de los equipos a los protocolos de reanimación, se realizó una revisión de la literatura para construir una lista de verificación que incluyó aspectos cognitivos/técnicos y conductuales del desempeño individual y del desempeño por profesión en cada uno de los escenarios.
A cada ítem de la herramienta se le asignó una puntuación de 1 si la actividad evaluada se realizaba correctamente, 0 si no se realizaba correctamente y N/A si no aplicaba para el escenario y/o para la profesión.
Se obtuvo un porcentaje de cumplimiento (rango 0% a 100%) de las actividades evaluadas por participante en la herramienta, sumando los puntos obtenidos sobre la posible puntuación total.
El porcentaje más alto indica un mejor resultado.
|
La lista de verificación fue aplicada por un revisor ciego a la asignación del tipo de debriefing mediante la revisión del video, en promedio 1 semana después de la participación de los grupos en los escenarios.
|
Colaboradores e Investigadores
Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.
Patrocinador
Publicaciones y enlaces útiles
La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.
Publicaciones Generales
- Sawyer T, Sierocka-Castaneda A, Chan D, Berg B, Lustik M, Thompson M. Deliberate practice using simulation improves neonatal resuscitation performance. Simul Healthc. 2011 Dec;6(6):327-36. doi: 10.1097/SIH.0b013e31822b1307.
- Gamboa OA, Agudelo SI, Maldonado MJ, Leguizamon DC, Cala SM. Evaluation of two strategies for debriefing simulation in the development of skills for neonatal resuscitation: a randomized clinical trial. BMC Res Notes. 2018 Oct 17;11(1):739. doi: 10.1186/s13104-018-3831-6.
Fechas de registro del estudio
Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (ACTUAL)
1 de febrero de 2016
Finalización primaria (ACTUAL)
15 de junio de 2016
Finalización del estudio (ACTUAL)
15 de junio de 2017
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
13 de julio de 2018
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
27 de julio de 2018
Publicado por primera vez (ACTUAL)
30 de julio de 2018
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (ACTUAL)
30 de julio de 2018
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
27 de julio de 2018
Última verificación
1 de julio de 2018
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- Acta 366 11-Dic-2015
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
NO
Descripción del plan IPD
No hay un plan para que IPD esté disponible.
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
No
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
No
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .