Ocena dwóch strategii podsumowania w rozwoju umiejętności resuscytacji noworodków
27 lipca 2018 zaktualizowane przez: Universidad de la Sabana
Ocena dwóch strategii konstruktywnej natychmiastowej informacji zwrotnej w rozwoju umiejętności resuscytacji noworodków: randomizowane badanie kliniczne
Wprowadzenie: Szkolenie pracowników służby zdrowia w zakresie resuscytacji noworodków zmniejsza ryzyko i zdarzenia niepożądane podczas tej interwencji. Edukacja oparta na symulacji z konstruktywną natychmiastową informacją zwrotną (debriefing) jest skuteczną metodą nauczania personelu odpowiedzialnego za resuscytację noworodków.
Cel: Ocena dwóch strategii podsumowujących w celu rozwoju umiejętności resuscytacji noworodków u profesjonalistów specjalizujących się w opiece nad noworodkami w stanie krytycznym.
Materiał i metody: Przeprowadzono proste, ślepe, randomizowane badanie kliniczne. Dwudziestu czterech specjalistów (pediatrzy, pielęgniarki i terapeuci oddechowi) zostało losowo przydzielonych do dwóch interwencji; jedna grupa otrzymała odprawę ustną, a druga odprawę ustną wspomaganą przez wideo. Wykonano trzy wystandaryzowane scenariusze kliniczne, które zostały zarejestrowane na wideo. Do ewaluacji zastosowano listę kontrolną, zarządzaną przez recenzenta, który nie znał przydziału typu debriefingu.
Hipoteza zerowa: Poprawa umiejętności resuscytacji noworodka jest taka sama dla obu strategii debriefingu.
Hipoteza alternatywna: Poprawa umiejętności resuscytacji noworodka jest różna dla obu strategii debriefingu
Przegląd badań
Status
Zakończony
Interwencja / Leczenie
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
24
Faza
- Nie dotyczy
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
18 lat do 65 lat (DOROSŁY, STARSZY_DOROŚLI)
Akceptuje zdrowych ochotników
Nie
Płeć kwalifikująca się do nauki
Wszystko
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Wyspecjalizowani pracownicy służby zdrowia (pielęgniarki zawodowe, terapeuci oddechowi i pediatrzy) odpowiedzialni za opiekę nad noworodkiem, którzy pracują na oddziałach neonatologicznych, oddziałach położniczych, salach operacyjnych odpowiedzialnych za opiekę nad cesarskim cięciem oraz w nagłych przypadkach pediatrycznych Szpitala Uniwersyteckiego w La Sabana
Kryteria wyłączenia:
- Nic
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: INNY
- Przydział: LOSOWO
- Model interwencyjny: RÓWNOLEGŁY
- Maskowanie: POJEDYNCZY
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
EKSPERYMENTALNY: Ustrukturyzowane podsumowanie wspomagane wideo
W ustrukturyzowanym podsumowaniu wspomaganym wideo proces opierał się na natychmiastowym przejrzeniu wideo, zatrzymywaniu i przewijaniu nagrania w razie potrzeby.
|
W ustrukturyzowanym podsumowaniu wspomaganym wideo proces opierał się na natychmiastowym przejrzeniu wideo, zatrzymywaniu i przewijaniu nagrania w razie potrzeby.
Sesja debriefingowa została przeprowadzona w sali debriefingowej laboratorium symulacyjnego z wyznaczonym czasem 15 minut.
Każda sesja została opracowana w trzech fazach.
Pierwsza faza, opisowa, w której każdy uczestnik był zachęcany do opowiedzenia o tym, co przeżył i przeżył, wyjaśnienia przebiegu wydarzeń, zweryfikowania właściwych decyzji i błędów popełnionych w scenariuszu oraz sposobów ich rozwiązania i poprawienia.
W drugiej fazie, analitycznej, uczestnik zastanawiał się nad tym, co wydarzyło się w scenariuszu, komentując, w jaki sposób jego uczucia były zaangażowane w rozwój sprawy.
Trzecia faza, zastosowanie lub przeniesienie, w której grupa była zachęcana do wyciągania wniosków z tego, co się wydarzyło, realizując zastosowanie tego doświadczenia w prawdziwym życiu.
|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Ustrukturyzowane odprawa ustna
W zorganizowanym ustnym podsumowaniu proces opierał się na mentalnym przeszukiwaniu ich wspomnień dotyczących tego, co się wydarzyło.
|
W zorganizowanym ustnym podsumowaniu proces opierał się na mentalnym przeszukiwaniu ich wspomnień dotyczących tego, co się wydarzyło.
Sesja debriefingowa została przeprowadzona w sali debriefingowej laboratorium symulacyjnego z wyznaczonym czasem 15 minut.
Każda sesja została opracowana w trzech fazach.
Pierwsza faza, opisowa, w której każdy uczestnik był zachęcany do opowiedzenia o tym, co przeżył i przeżył, wyjaśnienia przebiegu wydarzeń, zweryfikowania właściwych decyzji i błędów popełnionych w scenariuszu oraz sposobów ich rozwiązania i poprawienia.
W drugiej fazie, analitycznej, uczestnik zastanawiał się nad tym, co wydarzyło się w scenariuszu, komentując, w jaki sposób jego uczucia były zaangażowane w rozwój sprawy.
Trzecia faza, zastosowanie lub przeniesienie, w której grupa była zachęcana do wyciągania wniosków z tego, co się wydarzyło, realizując zastosowanie tego doświadczenia w prawdziwym życiu.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Procent zgodności działań
Ramy czasowe: Lista kontrolna była stosowana przez recenzenta, który nie znał przydziału typu debriefingu, przeglądając wideo, średnio 1 tydzień po udziale grup w scenariuszach.
|
W celu oceny wyników i oceny przestrzegania przez zespoły protokołów resuscytacji przeprowadzono przegląd literatury w celu skonstruowania listy kontrolnej, która obejmowała poznawcze/techniczne i behawioralne aspekty indywidualnego działania i działania w zależności od zawodu w każdym ze scenariuszy.
Każdemu członowi narzędzia przypisywano ocenę 1, jeśli oceniana czynność została wykonana poprawnie, 0, jeśli nie została wykonana prawidłowo, oraz N/D, jeśli nie dotyczyła scenariusza i/lub zawodu.
Otrzymano procent zgodności (zakres od 0% do 100%) działań ocenianych przez uczestnika w narzędziu, sumując uzyskane punkty do możliwej łącznej punktacji.
Wyższy odsetek wskazuje na lepszy wynik.
|
Lista kontrolna była stosowana przez recenzenta, który nie znał przydziału typu debriefingu, przeglądając wideo, średnio 1 tydzień po udziale grup w scenariuszach.
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Sawyer T, Sierocka-Castaneda A, Chan D, Berg B, Lustik M, Thompson M. Deliberate practice using simulation improves neonatal resuscitation performance. Simul Healthc. 2011 Dec;6(6):327-36. doi: 10.1097/SIH.0b013e31822b1307.
- Gamboa OA, Agudelo SI, Maldonado MJ, Leguizamon DC, Cala SM. Evaluation of two strategies for debriefing simulation in the development of skills for neonatal resuscitation: a randomized clinical trial. BMC Res Notes. 2018 Oct 17;11(1):739. doi: 10.1186/s13104-018-3831-6.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (RZECZYWISTY)
1 lutego 2016
Zakończenie podstawowe (RZECZYWISTY)
15 czerwca 2016
Ukończenie studiów (RZECZYWISTY)
15 czerwca 2017
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
13 lipca 2018
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
27 lipca 2018
Pierwszy wysłany (RZECZYWISTY)
30 lipca 2018
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (RZECZYWISTY)
30 lipca 2018
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
27 lipca 2018
Ostatnia weryfikacja
1 lipca 2018
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- Acta 366 11-Dic-2015
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
NIE
Opis planu IPD
Nie ma planów udostępnienia IPD.
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .