SUPR-3D: 骨転移を有する患者に対する単純な計画外緩和放射線療法と 3D 原体放射線療法

この研究では、SUPR (単純な計画外緩和放射線療法) とは、2 つの対向するフィールド (平行対向ペア) または単一の直接フィールドのいずれかの単純な技術を使用して、治療領域に放射線を照射することを指します。 ポータル全体が指定された線量にさらされるため、正常な組織を惜しみません。 この技術は最小限の計算しか必要とせず、通常、線量分布は放射線腫瘍医や医学物理学者によって検討されることはありません。

一般に、RT の有害事象プロファイルは、治療領域内の正常組織への照射に関連しています。 この研究で処方された用量では、深刻な副作用の可能性は非常に低い. しかし、照射部位の疲労、痛み、痛みの発赤、および皮膚の発赤は、比較的一般的な有害事象です。 さらに、消化管に送達された用量がある場合、食道炎、吐き気、または下痢などの部位特異的毒性が発生する可能性があります。 この毒性を回避することは、研究の動機となる要因です。

3D 原体放射線治療を実施するために、コンピュータ断層撮影 (CT) シミュレーションを使用して治療計画を作成します。 目標は、正常組織を最大限に保護しながら、ターゲット ボリュームに等角線量を照射することです。 VMAT (Volumetric Modulated Arc Therapy) は 3D コンフォーマル RT の一種であり、SUPR よりもコンフォーマルに放射線量を照射し、急性および晩期毒性を軽減する可能性があります。 VMAT の欠点には、SUPR と比較してより複雑な計画と品質保証プロセスが含まれます。 必要な複雑な計画には時間がかかり、部門のリソースや患者の待ち時間に大きな影響を与える可能性があります。

骨転移は、遠隔転移の最も一般的な部位であり、痛み、脊髄圧迫、病的骨折など、重度の障害を引き起こす可能性があります。 これらの合併症は、患者の生活の質に大きな影響を与え、計り知れない苦痛を引き起こす可能性があります。

放射線療法 (RT) は、痛みを伴う骨転移を伴う緩和患者にとって効果的な治療法です。 また、有害な骨格関連イ​​ベントの発生を最小限に抑えながら、機能を維持し、骨格の完全性を維持するのにも効果的です. より急性毒性に関連する複数の分割（MF）は、患者にとって不便であり、医療システムにとってより費用がかかるため、単一の分割（SF）の RT が同等の疼痛緩和を提供することを示すかなりの量の証拠があります。 したがって、単一分割放射線療法 (SFRT) が推奨されますが、この研究では 20 Gy の 5 分割照射も許可されますが、骨折による複雑な骨転移、神経障害 (例: 脊髄圧迫)、または大きな軟部組織成分。 進行した疾患を持つ患者の管理戦略は、生存率などの従来のエンドポイントではなく、生活の質 (QOL) の改善に重点を置いています。

現在、ブリティッシュ コロンビア州の骨転移を伴う緩和患者に対する標準治療は SUPR です。 ただし、他の管轄区域では、医師の報酬などの要因により、他の複雑な計画手法がより一般的になっています。

BC Cancer は公的な資金提供を受けており、患者に直接的な費用はかかりません。 州内のすべての RT は、放射線腫瘍医が年俸を受け取る 6 つのセンターによって提供されます。この給与は、RT 治療の技術や期間とは無関係です。 より複雑な RT 計画に関連する金銭的インセンティブがないため、BC がんは、VMAT と SUPR の使用を評価するためのユニークな臨床環境です。

RT を提供する施設が VMAT の経験を積み、VMAT 計画ソフトウェアが改善されるにつれて、必要な計画時間が短縮されました。 以前は、BC Cancer のチームが骨転移を伴う緩和患者の VMAT 計画を作成するのに約 2 週間を要していました。ただし、低用量処方の設定では、これを 3 日間に短縮できると仮定しています。

この研究により、研究者は VMAT に関連する毒性が SUPR と比較して減少しており、リソースへの影響はわずかであるかどうかを判断できます。 研究者の仮説は、VMAT は、骨転移を伴う緩和患者の SUPR と比較して毒性が低下するというものです。 研究者はまた、投与量が等しいという事実により、疼痛反応に関して 2 つのアームに違いはないと仮定しています。 この仮説は、有効な RT を正常細胞を温存しながら腫瘍細胞死を誘導する放射線の能力として定義する放射線生物学的根拠によって推進されています。

VMAT の採用に関連する結果を考慮すると、骨転移を伴う緩和患者に対する SUPR と比較して、VMAT の毒性に関して何らかの利点があるかどうかを判断する重要性は明らかです。 前に説明したように、計画にかかる時間は大幅に短縮されましたが、VMAT 計画を実行するために必要なリソースは依然としてわずかに増加すると予想されます。 患者にとって、VMAT の治療前プロセスは負担が大きくなります。つまり、患者は、計画の複雑さが増すため、SUPR と比較して VMAT を受ける前により長く待たなければなりません。 したがって、RT 投与に関連して患者の経験を考慮することが重要です。

要約すると、VMAT が骨転移患者の SUPR と比較して毒性を軽減するという仮説を支持または反論する証拠は、将来の診療を導くのに役立ちます。 この問題に対処した他の無作為化対照試験 (完了または進行中) については認識していませんが、ロンドンのオンタリオ州の研究では、緩和的肺 RT を受けている患者を SUPR と VMAT に無作為化しています。 部門のリソースと患者の経験に対する VMAT の影響により、この手法の広範な使用が正当化される前に、無作為対照試験からのより良い証拠が必要です。