SUPR-3D: Einfache ungeplante palliative Strahlentherapie versus konforme 3D-Strahlentherapie für Patienten mit Knochenmetastasen

Für diese Studie bezieht sich SUPR (einfache ungeplante palliative Strahlentherapie) auf die Abgabe von Strahlung an den Behandlungsbereich mit einer einfachen Technik, entweder zwei gegenüberliegenden Feldern (parallel gegenüberliegendes Paar) oder einem einzelnen direkten Feld. Das gesamte Portal wird der angegebenen Dosis ausgesetzt und schont daher kein normales Gewebe. Diese Technik erfordert nur minimale Berechnungen, und typischerweise wird die Dosisverteilung nicht vom Radioonkologen oder der Medizinphysik überprüft.

Im Allgemeinen ist das Nebenwirkungsprofil von RT mit der Bestrahlung von normalem Gewebe innerhalb des Behandlungsfeldes verbunden. Bei der in dieser Studie verschriebenen Dosis ist die Wahrscheinlichkeit schwerwiegender Nebenwirkungen äußerst gering. Allerdings sind Müdigkeit, Schmerzen, Schmerzschübe und Hautrötungen im bestrahlten Bereich relativ häufige Nebenwirkungen. Darüber hinaus kann eine ortsspezifische Toxizität auftreten, einschließlich Ösophagitis, Übelkeit oder Durchfall, wenn eine Dosis in den Magen-Darm-Trakt abgegeben wird. Die Vermeidung dieser Toxizität ist ein Motivationsfaktor für die Studie.

Um eine konforme 3D-Strahlentherapie durchzuführen, wird eine Computertomographie (CT)-Simulation verwendet, um den Behandlungsplan zu entwickeln. Ziel ist es, dem Zielvolumen eine konforme Strahlendosis bei maximaler Schonung des Normalgewebes zuzuführen. VMAT (Volumetric Modulated Arc Therapy) ist eine Art von 3D-konformer RT und liefert die Strahlungsdosis konformer als SUPR, wodurch möglicherweise akute und späte Toxizität reduziert wird. Zu den Nachteilen von VMAT gehören komplexere Planungs- und Qualitätssicherungsprozesse im Vergleich zu SUPR. Die erforderliche komplexe Planung kann zeitaufwändig sein, was erhebliche Auswirkungen auf die Ressourcen der Abteilung und die Wartezeit für den Patienten haben kann.

Knochenmetastasen sind die häufigste Stelle von Fernmetastasen und können schwerwiegende und behindernde Auswirkungen haben, einschließlich Schmerzen, Kompression des Rückenmarks und pathologische Fraktur. Diese Komplikationen können die Lebensqualität eines Patienten stark beeinträchtigen und immenses Leid verursachen.

Die Strahlentherapie (RT) ist eine wirksame Behandlung für Palliativpatienten mit schmerzhaften Knochenmetastasen. Es ist auch wirksam bei der Erhaltung der Funktion und der Integrität des Skeletts, während das Auftreten unerwünschter skelettbezogener Ereignisse minimiert wird. Es gibt eine beträchtliche Menge an Beweisen dafür, dass eine einzelne Fraktion (SF) von RT eine gleichwertige Schmerzlinderung bewirkt, da mehrere Fraktionen (MF), die mit einer akuteren Toxizität verbunden sind, weniger bequem für Patienten und kostspieliger für das Gesundheitssystem sind. Daher wird eine Einzelfraktions-Strahlentherapie (SFRT) empfohlen, aber 20 Gy in 5 Fraktionen sind in dieser Studie ebenfalls zulässig, sollten jedoch nur bei Patienten mit komplizierten Knochenmetastasen durch Fraktur, neurologisches Defizit (z. Kompression des Rückenmarks) oder eine große Weichteilkomponente. Bei Patienten mit fortgeschrittener Erkrankung konzentrieren sich die Behandlungsstrategien auf die Verbesserung der Lebensqualität (QOL) und nicht auf herkömmliche Endpunkte wie das Überleben.

Derzeit ist der Versorgungsstandard in British Columbia für Palliativpatienten mit Knochenmetastasen SUPR. In anderen Gerichtsbarkeiten machen jedoch Faktoren wie die Arztvergütung andere komplexe Planungstechniken beliebter.

BC Cancer wird öffentlich finanziert, ohne direkte Kosten für die Patienten. Die gesamte RT in der Provinz wird von 6 Zentren erbracht, in denen Radioonkologen ein Jahresgehalt erhalten, das von der RT-Behandlungstechnik und -dauer unabhängig ist. Aufgrund des fehlenden finanziellen Anreizes, der mit einem komplexeren RT-Plan verbunden ist, ist BC Cancer ein einzigartiges klinisches Umfeld, um die Verwendung von VMAT im Vergleich zu SUPR zu bewerten.

Da Einrichtungen, die RT bereitstellen, mehr Erfahrung mit VMAT gesammelt haben und Verbesserungen an der VMAT-Planungssoftware vorgenommen wurden, wurde die erforderliche Planungszeit reduziert. Zuvor benötigte ein Team des BC Cancer etwa 2 Wochen, um einen VMAT-Plan für einen Palliativpatienten mit Knochenmetastasen zu erstellen; Wir gehen jedoch davon aus, dass dies in Umgebungen mit niedriger Dosisverschreibung jetzt auf drei Tage reduziert werden kann.

Diese Studie wird es den Ermittlern ermöglichen festzustellen, ob VMAT im Vergleich zu SUPR eine geringere Toxizität mit nur geringen Auswirkungen auf die Ressourcen aufweist. Die Hypothese der Forscher lautet, dass VMAT im Vergleich zu SUPR eine geringere Toxizität für Palliativpatienten mit Knochenmetastasen aufweisen wird. Die Forscher gehen auch davon aus, dass es aufgrund der Tatsache, dass die Dosen gleich sind, keinen Unterschied zwischen den beiden Armen in Bezug auf die Schmerzreaktion gibt. Diese Hypothese wird von der strahlenbiologischen Begründung angetrieben, die eine effektive RT als die Fähigkeit von Strahlung definiert, den Tod von Tumorzellen zu induzieren, während normale Zellen geschont werden.

Die Bedeutung bei der Bestimmung, ob VMAT im Vergleich zu SUPR einen Vorteil in Bezug auf die Toxizität für Palliativpatienten mit Knochenmetastasen hat, wird offensichtlich, wenn die Konsequenzen im Zusammenhang mit seiner Einführung berücksichtigt werden. Obwohl die Planungszeit drastisch verkürzt wurde, wird, wie bereits erwähnt, immer noch eine bescheidene Erhöhung der Ressourcen erwartet, die erforderlich sind, um einen VMAT-Plan auszuführen. Für Patienten ist der Vorbehandlungsprozess von VMAT belastender, d. h. Patienten müssen aufgrund der erhöhten Plankomplexität länger warten, bevor sie VMAT im Vergleich zu SUPR erhalten. Daher ist es wichtig, die Patientenerfahrung in Bezug auf die RT-Verabreichung zu berücksichtigen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Beweise, die die Hypothese unterstützen oder widerlegen, dass VMAT im Vergleich zu SUPR für Patienten mit Knochenmetastasen eine geringere Toxizität aufweisen wird, hilfreich sein werden, um zukünftige Praktiken zu leiten. Uns sind keine anderen randomisierten Kontrollstudien (abgeschlossen oder noch im Gange) bekannt, die sich mit diesem Thema befasst haben, obwohl eine Studie in London, Ontario, Patienten, die eine palliative Lungen-RT erhalten, randomisiert auf SUPR vs. VMAT randomisiert. Aufgrund der Auswirkungen von VMAT auf die Ressourcen der Abteilung und die Patientenerfahrung ist eine bessere Evidenz aus einer randomisierten Kontrollstudie erforderlich, bevor der weit verbreitete Einsatz dieser Technik gerechtfertigt werden kann.