SUPR-3D: semplice radioterapia palliativa non pianificata rispetto alla radioterapia conformazionale 3D per pazienti con metastasi ossee

Per questo studio, SUPR (radioterapia palliativa semplice non pianificata) si riferisce all'erogazione di radiazioni nell'area di trattamento con una tecnica semplice, due campi opposti (coppia parallela opposta) o un singolo campo diretto. L'intero portale è esposto alla dose specificata e quindi non risparmia il tessuto normale. Questa tecnica richiede un calcolo minimo e in genere la distribuzione della dose non viene rivista dall'oncologo radioterapista o dalla fisica medica.

In generale, il profilo degli eventi avversi della RT è associato all'irradiazione del tessuto normale all'interno del campo di trattamento. Con la dose prescritta in questo studio, la probabilità di gravi effetti avversi è estremamente bassa. Tuttavia, affaticamento, indolenzimento, riacutizzazione del dolore e arrossamento della pelle nell'area irradiata sono eventi avversi relativamente comuni. Inoltre, potrebbe verificarsi tossicità sito-specifica, tra cui esofagite, nausea o diarrea quando la dose viene erogata al tratto gastrointestinale. Evitare questa tossicità è un fattore motivante per lo studio.

Per fornire la radioterapia conformazionale 3D, viene utilizzata una simulazione di tomografia computerizzata (TC) per sviluppare il piano di trattamento. L'obiettivo è fornire una dose di radiazioni conforme al volume target con il massimo risparmio del tessuto normale. VMAT (Volumetric Modulated Arc Therapy) è un tipo di RT conforme 3D e fornisce la dose di radiazioni in modo più conforme rispetto a SUPR, possibilmente riducendo la tossicità acuta e tardiva. Gli svantaggi di VMAT includono processi di pianificazione e garanzia della qualità più complessi rispetto a SUPR. La complessa pianificazione richiesta può richiedere molto tempo, il che può avere un impatto significativo sulle risorse del reparto e sui tempi di attesa per il paziente.

Le metastasi ossee sono la sede più comune di metastasi a distanza e possono causare effetti gravi e invalidanti, tra cui dolore, compressione del midollo spinale e fratture patologiche. Queste complicazioni possono influenzare notevolmente la qualità della vita di un paziente e causare immense sofferenze.

La radioterapia (RT) è un trattamento efficace per i pazienti palliativi con metastasi ossee dolorose. È anche efficace nel preservare la funzione e mantenere l'integrità scheletrica, riducendo al minimo il verificarsi di eventi avversi correlati all'apparato scheletrico. Esiste una quantità significativa di prove che dimostrano che una singola frazione (SF) di RT fornisce un sollievo dal dolore equivalente in quanto frazioni multiple (MF), che sono associate a una tossicità più acuta, sono meno convenienti per i pazienti e più costose per il sistema sanitario. Pertanto, la radioterapia a frazione singola (SFRT) è incoraggiata, ma in questo studio sono consentiti anche 20 Gy in 5 frazioni, sebbene dovrebbero essere scelti solo in pazienti con metastasi ossee complicate da frattura, deficit neurologico (ad es. compressione del midollo spinale) o una grande componente di tessuto molle. Nei pazienti con malattia avanzata, le strategie di gestione si concentrano sul miglioramento della qualità della vita (QOL), piuttosto che su endpoint convenzionali come la sopravvivenza.

Attualmente, lo standard di cura nella Columbia Britannica per i pazienti palliativi con metastasi ossee è il SUPR. In altre giurisdizioni, tuttavia, fattori come la remunerazione del medico rendono più popolari altre complesse tecniche di pianificazione.

BC Cancer è finanziato pubblicamente senza costi diretti per i pazienti. Tutta la RT nella provincia è fornita da 6 centri in cui i radioterapisti ricevono uno stipendio annuo, indipendente dalla tecnica e dalla durata del trattamento RT. A causa della mancanza di incentivi finanziari associati a un piano RT più complesso, BC Cancer è un ambiente clinico unico per valutare l'uso di VMAT rispetto a SUPR.

Poiché le strutture che forniscono RT hanno acquisito maggiore esperienza con VMAT e sono stati apportati miglioramenti al software di pianificazione VMAT, il tempo di pianificazione richiesto è stato ridotto. In precedenza, erano necessarie circa 2 settimane a un team del BC Cancer per creare un piano VMAT per un paziente palliativo con metastasi ossee; tuttavia, ipotizziamo che questo possa ora essere ridotto a tre giorni in contesti con prescrizione a basso dosaggio.

Questo studio consentirà agli investigatori di determinare se esiste una tossicità ridotta associata a VMAT rispetto a SUPR con solo un impatto modesto sulle risorse. L'ipotesi dei ricercatori è che VMAT avrà una tossicità ridotta rispetto a SUPR per i pazienti palliativi con metastasi ossee. Gli investigatori ipotizzano anche che non ci sarà alcuna differenza tra i due bracci in termini di risposta al dolore, dovuto al fatto che le dosi sono uguali. Questa ipotesi è guidata dal razionale radiobiologico, che definisce la RT efficace come la capacità delle radiazioni di indurre la morte delle cellule tumorali risparmiando le cellule normali.

L'importanza nel determinare se vi sia qualche beneficio in termini di tossicità con VMAT rispetto a SUPR per pazienti palliativi con metastasi ossee è evidente quando si considerano le conseguenze legate alla sua adozione. Come discusso in precedenza, sebbene il tempo di pianificazione sia stato drasticamente ridotto, si prevede ancora un modesto aumento delle risorse necessarie per realizzare un piano VMAT. Per i pazienti, il processo di pretrattamento di VMAT è più oneroso, ovvero i pazienti devono attendere più a lungo prima di ricevere VMAT rispetto a SUPR, a causa della maggiore complessità del piano. Pertanto, è importante considerare l'esperienza del paziente in relazione alla somministrazione di RT.

In sintesi, le prove che supportano o confutano l'ipotesi che VMAT avrà una tossicità ridotta rispetto a SUPR per i pazienti con metastasi ossee sarà utile per guidare le pratiche future. Non siamo a conoscenza di altri studi di controllo randomizzati (completati o in corso) che abbiano affrontato questo problema, sebbene uno studio di London Ontario stia randomizzando i pazienti sottoposti a RT polmonare palliativa a SUPR vs VMAT. A causa delle implicazioni del VMAT sulle risorse dipartimentali e sull'esperienza del paziente, è necessaria una migliore evidenza da uno studio di controllo randomizzato prima che l'uso diffuso di questa tecnica possa essere giustificato.