SUPR-3D: Yksinkertainen suunnittelematon palliatiivinen sädehoito vs. 3D-konformaalinen sädehoito potilaille, joilla on luumetastaaseja

Tässä tutkimuksessa SUPR (yksinkertainen suunnittelematon palliatiivinen sädehoito) tarkoittaa säteilyn toimittamista hoitoalueelle yksinkertaisella tekniikalla, joko kahdella vastakkaisella kentällä (rinnakkainen vastakkainen pari) tai yhdellä suoralla kentällä. Koko portaali altistuu määritellylle annokselle, eikä se siksi säästä normaalia kudosta. Tämä tekniikka vaatii minimaalista laskentaa, ja tyypillisesti säteilyonkologi tai lääketieteen fysiikka ei tarkista annosjakaumaa.

Yleensä RT:n haittatapahtumaprofiili liittyy normaalin kudoksen säteilytykseen hoitoalueella. Tässä tutkimuksessa määrätyllä annoksella vakavien haittavaikutusten todennäköisyys on erittäin pieni. Väsymys, arkuus, kivunlievitys ja ihon punoitus säteilytetyllä alueella ovat kuitenkin suhteellisen yleisiä haittavaikutuksia. Lisäksi saattaa esiintyä paikkakohtaista toksisuutta, mukaan lukien ruokatorvitulehdus, pahoinvointi tai ripuli, kun annosta joutuu ruoansulatuskanavaan. Tämän toksisuuden välttäminen on motivoiva tekijä tutkimuksessa.

3D-konformaalisen sädehoidon toteuttamiseksi hoitosuunnitelman laadinnassa käytetään tietokonetomografia (CT) -simulaatiota. Tavoitteena on antaa konforminen säteilyannos tavoitetilavuuteen säästäen mahdollisimman paljon normaalia kudosta. VMAT (Volumetric Modulated Arc Therapy) on eräänlainen 3D-mukainen RT, ja se antaa säteilyannoksen yhdenmukaisemmin kuin SUPR, mikä mahdollisesti vähentää akuuttia ja myöhäistä myrkyllisyyttä. VMAT:n haittoja ovat monimutkaisemmat suunnittelu- ja laadunvarmistusprosessit verrattuna SUPR:iin. Tarvittava monimutkainen suunnittelu voi olla aikaa vievää, millä voi olla merkittävä vaikutus osaston resursseihin ja potilaan odotusaikaan.

Luuetäpesäkkeet ovat yleisin kaukaisten etäpesäkkeiden paikka, ja ne voivat aiheuttaa vakavia ja vammauttavia vaikutuksia, kuten kipua, selkäytimen puristusta ja patologisia murtumia. Nämä komplikaatiot voivat vaikuttaa suuresti potilaan elämänlaatuun ja aiheuttaa valtavia kärsimyksiä.

Sädehoito (RT) on tehokas hoito palliatiivisille potilaille, joilla on kivuliaita luumetastaaseja. Se on myös tehokas toiminnan säilyttämisessä ja luuston eheyden säilyttämisessä samalla kun se minimoi luustoon liittyvien haitallisten tapahtumien esiintymisen. On olemassa huomattava määrä näyttöä siitä, että yksittäinen RT-fraktio (SF) tarjoaa vastaavan kivunlievityksen, koska useat fraktiot (MF), jotka liittyvät akuutimpaan toksisuuteen, ovat vähemmän mukavia potilaille ja kalliimpia terveydenhuoltojärjestelmälle. Siksi yksifraktioista sädehoitoa (SFRT) suositellaan, mutta tässä tutkimuksessa sallitaan myös 20 Gy viidestä fraktiosta, vaikka se tulisi valita vain potilaille, joilla on monimutkaisia ​​luumetastaaseja murtuman tai neurologisen puutteen vuoksi (esim. selkäytimen kompressio) tai suuri pehmytkudoskomponentti. Potilailla, joilla on pitkälle edennyt sairaus, hoitostrategiat keskittyvät elämänlaadun (QOL) parantamiseen tavanomaisten päätepisteiden, kuten eloonjäämisen, sijaan.

Tällä hetkellä Brittiläisessä Kolumbiassa palliatiivisten potilaiden, joilla on luumetastaaseja, hoitostandardi on SUPR. Muilla lainkäyttöalueilla tekijät, kuten lääkärin palkat, tekevät muista monimutkaisista suunnittelutekniikoista kuitenkin suositumpia.

BC Cancer on julkisesti rahoitettu ilman suoria kuluja potilaille. Kaiken maakunnan RT:n hoitaa 6 keskusa, joissa säteilyonkologit saavat vuosipalkan, joka on riippumaton RT-hoidon tekniikasta ja kestosta. Monimutkaisempaan RT-suunnitelmaan liittyvien taloudellisten kannustimien puutteen vuoksi BC Cancer on ainutlaatuinen kliininen ympäristö arvioida VMAT:n käyttöä SUPR:ään verrattuna.

Kun RT:tä tarjoavat tilat ovat saaneet enemmän kokemusta VMAT:ista ja VMAT-suunnitteluohjelmistoon on tehty parannuksia, suunnitteluaika on lyhentynyt. Aikaisemmin BC Cancerin tiimi tarvitsi noin 2 viikkoa VMAT-suunnitelman laatimiseen palliatiiviselle potilaalle, jolla oli luumetastaaseja. Oletamme kuitenkin, että tämä voidaan nyt lyhentää kolmeen päivään pieniannoksisissa resepteissä.

Tämän tutkimuksen avulla tutkijat voivat määrittää, onko VMAT:iin liittyvä myrkyllisyys vähentynyt verrattuna SUPR:iin, jolla on vain vähäinen vaikutus resursseihin. Tutkijoiden hypoteesi on, että VMAT:lla on pienempi toksisuus verrattuna SUPR:iin palliatiivisilla potilailla, joilla on luumetastaaseja. Tutkijat olettavat myös, että näiden kahden haaran välillä ei ole eroa kipuvasteen suhteen, koska annokset ovat yhtä suuret. Tätä hypoteesia ohjaa radiobiologinen perustelu, joka määrittelee tehokkaan RT:n säteilyn kyvyksi indusoida kasvainsolukuolemaa samalla kun säästetään normaaleja soluja.

Tärkeys määritettäessä, onko VMAT:lla mitään hyötyä toksisuuden kannalta SUPR:iin verrattuna palliatiivisilla potilailla, joilla on luumetastaaseja, on ilmeinen, kun otetaan huomioon sen käyttöön liittyvät seuraukset. Kuten aiemmin todettiin, vaikka suunnitteluaikaa on lyhennetty huomattavasti, VMAT-suunnitelman toteuttamiseen tarvitaan edelleen vaatimatonta lisäystä. Potilaille VMAT:n esihoitoprosessi on raskaampaa, eli potilaiden on odotettava pidempään ennen VMAT:n saamista SUPR:iin verrattuna, koska suunnitelma on monimutkaisempi. Tästä syystä on tärkeää ottaa huomioon potilaan kokemus RT-hoidosta.

Yhteenvetona voidaan todeta, että todisteet, jotka joko tukevat tai kumoavat hypoteesia siitä, että VMAT:lla on vähemmän toksisuutta verrattuna SUPR:iin potilailla, joilla on luumetastaaseja, on hyödyllistä ohjata tulevia käytäntöjä. Emme ole tietoisia mistään muista satunnaistetuista kontrollitutkimuksista (valmistuneista tai käynnissä olevista), jotka olisivat käsitelleet tätä ongelmaa, vaikka Lontoon Ontariossa tehdyssä tutkimuksessa satunnaistetaan palliatiivista keuhkojen RT:tä saavat potilaat SUPR:iin vs. VMAT:iin. Koska VMAT vaikuttaa osastojen resursseihin ja potilaskokemukseen, tarvitaan parempaa näyttöä satunnaistetusta kontrollitutkimuksesta, ennen kuin tämän tekniikan laajalle levinnyt käyttö voidaan perustella.