査読中の評価の影響の評価 著者が提出した CONSORT チェックリスト
ピアレビュー中の評価の影響の評価 著者によって提出された CONSORT チェックリスト: 無作為化比較試験
調査の概要
詳細な説明
無作為化試験は、医学研究のゴールド スタンダードと見なされています。 CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) ステートメントは、ランダム化試験の報告の質を向上させることを目的としています。 透明性のある報告がなければ、読者は試験結果の信頼性と妥当性を判断できず、したがって、これらの結果は臨床診療に情報を提供できません。
近年、さまざまな利害関係者が、公開された無作為化試験の報告の完全性、したがってその透明性と再現性を高めるために行動してきました。 最近完了したスコーピング レビューで、研究者は報告ガイドラインへの順守を改善するために 31 の介入を特定および分類しました。 このレビューは、無作為化試験の報告の完全性を改善するために最も多くの努力を払ったのは主にジャーナルであることを明らかにしましたが、彼らの行動のほとんどは望ましい効果をもたらしていないことが示されています.
CONSORT への準拠を改善するためにジャーナルが使用する最も一般的な戦略の 1 つは、各項目に対応するページ番号を示す原稿と一緒に、入力済みのチェックリストを著者に提出することです。 しかし、ジャーナルは通常、編集プロセス全体を通じて、各項目に対応する情報が無作為化試験の原稿で確実に報告されるようにするためのさらなる措置を欠いています。 これは、この編集戦略が最適な結果を達成できなかった理由の 1 つであると仮定されています。
入力されたチェックリストの提出を要求することを最大限に活用するために、研究者は、提出された CONSORT チェックリストと無作為化試験の原稿で報告された情報との間の一貫性を査読中に評価するかどうか、実際の編集の文脈で評価するつもりです。発見された矛盾について著者にフィードバックを提供することで、公開された試験の報告の完全性が向上します。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
London、イギリス、WC1H 9JR
- BMJ Open
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
原稿は、次の場合に適格となります。
- それらはBMJ Openに提出されました。
- 無作為化試験の結果を報告するオリジナルの研究提出物であり、かつ
- それらは最初の編集フィルターを通過し、その後ピア レビューに送られました。
- これらの原稿の著者は、完全な CONSORT チェックリストを提供しています。
公式の CONSORT 拡張によると、研究者は他の研究デザイン (クラスター、非劣性および同等性、実用的、N-of-1 試験、パイロットおよび実現可能性、個人内試験)、およびさまざまな介入タイプ (ハーブ、臨床専門のすべての分野で非薬理学的、鍼治療および漢方薬処方）。
除外基準:
- ランダム化試験のプロトコル
- 二次試験分析研究
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：介入アーム
CONSORTチェックリストと原稿で報告された情報との間の報告の不一致の評価。
フィードバックは著者に提供されます。
|
|
|
他の：コントロールアーム
標準の査読プロセス。
|
原稿は、通常の査読プロセスを受けます。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
レポートの全体的な完全性
時間枠：原稿修正後（通常2～3ヶ月）
|
最初の改訂原稿で適切に報告された CONSORT 項目の割合
|
原稿修正後（通常2～3ヶ月）
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
各項目の報告の充実度
時間枠：原稿修正後（通常2～3ヶ月）
|
各CONSORT項目が適切に報告されている原稿の割合
|
原稿修正後（通常2～3ヶ月）
|
|
評価を実行する時間
時間枠：レポートの不一致の評価後 (1 週間)
|
主任調査官 (DB) によるレポートの不一致の評価を実行する時間
|
レポートの不一致の評価後 (1 週間)
|
協力者と研究者
捜査官
- スタディチェア：Sara Schroter、The BMJ, London
- スタディチェア：Adrian Aldcroft、The BMJ, London
- スタディチェア：David Moher、Ottawa Hospital Research Institute, Ottawa
- スタディチェア：Isabelle Boutron、Paris Descartes University, Paris
- スタディチェア：Jamie J Kirkham、University of Liverpool, Liverpool
- スタディチェア：Erik Cobo、Universitat Politècnica de Catalunya, Barcelona
出版物と役立つリンク
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
報告の不一致の評価の臨床試験
-
BDH-Klinik Hessisch Oldendorf募集