手術患者の体液反応性を評価するための呼気終末閉塞試験と肺動員法 (ELVIS)

標的輸液療法は、集中治療室 (ICU) と手術室 (OR) の両方で急性循環不全を示す患者の管理において、不十分な組織血流と体液過負荷の両方を防ぐことを目的として注目を集めています [1]。 実際、不必要な輸液投与は、重症患者や手術患者の罹患率や死亡率、入院期間を増加させる可能性があります [2-10]。

輸液チャレンジ (FC) を行う唯一の生理学的理由は、1 回拍出量 (SV) を増やすことであり [11-13]、この効果は ICU および OR 患者の約 50% でのみ得られる [14、15] ため、文献では、FC 投与前にこの効果を予測する可能性が調査されましたが、この問題は依然として非常に困難なままです [1、13、16-18]。 ベッドサイドの臨床徴候と圧力および静的体積静的変数は、輸液反応性を予測しません [17]。 さらに、いくつかの生理学的要因は、かなりの数の ICU において、人工呼吸器による脈圧と一回拍出量の動的変化 [それぞれ脈圧変動 (PPV) と一回拍出量変動 (SVV)] の信頼性、およびそれらのエコー検査の代用に影響を与えます。およびOR患者[19-22]。

これらの制限を克服するために、体液反応性の機能的血行動態評価 (定義された摂動に応じた血行動態変数の動的相互作用の評価) が一般的になってきました [17、18、23]。 機能血行動態検査 (FHT) は、心機能および/または心肺相互作用の突然の変化を決定する操作で構成され、輸液応答者と非応答者の血行動態に異なる程度で影響を与えます [17、18、23]。

パッシブレッグレイズ (PLR) と呼ばれる FHT は、2009 年以来、ICU 患者の輸液反応性を評価するために使用されており [24]、その信頼性は 3 つの大規模なメタ分析によって確認されています [25-27]。 ただし、PLR は通常、OR では実行できません。

PLR の代替として、ICU や最近では OR で、さまざまな FHT が提案されています。 これらのテストは、基本的に 2 つのグループに分けられます。 FHT のサブグループは、右心室の前負荷および/または負荷後の変化、そして結果として左心室 SV の変化を誘発する機械的換気の突然の短時間の変化に基づいています [24、28]。 2 番目のサブグループは、事前に定義された FC の少量のアリコートを迅速に投与した後の SV の増加をテストすることを目的としています [29、30]。

最初のグループの中で、呼気終末閉塞テスト (EEOT) と肺リクルートメント操作 (LRM) は、以前に手術患者で成功裏にテストされています [31-33]。 EEOT は 30 秒間の人工呼吸の中断で構成され、LRM は 30 秒間の最大吸気圧の 30 cmH2O への上昇と、操作後の SV の変化の評価で構成されます。 これらの検査は安全であり、輸液反応性を予測して輸液療法を最適化するために手術中に簡単に適用できます。

本研究の主な目的は、一般手術を受ける患者の輸液反応性を予測する際の EEOT と LRM の信頼性を比較することです。

（参考文献については、元のプロトコルを参照してください）