問題のあるギャンブルとギャンブル障害に対するインターネットベースの心理的介入の有効性
2022年5月23日 更新者：Universitat Jaume I
問題のあるギャンブルとギャンブル障害に対するインターネットベースの心理的介入の有効性：ランダム化比較試験
この研究の目的は、問題のあるギャンブルとギャンブル障害の治療のための生態学的瞬間的介入 (EMI) およびさまざまな補完ツールと組み合わせたオンライン CBT ベースの介入の有効性を評価することです。
主な仮説は、インターネット ベースの心理的介入グループは、待機リスト コントロール グループよりも良い結果が得られるというものです。
調査の概要
詳細な説明
ギャンブル障害は、一般的な非物質使用障害であり、治療を求める人の数が少ないこととは対照的です。
情報通信技術 (ICT) は、エビデンスに基づく治療法の普及を促進し、コストを大幅に削減するのに役立ちます。
現在の研究では、スペインでギャンブルの問題に苦しんでいる人々に対するオンラインの心理的介入の有効性を評価しようとしています.
提案された研究は、2群の並行群の無作為化対照試験になります。
合計 134 人の参加者 (問題のあるギャンブラーと病的なギャンブラー) が、待機リスト コントロール グループ (N=67) または介入グループ (N=67) にランダムに割り当てられます。
介入プログラムには 8 つのモジュールが含まれており、動機付け面接、認知行動療法 (CBT)、および CBT の拡張と革新に基づいています。
これには、介入全体に存在するいくつかの補完的なツールが含まれています。
治療サポートは、週に 1 回、最大 10 分間の電話で提供されます。
一次結果の尺度はギャンブルの重症度とギャンブル関連の認識であり、二次結果の尺度は変化への準備とギャンブルの自己効力感です。
考慮される他の変数は、うつ病と不安の症状、正と負の影響、感情調節戦略の難しさ、衝動性、および生活の質です。
個人は、ベースライン、治療後、および3、6、および12か月のフォローアップで評価されます。
治療中、参加者はギャンブルへの衝動、ギャンブル衝動に対処するための自己効力感、ギャンブル衝動の頻度、およびギャンブル行動が発生するかどうかを評価するために、毎日のエコロジカル・モーメンタリー・インターベンション (EMI) にも対応します。
EMI には、参加者の応答に応じた即時の自動フィードバックが含まれます。
治療の受容性と満足度も評価されます。
データは、プロトコルごとに、および治療の意図によって分析されます。
私たちが知る限り、これはスペインでのギャンブル障害に対するオンライン心理的介入の最初のランダム化比較試験です.
インターネットを介して提供される治療に関する知識を広げ、治療普及の改善に貢献し、この問題に苦しんでいる人々に手を差し伸べることができます。
研究の種類
介入
入学 (予想される)
134
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究連絡先
- 名前：Laura Díaz Sanahuja, PhDstudent
- 電話番号：+34 964387651
- メール：lsanahuj@uji.es
研究連絡先のバックアップ
- 名前：Juana M Bretón López, Lecturer
- 電話番号：+34 964387642
- メール：breton@uji.es
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
18年歳以上 (アダルト、OLDER_ADULT)
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 18歳以上であること。
- -研究に参加し、インフォームドコンセントに署名する意欲。
- コンピューター、インターネット、および電子メール アドレスを所有し、処理すること。
- スペイン語を理解し、読み書きできること。
- ギャンブル障害の Norc 診断スクリーニング (NODS; Becoña による適応、2004 年) によって確立されたカットオフ ポイントに基づく: 問題のあるギャンブラー (3-4 項目) または病的なギャンブラー (5 項目以上)。
- -提供された情報を検証するために共同療法士の名前を提供する意欲、およびフォローアップで患者を見つけることができる。
- ギャンブルに関するフォローアップ データを喜んで提供します。
除外基準:
- プログラムの実施を妨げる重大な精神障害 (双極性障害および関連障害、統合失調症スペクトラムおよびその他の精神障害)、医学的疾患、および中等度または重度のアルコールおよび/または物質使用障害。
- 彼らのギャンブル行動がマニアック エピソードの文脈で発生した場合、またはドーパミン作動薬の摂取が原因で発生した場合 (例: パーキンソン病）。
- 高い自殺リスクの存在。
- 研究がまだ進行中の間、別の心理療法を受ける。
- 薬理学的治療を受けることは、研究期間中の除外基準ではありませんが、登録の2か月前に投薬の増加および/または変更を行った参加者は、試験の対象とはなりません。 また、実験群での研究期間中の投薬の増加および/または変更は、その後の分析からの参加者の除外を意味します (薬理学的治療の減少は受け入れられます)。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：平行
- マスキング：なし
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：ギャンブル インターネットベースのプロトコル
認知行動療法 (CBT) に基づいてギャンブルのインターネットベースのプロトコルを実行し、セラピストによるサポートを受ける介入グループ (臨床内容のない毎週 10 分間の電話)。
さらに、午後 8 時に EMI の質問に回答するよう、1 日 1 回通知を受け取ります。
EMI には、参加者の応答に応じた即時の自動フィードバックが含まれます。
|
ギャンブルのインターネットベースのプロトコルは、問題のあるギャンブラーや病的なギャンブラー向けのマルチメディアのインタラクティブな自助プログラムであり、個人がこの問題に対処するための適応的な方法を学び、実践できるようにします。
このプログラムに含まれる主な治療モジュールは次のとおりです。 2) 心理教育; 3) 刺激制御 (例:
セラピストの確認による通常のギャンブル Web サイトの自己禁止とブロック) および責任ある債務の返済; 4) 認知の再構築; 5) 感情の調節; 6) 重要な活動の計画; 7) 対処スキルと反応防止への曝露。 8)再発防止。
|
|
NO_INTERVENTION：待機リスト コントロール グループ
12週間の待機リストの参加者は、条件を制御します。
彼らは、待機リスト期間後にオンライン治療プロトコルを受け取る可能性が提供されます.
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
介入前、モジュール後、介入後、3、6、および 12 か月のフォローアップにおけるギャンブル症状評価尺度 (G-SAS; Kim、Grant、Potenza、Blanco & Hollander、2009) の変化。
時間枠：12ヶ月まで
|
G-SAS は、ギャンブル症状の重症度を評価する 12 項目の自己申告ツールです。
すべての項目は、過去 7 日間に基づく平均的な症状として言及されています。これらの記述は、ギャンブルへの衝動、ギャンブルに関連する思考の平均頻度、期間、および制御、ギャンブルまたはギャンブル関連の行動に費やした時間、および差し迫ったギャンブル行為;すべての項目は 4 段階で評価されます (合計スコア: 0 ～ 48)。スコアが高いほど、ギャンブル症状の重症度が高くなります (軽度 = 8 ～ 20、中度 = 21 ～)。 30;重度=31-40;極度=41-48)。これは、病的ギャンブラーのサンプルにおけるギャンブル症状の重症度に関連する他の尺度との高い内部一貫性 (α=0.87) および良好な収束妥当性を示しています。スペイン語版では、標準化された手順に従って、G-SAS をスペイン語に適合させました。Cronbach のアルファは手元のデータで計算されます。
|
12ヶ月まで
|
|
ギャンブル関連認知尺度の変化 (GRCS-S; Raylu & Oei, 2004; スペイン語検証 Del Prete, Steward, Navas, Fernández-Aranda, Jiménez-Murcia, Oei & Perales, 2016) 介入前、介入後、3、6、および 12 か月のフォローアップ。
時間枠：12ヶ月まで
|
GRCS-S は、ギャンブル関連の認知の 5 つのドメイン (解釈バイアス、IB、コントロールの錯覚、IC、予測コントロール、PC、ギャンブルへの期待、GE、およびギャンブルをやめられないという認識、 ISG）。
これは、7 段階のリッカート タイプ スケール (1 = 完全に同意しない、7 = 完全に同意する) で表現された 23 の項目で構成されます。
合計スコアは、アイテム全体の値を加算することで構成されます。
各サブスケールのスコアは、各サブスケールを表すアイテムのセットの値を加算して取得されます。
合計スコアが高いほど、ギャンブル関連の認識の数が多くなります。
GRCS-S は、治療を求めるギャンブラーと治療を求めないギャンブラーによって構成されたサンプルで適切な心理測定特性を示します。同時および基準関連の妥当性が検証され、フル スケールの信頼性は 0.95 であり、各サブスケールの信頼性の範囲は 0.68 ～ 0.91 (GE= 0.77; IC=0.68;
PC=0.84;
ISG=0.91;
IB = 0.89)。
|
12ヶ月まで
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
介入前、モジュール後、介入後、3-、6-でのギャンブル自己効力感アンケートの変更 (GSEQ; May, Whelan, Steenbergh & Meyers, 2003; Winfree, Ginley, Whelan, & Meyers, 2014) 、および 12 か月のフォローアップ。
時間枠：12ヶ月まで
|
GSEQ は、16 の 6 段階のリッカート スケール アイテムを通じて、リスクの高い状況でギャンブルをコントロールするための知覚された自己効力感を評価する自己報告ツールです。
参加者は、0% (まったく自信がない) から 100% (非常に自信がある) まで 20% 刻みでどの程度自信があるかを示すよう求められます。
具体的には、個人内（例えば、
不快な感情、身体的な不快感、心地よい感情、個人的なコントロールのテスト、および衝動と誘惑) および対人要因 (他者との衝突、社会的圧力、他者との楽しい時間) は、中毒行動の再発状況の Marlatt (1985) モデルに基づいています。
総合スコアは、すべての項目からの平均応答を考慮して計算され、0 から 100 の範囲で指定できます。
全体的なスコアが高いほど、ギャンブル行動を制御することについての全体的な自信が高くなります。
収束と判別妥当性の証拠があり、コミュニティ サンプルの内部一貫性は高い (α=0.99)。
|
12ヶ月まで
|
|
介入前、介入後、3 か月、6 か月、および 12 か月でのロードアイランド大学変更評価スケールの変化 (URICA; McConnaughy、Prochaska & Velicer、1983; スペインの検証 Gómez-Peña et al.、2011)ファローアップ。
時間枠：12ヶ月まで
|
URICA は、4 つのサブスケールを含む 32 項目の自己報告手段であり、Prochaska & DiClemente によって提案された変化の 5 つの段階 (前熟考、PC、熟考、C、行動、A、および維持、M) のうち 4 つを 5 段階で評価します。ポイント リッカート型スケール (1 = 強く同意しない、5 = 強く同意する)。
各サブスケールのスコアは 8 ～ 40 の範囲で、各サブスケールを含む 5 つの項目の値を加算して得られます。
二次スコアが得られ、「変化への準備」（C+A+M-PC）の程度と呼ばれます。
URICA は、病的なギャンブラーのサンプルにおいて良好な心理測定の妥当性を示しています。
内部整合性の値は、評価された変化の段階と、「変化への準備」に対応する合計スコアに適しています。
具体的には、Cronbach のアルファ係数は、さまざまな段階を考慮して 0.74 から 0.84 の範囲です (Precontemplation=0.74;
熟考=0.80;
アクション=0.84;
維持率 = 0.74) であり、合計スコアは 0.84 です。
|
12ヶ月まで
|
|
手順中の EMI 対策の変更。
時間枠：手続き中。
|
ギャンブルへの衝動の強さ (0「まったくない」から 10「最大」までのスケール) および頻度 (「まったくない」から「ほとんどいつも」までの 5 段階のリッカートスケール)、ギャンブルへの衝動に対処するための自己効力感 ( 0「まったくない」から10「完全に」までのスケールで）、ギャンブル行動（はい/いいえ）、賭け金（ユーロ）、およびギャンブル時間（分）も、実験グループで90日間評価されます.
|
手続き中。
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ギャンブル問題の NORC DSM-IV スクリーニング (NODS; Gernstein et al., 1999; Becoña, 2004) の介入前 (スクリーニング)、介入後、3、6、および 12 か月のフォローアップにおける変更。
時間枠：12ヶ月まで
|
NODS は、リスクのある、問題のある、病的なギャンブルを評価するように設計された、階層構造の 17 項目の画面です。
これは、生涯と昨年の両方でのギャンブルの経験に言及され、二分法選択の質問 (はい/いいえ) があります。
合計スコアは 0 ～ 10 の範囲です (1 ～ 2 個の肯定的な項目はリスクのあるギャンブルに対応し、3 ～ 4 個の項目は問題のあるギャンブルに対応し、6 個以上の項目は病的なギャンブルに対応します)。
特異度と感度に関して得られたデータは良好で、その再テスト信頼性は 0.98 であり、DSM-IV 基準に厳密に対応していることを考慮すると、その妥当性は優れています。
DSM-IV-TRに基づいて診断を確立するためにプレテストで12か月バージョンを使用し、NODSの3か月バージョンを使用して、介入全体およびフォローアップ中のギャンブルの重症度の進行状況を評価します。評価。
|
12ヶ月まで
|
|
ミニ国際神経精神医学インタビュー - M.I.N.I. 7.0.2、8/8/16 バージョン (Sheehan、2016 年)。
時間枠：介入前（スクリーニング）
|
MINI は簡潔な構造化された診断面接であり、ICD-10 および DSM-5 の最も一般的な精神障害 (大うつ病エピソード、強迫性障害、心的外傷後ストレス障害、アルコール使用障害、物質使用障害、あらゆる精神病性障害) を評価するように設計されています。 ; 神経性無食欲症; 神経性過食症; 全般性不安障害; 医学的、有機的、薬物の原因が除外された; 反社会性パーソナリティ障害)。
質問は二分法 (はい/いいえ) で評価され、必要に応じて例を求めて、応答をコーディングする際に臨床的判断を使用する必要があります。
有効性と信頼性がサポートされており、DSM-III-R および CIDI の SCID-P と同様の特性が示されていますが、はるかに短い期間で管理できます。
|
介入前（スクリーニング）
|
|
介入前のギャンブル歴インタビューと現在のギャンブル状況および関連する変数の評価 (スクリーニング)
時間枠：介入前（スクリーニング）
|
このインタビューは、ギャンブルの歴史の構造化インタビュー (Echeburua & Báez、1994 年) に基づいています。
両親のギャンブル習慣、患者のギャンブル行動の開始と悪化 (浮き沈みと禁酒期間を含む) を評価するために、最初のインタビューの 5 つの項目を選択することに加えて、関連する変数の他の 5 つの興味深い項目現在のギャンブルの状況に追加されます。
それらは、経済的負債、彼らがお金を借りている人々または団体、および特定の金額、彼らがお金にアクセスできるかどうか、および彼らがアクセスできる形式を持っているかどうか、問題を解決するためにこれまでに何をしたか、それがどれくらいの期間続いたかに言及されます。最後の賭け以降に発生した特定のリスク場所。
10 項目は自由回答式の質問で、参加者の状況とギャンブルの状況を理解するための定性的なデータを提供します。
|
介入前（スクリーニング）
|
|
介入前、介入後、3、6、および 12 か月のフォローアップにおける病院不安抑うつ尺度 (HADS) (Zigmond and Snaith、1983; Castresana et al.、1995) の変化。
時間枠：12ヶ月まで
|
HADS は 14 項目からなり、2 つのサブスケールを持つ自己申告ツールです。7 項目は抑うつ症状を測定し、他の 7 項目は不安症状を測定します。
回答者は、過去 1 週間を考慮して、どの選択肢が最も適しているかを示すよう求められます。
各項目は 0 から 3 までの 4 段階のスケールで評価されます。両方のサブスケールのスコアは、すべての項目の値を加算することによって得られ、両方の範囲は 0 から 21 です。8 までのスコアは、重大な罹患率がないことを示します。 8 ～ 10 は境界例に対応し、10 を超えるスコアは罹患率を示します。
0.42 から 0.71 までの内部整合率 (p<0.01)
うつ病サブスケールに関しては、不安サブスケールに関しては0.36から0.64まで。
|
12ヶ月まで
|
|
ポストモジュールでの全体的なうつ病の重症度と障害の尺度の変化 (ODSIS; Bentley, Gallagher, Carl & Barlow, 2014; スペインの検証 Mira et al., 2019)。
時間枠：手続き中。
|
ODSIS は、先週のうつ病に関連する重症度と機能障害に関する一次元要因を評価する 5 項目の自己報告ツールです。
各項目には 5 つの回答オプションがあり、それらは 0 から 4 までコード化されています。合計スコアは、すべての項目の値を加算して得られ、範囲は 0 から 20 です。
5 点以上のスコアは、抑うつ症状を示します。
この尺度は、うつ病または不安障害の患者のサンプルを考慮して、オンラインで検証されています。
それは優れた内部整合性 (α=0.92) を示し、構造、収束、判別の有効性が証明されています。
|
手続き中。
|
|
ポストモジュールでの全体的な不安の重症度と障害の尺度の変化 (OASIS; Campbell-Sills et al., 2009; スペイン語の検証 González-Robles et al., 2018)。
時間枠：手続き中。
|
OASISは、不安症状の重症度と頻度、および前週のこれらの症状に関連する行動回避と機能障害に関する一次元要因を評価する5項目の自己報告手段です。
各項目には 5 つの回答オプションがあり、それらは 0 から 4 までコード化されています。合計スコアは、すべての項目の値を加算して得られ、範囲は 0 から 20 です。
8 点以上のスコアは、不安症状の発生を示します。
この尺度は、うつ病と不安症の患者のサンプルでオンラインで検証されています。
これは、良好な内部整合性 (α=0.86) と適切な収束および判別有効性、ならびに変化に対する感度を示しています。
|
手続き中。
|
|
介入前、介入後、3、6、および 12 か月のフォローアップでの感情調節困難度スケールの変化 (DERS; Gratz & Roemer, 2004: スペインの検証 Hervás & Jódar, 2008)。
時間枠：12ヶ月まで
|
DERS は 28 項目を含む自己報告尺度であり、感情調節プロセスの困難に関連する 5 つの要因を評価します: 感情的な制御の欠如、生活への干渉、感情的な注意の欠如、感情的な混乱、および感情的な拒絶。
参加者は、項目が自分自身に適用される頻度を 1 (ほとんどない; 0-10%) から 5 (ほとんど常に; 91-100%) までの 5 段階のリッカート タイプ スケールで報告する必要があります。
各サブスケールに対応するアイテムのセットの値を加算し、逆のアイテムを考慮して、各サブスケールのスコアが取得されます。
最終的なスコアは、すべての項目の値を加算して取得されます。
スコアが高いほど、感情調節プロセスの難易度が高くなります。
DERS は、一般集団において優れた心理測定特性を持っています。
内部整合性は 0.93 で、再テストの信頼性は適切であり、収束と増分の有効性が証明されています。
|
12ヶ月まで
|
|
介入前、介入後、3、6、および 12 か月のフォローアップにおける正および負の影響スケジュールの変更 (PANAS; Watson、Clark & Tellegen、1988)。
時間枠：12ヶ月まで
|
PANAS は、ポジティブな影響 (PA) とネガティブな影響 (NA) という 2 つの独立した側面を評価する 20 項目で構成されています。
PANAS は、特性と状態の感情を測定するために使用されます。
各次元は、5 段階のリッカート タイプ スケールで評価される 10 の項目で構成されます (1 = 非常に少し、またはまったくない、2 = 少し、3 = 適度、4、かなり、5 = 非常に)。
参加者は、一般的に、また先週中に各感情をどの程度経験したかを示す必要があります。
合計スコアは、各ディメンションのアイテムの値を加算して計算され、10 から 50 の範囲です。
臨床患者におけるスペイン語の検証が進行中であるため、心理測定特性はまだ利用できませんが、手元にあるデータを使用して Cronbach のアルファが計算されます。
|
12ヶ月まで
|
|
短い UPPS-P 衝動性尺度の変化 (UPPS-P; Lynam, Smith, Whiteside & Cyders, 2006; スペイン語検証 Cándido, Orduña, Perales, Verdejo-García & Billieux, 2012) 介入前、介入後、3 -、6 -、および 12 か月のフォローアップ。
時間枠：12ヶ月まで
|
UPPS-P は、20 の 4 段階のリッカート尺度項目 (1 = 強く同意する; 4 = 強く同意しない) を通じて、5 つの衝動性の特徴 (負の切迫感、計画性の欠如、忍耐力の欠如、感覚を求める、正の切迫感) を評価します。
5 つの要因のそれぞれのスコアと UPPS-P のグローバル スコアは、直接項目と逆項目を考慮して取得されます。
各要因を含む4項目の値を加算して算出します。
スコアが高いほど、衝動性が高くなります。
UPPS-P は、大学生のサンプルに優れた心理測定特性を示します。
内部の一貫性は許容され (α の範囲は 0.61 ～ 0.81)、外部の妥当性はサポートされています。
|
12ヶ月まで
|
|
介入前、介入後、3、6、および 12 での生活の質指数の変化 (QLI; Mezzich, Cohen & Ruipérez, 1999; スペインの検証 Mezzich, Ruipérez, Pérez, Yoon, Liu & Mahmud, 2000)ヶ月のフォローアップ。
時間枠：12ヶ月まで
|
QLI は、10 項目のリッカート型スケール (1 = 悪い; 10 = 優れている) の 10 の側面を考慮して、生活の質の 1 つの概念を評価する 10 項目の自己報告ツールです: 身体的健康、心理的/感情的健康-存在、セルフケアと独立した機能、職業的機能、対人機能、社会的感情的サポート、コミュニティとサービスのサポート、個人的な充実、精神的な充実、生活の質のグローバルな認識。
合計スコアは一連の項目のスコアの平均に対応し、1 から 10 までの範囲で表されます (1-4,5 = 平均を下回る生活の質の認識; 4,6-8,1= 生活の質の認識平均的な生活; 8,2-10 = 平均以上の生活の質の認識)。
内部整合性 (α = 0.89) と再テストの信頼性 (0.89) は高く、判別妥当性は精神科患者のサンプルで証明されています。
|
12ヶ月まで
|
|
プログラムの最初の使用後 (ウェルカム モジュール後) および介入後のシステム ユーザビリティ スケールの変化 (SUS; Castilla et al., 2016)。
時間枠：3ヶ月まで
|
SUS は、1 (完全に同意しない) から 5 (完全に同意する) の範囲の 5 リッカート型スケールでシステムのユーザビリティの意見を評価することを目的とした 10 項目の自己報告ツールです。
臨床患者におけるスペイン語の検証が進行中であるため、心理測定特性はまだ利用できませんが、手元にあるデータを使用して Cronbach のアルファが計算されます。
|
3ヶ月まで
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
捜査官
- スタディディレクター：Juana M Bretón López, Lecturer、Jaume I University
- スタディディレクター：Azucena García Palacios, Lecturer、Jaume I University
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Bucker L, Bierbrodt J, Hand I, Wittekind C, Moritz S. Correction: Effects of a depression-focused internet intervention in slot machine gamblers: A randomized controlled trial. PLoS One. 2018 Aug 23;13(8):e0203145. doi: 10.1371/journal.pone.0203145. eCollection 2018.
- Carlbring P, Smit F. Randomized trial of internet-delivered self-help with telephone support for pathological gamblers. J Consult Clin Psychol. 2008 Dec;76(6):1090-4. doi: 10.1037/a0013603.
- Hodgins DC, Cunningham JA, Murray R, Hagopian S. Online Self-Directed Interventions for Gambling Disorder: Randomized Controlled Trial. J Gambl Stud. 2019 Jun;35(2):635-651. doi: 10.1007/s10899-019-09830-7.
- Goslar M, Leibetseder M, Muench HM, Hofmann SG, Laireiter AR. Efficacy of face-to-face versus self-guided treatments for disordered gambling: A meta-analysis. J Behav Addict. 2017 Jun 1;6(2):142-162. doi: 10.1556/2006.6.2017.034.
- Diaz-Sanahuja L, Campos D, Mira A, Castilla D, Garcia-Palacios A, Breton-Lopez JM. Efficacy of an internet-based psychological intervention for problem gambling and gambling disorder: Study protocol for a randomized controlled trial. Internet Interv. 2021 Oct 5;26:100466. doi: 10.1016/j.invent.2021.100466. eCollection 2021 Dec.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (予期された)
2023年2月1日
一次修了 (予期された)
2024年12月1日
研究の完了 (予期された)
2024年12月1日
試験登録日
最初に提出
2019年7月22日
QC基準を満たした最初の提出物
2019年8月28日
最初の投稿 (実際)
2019年8月30日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2022年5月24日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2022年5月23日
最終確認日
2022年5月1日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
ギャンブル インターネットベースのプロトコルの臨床試験
-
University of California, Los AngelesVirginia Commonwealth University; United States Naval Medical Center, San Diego; Westside Regional... と他の協力者募集