動物介在介入とプラセボ誘発鎮痛の組み合わせ (AIPLA)
動物介在介入とプラセボ誘発鎮痛の組み合わせ: 無作為対照試験における治療としての犬
動物の存在が治療の結果にどのように寄与するかはまだ完全には明らかではありませんが、動物介在介入 (AAI) への関心の高まりは臨床診療の中で観察できます。 ある理論では、動物が存在するだけで、セラピストとクライアントの間の治療上の提携に影響を与えると主張しています。
しかし、最近の研究結果は、患者と医療提供者との関係だけでは治療結果に影響を与えるのに十分ではなく、治療上の根拠が必要であり、参加者の治療への期待を形成する上で口頭での指示と提案が非常に重要であることを示唆しています。
この理論を調査するために、この研究では AAI とプラセボ介入を組み合わせます。プラセボ介入は、関係と期待を通じて機能する介入の基本的な形を提供するからです。
犬の存在の影響は、健康な参加者(N = 128)を対象としたランダム化比較試験で、標準化された実験的熱痛パラダイム(TSA-II)で評価されます。
熱痛閾値と耐性のベースライン測定後、参加者は次の 4 つの条件のいずれかにランダムに割り当てられます: a) プラセボ介入、犬なし、b) プラセボ介入、犬あり、c) プラセボ介入なし、犬なしd) プラセボ介入なし、犬がいる。
犬は無作為化後に紹介されます。 期待は、動物への接触が非炎症効果を持つオキシトシンレベルを増加させることを参加者に伝えることによって誘発されます.
プラセボ介入は、痛みを和らげると言われている欺瞞的なクリームになります.
その後、治療後の測定が行われ、参加者は実験者の認識についてアンケートに記入します。
調査の概要
詳細な説明
動物介在介入(AAI)が人間に重要な臨床効果をもたらすことを示唆する文献が増えています。 生理的ストレスの軽減、うつ病や不安症状の軽減、痛みの知覚と経験の軽減。 このような証拠は、臨床現場で AAI を使用することへの関心の高まりにつながります。 しかし、AAI がどのように機能するのか、つまり何が AAI を有効にしているのかは、まだよくわかっていません。 したがって、臨床診療に動物を含めることが有益な治療結果にどのように貢献するかを調査することが重要です。
この点で、動物の存在が治療同盟の発展を促進すると考えられており、治療の結果に重要な役割を果たすことが示されています。
しかし、最近の研究結果は、患者と医療提供者との関係だけでは治療結果に影響を与えるのに十分ではなく、治療上の根拠が必要であり、参加者の治療への期待を形成する上で口頭での指示と提案が非常に重要であることを示唆しています。
プラセボ効果は治療の理論的根拠と関係に関連しているため、研究者は、期待誘発プラセボ介入を使用して、動物を介した介入もこれら2つの要素を通じて機能するかどうかを特定したいと考えています.
プラセボ鎮痛が治療上の理論的根拠を通じてうまく機能することを考えると、研究者は、標準化された実験的熱痛パラダイムで健康な参加者(N = 128)を対象とした動物統合プラセボ介入研究を採用することを決定しました. 動物介在介入のプラスの効果を強調する証拠が増えているにもかかわらず、今日までそのメカニズムについてはほとんど知られていない. AAI が機能する理由を説明しようとするさまざまな仮説が存在しますが、そのほとんどは介入における動物の重要な役割に焦点を当てています。 しかし、研究者の知る限りでは、動物介在介入の有効性が治療的合理性とその関係の力によって単純に説明できるかどうかを調べた研究はありません。 したがって、AAIが動物のために有効なのか、それとも治療関係と与えられた治療的根拠への影響のために有効なのかはまだ不明です.
AAI がどのように機能するかを理解することが重要です。 さらに、AAIが他の介入と同様に期待と関係に関するものである場合、これは臨床診療に重要な意味を持ち、AAIを効果的に使用する方法をよりよく理解することができます.
AAIがプラセボと同様のメカニズムで機能する場合、両方の介入が介入の結果に同様の影響を与えるはずです(痛みの知覚の減少、プラセボの鎮痛の増加)。 この研究の結果は、AAIの臨床診療だけでなく、一般的な介入にも重要な意味を持つ可能性があります。結果は、これら2つの要素の重要性をよりよく理解するのに役立つからです.
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Basel、スイス、4055
- Division of Clinical Psychology and Psychotherapy, University of Basel
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 18歳以上
- 右利き
除外基準:
- 自己申告で犬が怖い
- 自己申告による犬の毛アレルギー
- あらゆる急性または慢性疾患(慢性疼痛、高血圧、心臓病、腎臓病、肝臓病、糖尿病)、ならびに皮膚病状、神経障害または神経閉じ込め症状、触覚または熱モダリティに影響する感覚異常
- 妊娠
- 現在の投薬(向精神薬、麻薬、鎮痛薬の摂取)、または現在心理的または精神医学的治療を受けている
- 指示を理解するための不十分なドイツ語スキル
- ペルチェ素子による疼痛評価を使用した研究への以前の参加
- 現在または定期的に薬物を摂取している(THC、コカイン、ヘロインなど)
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:BASIC_SCIENCE
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:平行
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:動物によるプラセボ条件
参加者は、鎮痛クリームを受け取っているという口頭の情報を受け取ります。
さらに、犬を飼う前に、参加者は犬の存在に対する治療的根拠を得るでしょう。
|
参加者は、プラセボ条件と同じ口頭情報を受け取ります。
さらに、参加者は犬のみの状態と同じ口頭での情報を受け取ります。
|
|
実験的:プラセボ条件
参加者は、鎮痛クリームを受け取っているという口頭の情報を受け取ります。
|
参加者は、鎮痛クリームを受け取っているという口頭での情報を受け取ります(つまり、
「リドカインを含む鎮痛剤」)は、以前の臨床試験で大幅な痛みの軽減をもたらすことが示されています.
ただし、不活性クリームを受け取ります。
|
|
実験的:犬のみの状態
犬に会う前に、参加者は犬の存在に対する治療的根拠を得るでしょう。
|
参加者は、犬の存在に対する治療的根拠を得ることができます。
理論的根拠は文献でサポートされているため、この研究の目的のために発明されたものではありません。
参加者には、「動物の存在と動物との相互作用がオキシトシンレベルを上昇させる可能性があるため、動物の存在が痛みの知覚に影響を与える可能性があることが研究で示されています.
したがって、研究者は、犬の存在が痛みの知覚に影響を与えるかどうかを調べたいと考えています.
参加者はクリームの作用時間を待つ必要がありますが、犬を撫でることは許可されています。
相互作用の強さは文書化され、1 ~ 5 のスケールで評価されます (1 = 相互作用の程度が非常に低い、5 = 相互作用の程度が非常に高い)。
実験中、犬は部屋に横たわり、参加者から距離を置いて、それ以上の物理的な相互作用を避けます。
犬はいつも同じ場所に横たわっています。
参加者は引き続き犬を見ることができます。
|
|
他の:制御条件
この状態の参加者は介入を受けません。
|
この状態の参加者は介入を受けません。
すべての指示は標準化された方法で伝えられ、参加者と実験者の関係が親しみやすさと注意の点で 4 つの条件すべてで同等であることを確認します。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
治療後の客観的熱痛耐性
時間枠:10分
|
熱刺激は、手首から肘までの距離の 2/3 に配置された 30x 30 mm ペルチェ デバイス (メドック、ラマティシャイ、イスラエル; TSA-II) を使用して、右掌前腕に投与されます。
疼痛耐性は限界法によって決定されます。参加者は、暑さに耐えられなくなった時点で、熱刺激の増加を止めるように求められます。
3 つの測定は、0.5 °C/s の上昇で、32 °C で開始されます。
耐熱性は、3 回の測定値の平均として定義されます。
|
10分
|
|
対応する痛みの強さと痛みに対する不快感の主観的評価
時間枠:5分
|
痛みの強さと不快さの主観的な評価は、視覚的アナログ スケール (VAS) で測定されます。TSA-II 参加者による各痛みの刺激に続いて、痛みの強さと不快さの程度を VAS で応答する必要があります。
スケールの範囲は 1 ~ 10 です (1 = まったく強くない / まったく不快ではない、10 = 最も激しい / 不快な痛み)。
|
5分
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
治療後の客観的熱閾値
時間枠:10分
|
熱痛の閾値は、制限の方法によって決定されます。
温度はベースライン (32°C) から 0.5°C /s の速度で上昇します。
参加者は、ボタンを押して、暖かさの知覚から痛みの知覚へのターニングポイントを決定するように指示されます。
痛みの閾値に達すると、デバイスはベースライン (32 °C) から 0.5 °C/s 上昇して再開します。
この手順を 3 回繰り返します。
痛みの閾値は、3 つの測定値の平均として定義されます。
|
10分
|
|
対応する痛みの強さと痛みの閾値の不快感の主観的評価。
時間枠:5分
|
痛みの強さと不快感の主観的評価は、視覚的アナログスケールで測定されます。
): TSA-II の参加者は、各痛みの刺激に続いて、VAS で痛みの強さと不快感に反応する必要があります。
スケールの範囲は 1 ~ 10 です (1 = まったく強くない / まったく不快ではない、10 = 最も激しい / 不快な痛み)。
|
5分
|
|
痛みの期待と緩和
時間枠:2分
|
緩和の期待尺度は、参加者が治療段階の後に痛みがどの程度強く不快であると予想するかを評価します。
期待値は、痛みの強さや痛みの不快さの場合と同じ VAS (1 から 10 の範囲 (1 = 激しくない/まったく不快でない; 10 = 最も激しい/不快な痛み)) で作成されます。
|
2分
|
|
アンケートによって評価された研究指揮者の参加者の認識
時間枠:10分
|
研究指揮者の参加者の認識は、カウンセラー評価フォーム(CRF)の短いアンケートで評価されます。
CRF-S は、研究の指揮者に対する参加者の認識を評価し、犬の存在下で認識が変化するかどうかを評価します。
CRF-S は、信頼性、専門性、魅力の合計 3 つのサブスケールでセラピストに対する人々の認識を測定するために開発された、12 項目の簡単なアンケートです (Corrigan and Schmidt, 1983)。
アンケートには、「正直」、「好感が持てる」、「信頼できる」、「友好的」などの項目が含まれており、1 (あまりそうではない) から 7 (非常に) までの 7 段階のリッカート スケールで表されます。
このアンケートは、ベースラインの熱痛測定後、および治療後の熱痛測定後に 2 回使用されます。
|
10分
|
|
アンケートで評価された犬に対する態度
時間枠:2分
|
犬に対する態度は、犬に対する態度に関するアンケート(AAPL)で評価されます。
このアンケートは、この研究のために設計されました。
このアンケートでは、参加者が犬や動物が好きかどうかを評価します。
この調査では、この調査のためにこのアンケートを作成しました。
|
2分
|
|
Kontextmodellfragebogen (KMF)/コンテキスト モデル アンケート
時間枠:5分
|
KMF は、研究実施者の参加者の認識と、介入の信頼性と期待を評価します。
参加者は、治療段階の後にこのアンケートに記入します。
|
5分
|
協力者と研究者
捜査官
- スタディチェア:Karin Hediger, Dr. phil、Clinical Psychology and Psychotherapy, University of Basel
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Oldfield RC. The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh inventory. Neuropsychologia. 1971 Mar;9(1):97-113. doi: 10.1016/0028-3932(71)90067-4. No abstract available.
- Locher C, Frey Nascimento A, Kirsch I, Kossowsky J, Meyer A, Gaab J. Is the rationale more important than deception? A randomized controlled trial of open-label placebo analgesia. Pain. 2017 Dec;158(12):2320-2328. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001012.
- Kelley JM, Kraft-Todd G, Schapira L, Kossowsky J, Riess H. The influence of the patient-clinician relationship on healthcare outcomes: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS One. 2014 Apr 9;9(4):e94207. doi: 10.1371/journal.pone.0094207. eCollection 2014. Erratum In: PLoS One. 2014;9(6):e101191.
- Birkhauer J, Gaab J, Kossowsky J, Hasler S, Krummenacher P, Werner C, Gerger H. Trust in the health care professional and health outcome: A meta-analysis. PLoS One. 2017 Feb 7;12(2):e0170988. doi: 10.1371/journal.pone.0170988. eCollection 2017.
- Antonioli C, Reveley MA. Randomised controlled trial of animal facilitated therapy with dolphins in the treatment of depression. BMJ. 2005 Nov 26;331(7527):1231. doi: 10.1136/bmj.331.7527.1231.
- Calcaterra V, Veggiotti P, Palestrini C, De Giorgis V, Raschetti R, Tumminelli M, Mencherini S, Papotti F, Klersy C, Albertini R, Ostuni S, Pelizzo G. Post-operative benefits of animal-assisted therapy in pediatric surgery: a randomised study. PLoS One. 2015 Jun 3;10(6):e0125813. doi: 10.1371/journal.pone.0125813. eCollection 2015.
- Colloca L, Sigaudo M, Benedetti F. The role of learning in nocebo and placebo effects. Pain. 2008 May;136(1-2):211-8. doi: 10.1016/j.pain.2008.02.006. Epub 2008 Mar 26.
- Creary, P. (2017). The influence of the presence of a dog or cat on perceptions of a psychotherapist.
- Fluckiger C, Del Re AC, Wampold BE, Symonds D, Horvath AO. How central is the alliance in psychotherapy? A multilevel longitudinal meta-analysis. J Couns Psychol. 2012 Jan;59(1):10-7. doi: 10.1037/a0025749. Epub 2011 Oct 10.
- Waite TC, Hamilton L, O'Brien W. A meta-analysis of Animal Assisted Interventions targeting pain, anxiety and distress in medical settings. Complement Ther Clin Pract. 2018 Nov;33:49-55. doi: 10.1016/j.ctcp.2018.07.006. Epub 2018 Jul 20.
- Vase L, Riley JL 3rd, Price DD. A comparison of placebo effects in clinical analgesic trials versus studies of placebo analgesia. Pain. 2002 Oct;99(3):443-452. doi: 10.1016/S0304-3959(02)00205-1.
- Del Re AC, Fluckiger C, Horvath AO, Symonds D, Wampold BE. Therapist effects in the therapeutic alliance-outcome relationship: a restricted-maximum likelihood meta-analysis. Clin Psychol Rev. 2012 Nov;32(7):642-9. doi: 10.1016/j.cpr.2012.07.002. Epub 2012 Jul 21.
- Ein N, Li L, Vickers K. The effect of pet therapy on the physiological and subjective stress response: A meta-analysis. Stress Health. 2018 Oct;34(4):477-489. doi: 10.1002/smi.2812. Epub 2018 Jun 8.
- Fiori G, Marzi T, Bartoli F, Bruni C, Ciceroni C, Palomba M, Zolferino M, Corsi E, Galimberti M, Moggi Pignone A, Viggiano MP, Guiducci S, Calamai M, Matucci-Cerinic M. The challenge of pet therapy in systemic sclerosis: evidence for an impact on pain, anxiety, neuroticism and social interaction. Clin Exp Rheumatol. 2018 Jul-Aug;36 Suppl 113(4):135-141. Epub 2018 Sep 20.
- Gaab J, Kossowsky J, Ehlert U, Locher C. Effects and Components of Placebos with a Psychological Treatment Rationale - Three Randomized-Controlled Studies. Sci Rep. 2019 Feb 5;9(1):1421. doi: 10.1038/s41598-018-37945-1.
- Hsieh C, Kong J, Kirsch I, Edwards RR, Jensen KB, Kaptchuk TJ, Gollub RL. Well-loved music robustly relieves pain: a randomized, controlled trial. PLoS One. 2014 Sep 11;9(9):e107390. doi: 10.1371/journal.pone.0107390. eCollection 2014.
- Kirsch I, Weixel LJ. Double-blind versus deceptive administration of a placebo. Behav Neurosci. 1988 Apr;102(2):319-23. doi: 10.1037//0735-7044.102.2.319.
- Kruger, K. A. and J. A. Serpell (2010). Animal-assisted interventions in mental health: Definitions and theoretical foundations. Handbook on animal-assisted therapy, Elsevier: 33-48.
- Krummenacher P, Candia V, Folkers G, Schedlowski M, Schonbachler G. Prefrontal cortex modulates placebo analgesia. Pain. 2010 Mar;148(3):368-374. doi: 10.1016/j.pain.2009.09.033. Epub 2009 Oct 28.
- Krummenacher P, Kossowsky J, Schwarz C, Brugger P, Kelley JM, Meyer A, Gaab J. Expectancy-induced placebo analgesia in children and the role of magical thinking. J Pain. 2014 Dec;15(12):1282-93. doi: 10.1016/j.jpain.2014.09.005. Epub 2014 Sep 23.
- Le Roux, M. C. and R. Kemp (2009).
- Odendaal JS. Animal-assisted therapy - magic or medicine? J Psychosom Res. 2000 Oct;49(4):275-80. doi: 10.1016/s0022-3999(00)00183-5.
- Odendaal JS, Meintjes RA. Neurophysiological correlates of affiliative behaviour between humans and dogs. Vet J. 2003 May;165(3):296-301. doi: 10.1016/s1090-0233(02)00237-x.
- Petersson M, Alster P, Lundeberg T, Uvnas-Moberg K. Oxytocin increases nociceptive thresholds in a long-term perspective in female and male rats. Neurosci Lett. 1996 Jul 12;212(2):87-90. doi: 10.1016/0304-3940(96)12773-7.
- Petersson M, Eklund M, Uvnas-Moberg K. Oxytocin decreases corticosterone and nociception and increases motor activity in OVX rats. Maturitas. 2005 Aug 16;51(4):426-33. doi: 10.1016/j.maturitas.2004.10.005. Epub 2004 Dec 25.
- Petrovic P, Dietrich T, Fransson P, Andersson J, Carlsson K, Ingvar M. Placebo in emotional processing--induced expectations of anxiety relief activate a generalized modulatory network. Neuron. 2005 Jun 16;46(6):957-69. doi: 10.1016/j.neuron.2005.05.023.
- Pollo A, Amanzio M, Arslanian A, Casadio C, Maggi G, Benedetti F. Response expectancies in placebo analgesia and their clinical relevance. Pain. 2001 Jul;93(1):77-84. doi: 10.1016/S0304-3959(01)00296-2.
- Souter, M. A. and M. D. Miller (2007).
- Corrigan, J. D., & Schmidt, L. D. (1983). Development and validation of revisions in the Counselor Rating Form. Journal of Counseling Psychology, 30(1), 64.
- Horvath AO, Del Re AC, Fluckiger C, Symonds D. Alliance in individual psychotherapy. Psychotherapy (Chic). 2011 Mar;48(1):9-16. doi: 10.1037/a0022186.
- Schirmer MA, Hoffmann AO, Campean R, Janke JH, Zidek LM, Hoffmann M, Kruse M, Sehrt D, Tzvetkov MV, Rave-Frank M, Brockmoller J. Bioinformatic and functional analysis of TGFBR1 polymorphisms. Pharmacogenet Genomics. 2009 Apr;19(4):249-59. doi: 10.1097/FPC.0b013e32831cb5a7.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。