Połączenie interwencji wspomaganej przez zwierzęta i analgezji indukowanej placebo (AIPLA)
Łączenie interwencji wspomaganej przez zwierzęta i analgezji indukowanej placebo: Pies jako leczenie w randomizowanym badaniu kontrolowanym
W praktyce klinicznej można zaobserwować wzrost zainteresowania interwencjami z udziałem zwierząt (AAI), choć nadal nie do końca wiadomo, w jaki sposób obecność zwierzęcia wpływa na wynik leczenia. Jedna z teorii utrzymuje, że sama obecność zwierzęcia wpływa na przymierze terapeutyczne między terapeutą a klientem.
Jednak wyniki niedawnego badania sugerują, że sam związek między pacjentem a świadczeniodawcą nie jest wystarczający, aby wpłynąć na wyniki leczenia, ale potrzebne jest uzasadnienie terapeutyczne oraz że ustne instrukcje i sugestie są bardzo ważne w kształtowaniu oczekiwań uczestników leczenia.
Aby zbadać tę teorię, niniejsze badanie połączy AAI z interwencją placebo, ponieważ interwencje placebo oferują podstawową formę interwencji działającej poprzez relacje i oczekiwania.
Skutki obecności psa zostaną ocenione za pomocą standardowego eksperymentalnego paradygmatu bólu cieplnego (TSA-II) w randomizowanym badaniu kontrolowanym na zdrowych uczestnikach (N=128).
Po pomiarach wyjściowych progu bólu cieplnego i tolerancji, uczestnicy zostaną losowo przydzieleni do jednego z następujących czterech warunków: a) interwencja placebo, brak psa, b) interwencja placebo, obecność psa, c) brak interwencji placebo, brak psa oraz d) brak interwencji placebo, obecność psa.
Pies zostanie wprowadzony po randomizacji. Oczekiwanie zostanie wywołane przez powiedzenie uczestnikom, że kontakt ze zwierzęciem zwiększa poziom oksytocyny, która ma działanie niezapalne.
Interwencja placebo będzie zwodniczym kremem, o którym mówi się, że pomaga przeciwbólowo.
Następnie zostaną przeprowadzone pomiary po leczeniu, a uczestnicy wypełnią kwestionariusze dotyczące ich postrzegania eksperymentatora.
Przegląd badań
Status
Warunki
Szczegółowy opis
Rosnąca literatura sugeruje, że interwencje z udziałem zwierząt (AAI) mają istotny wpływ kliniczny na ludzi, np. zmniejszenie stresu fizjologicznego, zmniejszenie objawów depresji i lęku oraz zmniejszenie odczuwania i odczuwania bólu. Takie dowody prowadzą do wzrostu zainteresowania stosowaniem AAI w praktyce klinicznej. Jednak nadal nie jest do końca jasne, jak działa AAI lub innymi słowy, co sprawia, że AAI jest skuteczne. Dlatego kluczowe jest zbadanie, w jaki sposób włączenie zwierząt do praktyki klinicznej przyczynia się do korzystnych wyników terapeutycznych.
W tym zakresie przyjęto, że obecność zwierzęcia sprzyja rozwojowi przymierza terapeutycznego, które z kolei, jak wykazano, odgrywa kluczową rolę w wyniku leczenia.
Jednak wyniki niedawnego badania sugerują, że sam związek między pacjentem a świadczeniodawcą nie jest wystarczający, aby wpłynąć na wyniki leczenia, ale potrzebne jest uzasadnienie terapeutyczne oraz że ustne instrukcje i sugestie są bardzo ważne w kształtowaniu oczekiwań uczestników leczenia.
Ponieważ efekty placebo są związane z uzasadnieniem i zależnością terapeutyczną, badacze chcieliby zastosować interwencję placebo wywołaną oczekiwaniem, aby ustalić, czy interwencja z udziałem zwierząt działa również poprzez te dwa składniki.
Biorąc pod uwagę, że analgezja placebo działa dobrze z powodów terapeutycznych, badacze postanowili zastosować zintegrowane badanie interwencyjne placebo na zwierzętach ze zdrowymi uczestnikami (N=128) w znormalizowanym eksperymentalnym paradygmacie bólu cieplnego. Mimo że coraz więcej dowodów wskazuje na pozytywne skutki interwencji z udziałem zwierząt, do dziś niewiele wiadomo o mechanizmach. Istnieją różne hipotezy próbujące wyjaśnić, dlaczego AAI działa, z których większość koncentruje się na kluczowej roli zwierzęcia w interwencji. Jednakże, zgodnie z najlepszą wiedzą badacza, nie przeprowadzono żadnego badania, w którym sprawdzano, czy skuteczność interwencji z udziałem zwierząt można po prostu wytłumaczyć mocą racjonalności terapeutycznej i zależnością. Dlatego nadal nie wiadomo, czy AAI jest skuteczna ze względu na zwierzę, czy też ze względu na swój wpływ na relację terapeutyczną i podane uzasadnienie terapeutyczne.
Ważne jest, aby zrozumieć, jak działa AAI. Co więcej, jeśli AAI, podobnie jak inne interwencje, dotyczy oczekiwań i relacji, może to mieć ważne implikacje dla praktyki klinicznej i lepszego zrozumienia, w jaki sposób należy stosować AAI, aby były skuteczne.
Jeśli AAI działa poprzez podobne mechanizmy jak placebo, to obie interwencje powinny mieć podobny wpływ na wynik interwencji (zmniejszenie odczuwania bólu, zwiększenie analgezji placebo). Wyniki tego badania mogą mieć ważne implikacje, nie tylko dla praktyki klinicznej AAI, ale także ogólnie dla interwencji, ponieważ wyniki mogą pomóc w lepszym zrozumieniu znaczenia tych dwóch elementów.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
-
Basel, Szwajcaria, 4055
- Division of Clinical Psychology and Psychotherapy, University of Basel
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Wiek ≥ 18 lat
- Praworęczność
Kryteria wyłączenia:
- Boi się psów według samoopisu
- alergia na sierść psa według samoopisu
- Każda ostra lub przewlekła choroba (przewlekły ból, nadciśnienie, choroby serca, choroby nerek, choroby wątroby, cukrzyca) oraz patologie skóry, neuropatie lub objawy ucisku nerwów, zaburzenia czucia wpływające na modalność dotykową lub termiczną
- Ciąża
- Aktualne leki (leki psychoaktywne, narkotyki, leki przeciwbólowe) lub leczenie psychologiczne lub psychiatryczne
- Niewystarczająca znajomość języka niemieckiego, aby zrozumieć instrukcje
- Wcześniejszy udział w badaniach wykorzystujących ocenę bólu za pomocą urządzeń Peltiera
- Obecne lub regularne zażywanie narkotyków (THC, kokaina, heroina itp.)
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: PODSTAWOWA NAUKA
- Przydział: LOSOWO
- Model interwencyjny: RÓWNOLEGŁY
- Maskowanie: POJEDYNCZY
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
EKSPERYMENTALNY: Warunek placebo wspomagany przez zwierzęta
Uczestnicy otrzymują ustną informację, że otrzymują krem przeciwbólowy.
Dodatkowo przed odbiorem psa uczestnicy otrzymają terapeutyczne uzasadnienie obecności psa.
|
Uczestnicy otrzymują te same informacje słowne, co w warunku placebo.
Dodatkowo uczestnicy otrzymają te same informacje ustne, co w warunku Tylko pies.
|
|
EKSPERYMENTALNY: Warunek placebo
Uczestnicy otrzymują ustną informację, że otrzymują krem przeciwbólowy.
|
Uczestnicy otrzymują ustną informację, że otrzymują krem przeciwbólowy (tzw.
„Antidolor, zawierający lidokainę”), który w poprzednich badaniach klinicznych wykazał znaczną redukcję bólu.
Otrzymają jednak obojętny krem.
|
|
EKSPERYMENTALNY: Stan tylko dla psa
Przed spotkaniem z psem uczestnicy otrzymają terapeutyczne uzasadnienie obecności psa.
|
Uczestnicy otrzymają terapeutyczne uzasadnienie obecności psa.
Uzasadnienie jest poparte literaturą i dlatego nie zostało wymyślone na potrzeby tego badania.
Uczestnicy zostaną poinformowani, że: „Badania wykazały, że obecność zwierzęcia może wpływać na odczuwanie bólu, ponieważ obecność i interakcja ze zwierzęciem może zwiększyć nasz poziom oksytocyny.
Dlatego badacze chcą sprawdzić, czy obecność psa ma wpływ na odczuwanie bólu.
W czasie oczekiwania na działanie kremu uczestnicy mogą pogłaskać psa.
Intensywność interakcji zostanie udokumentowana i oceniona w skali od 1 do 5 (1 = bardzo niski stopień interakcji, 5 = bardzo wysoki stopień interakcji).
Podczas eksperymentu pies będzie leżał w pokoju w pewnej odległości od uczestników, aby uniknąć dalszej interakcji fizycznej.
Pies zawsze będzie leżał w tym samym miejscu.
Uczestnicy nadal będą mogli zobaczyć psa.
|
|
INNY: Stan kontrolny
Uczestnicy w tym stanie nie otrzymają żadnej interwencji.
|
Uczestnicy w tym stanie nie otrzymają żadnej interwencji.
Wszystkie instrukcje zostaną przekazane w znormalizowany sposób, aby zapewnić, że relacja uczestnik-eksperymentator jest porównywalna pod względem życzliwości i uwagi we wszystkich czterech warunkach.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Obiektywna tolerancja bólu cieplnego po leczeniu
Ramy czasowe: 10 minut
|
Bodźce cieplne będą podawane na prawe przedramię dłoniowe za pomocą urządzenia Peltiera 30x30 mm (Medoc, Ramatishai, Izrael; TSA-II) umieszczonego w 2/3 odległości od nadgarstka do łokcia.
Odporność na ból zostanie określona metodą graniczną: Uczestnicy zostaną poproszeni o przerwanie narastającego bodźca cieplnego w momencie, gdy nie będą już w stanie znieść ciepła.
Trzy pomiary rozpoczną się przy 32°C ze wzrostem o 0,5°C/s.
Tolerancja ciepła zostanie zdefiniowana jako średnia z trzech pomiarów.
|
10 minut
|
|
Odpowiednie subiektywne oceny intensywności bólu i nieprzyjemności tolerancji bólu
Ramy czasowe: 5 minut
|
Subiektywne oceny intensywności bólu i nieprzyjemności będą mierzone za pomocą wizualnej skali analogowej (VAS): Po każdym bodźcu bólowym z TSA-II uczestnicy muszą odpowiedzieć na VAS, jak intensywny i nieprzyjemny jest ból.
Zakres skali wynosi od 1 do 10 (1 = nieintensywny/w ogóle nieprzyjemna; 10 = najbardziej intensywny/nieprzyjemny ból).
|
5 minut
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Obiektywny próg ciepła po leczeniu
Ramy czasowe: 10 minut
|
Próg bólu cieplnego zostanie określony metodami granicznymi.
Temperatura będzie wzrastać od linii bazowej (32°C) z szybkością 0,5°C/s.
Uczestnicy są instruowani, aby nacisnąć przycisk, aby określić punkt zwrotny od postrzegania ciepła do odczuwania bólu.
Gdy próg bólu zostanie osiągnięty, urządzenie wznowi działanie od linii bazowej (32°C) ze wzrostem o 0,5°C/s.
Ta procedura zostanie powtórzona trzykrotnie.
Próg bólu zostanie określony jako średnia z trzech pomiarów.
|
10 minut
|
|
Odpowiednie subiektywne oceny natężenia bólu i nieprzyjemności progu bólu.
Ramy czasowe: 5 minut
|
Subiektywne oceny intensywności bólu i nieprzyjemności będą mierzone za pomocą wizualnej skali analogowej.
): Po każdym bodźcu bólowym za pomocą TSA-II uczestnicy muszą odpowiedzieć na VAS, jak intensywny i nieprzyjemny jest ból.
Zakres skali wynosi od 1 do 10 (1 = nieintensywny/w ogóle nieprzyjemna; 10 = najbardziej intensywny/nieprzyjemny ból).
|
5 minut
|
|
Oczekiwanie na ból i ulgę
Ramy czasowe: 2 minuty
|
Skala oczekiwanej ulgi ocenia intensywność i nieprzyjemność bólu po fazie leczenia.
Oceny oczekiwań są dokonywane na podstawie tego samego VAS (w zakresie od 1 do 10, (1 = w ogóle nieintensywny/nieprzyjemny; 10 = najbardziej intensywny/nieprzyjemny ból), co dla intensywności bólu i nieprzyjemności bólu.
|
2 minuty
|
|
Postrzeganie przez uczestników badania prowadzącego badanie oceniane za pomocą kwestionariusza
Ramy czasowe: 10 minut
|
Postrzeganie przez uczestników osoby prowadzącej badanie zostanie ocenione za pomocą krótkiego kwestionariusza formularza oceny doradcy (CRF).
CRF-S ocenia postrzeganie przez uczestnika osoby prowadzącej badanie i czy jego postrzeganie zmienia się w obecności psa pod nieobecność.
CRF-S to krótki, 12-punktowy kwestionariusz, który został opracowany w celu pomiaru postrzegania terapeuty przez ludzi na trzech podskalach: wiarygodności, fachowości i atrakcyjności (Corrigan i Schmidt, 1983).
Kwestionariusz zawiera pozycje takie jak „uczciwy”, „sympatyczny”, „godny zaufania”, „przyjazny” na 7-stopniowej skali Likerta od 1 (niezbyt) do 7 (bardzo).
Ten kwestionariusz zostanie użyty po pomiarach bólu cieplnego w punkcie wyjściowym i po raz drugi po pomiarach bólu cieplnego po leczeniu.
|
10 minut
|
|
Stosunek do psów oceniany kwestionariuszem
Ramy czasowe: 2 minuty
|
Stosunek do psów zostanie oceniony za pomocą kwestionariusza stosunku do psów (AAPL).
Ten kwestionariusz został zaprojektowany na potrzeby tego badania.
Ten kwestionariusz ocenia, czy uczestnicy lubią psy i zwierzęta.
W tym badaniu opracowano ten kwestionariusz do tego badania.
|
2 minuty
|
|
Kontextmodellfragebogen (KMF)/kwestionariusz modelu kontekstowego
Ramy czasowe: 5 minut
|
KMF ocenia postrzeganie przez uczestników badania prowadzącego oraz wiarygodność i oczekiwania interwencji.
Uczestnicy wypełniają ten kwestionariusz po fazie leczenia.
|
5 minut
|
Współpracownicy i badacze
Śledczy
- Krzesło do nauki: Karin Hediger, Dr. phil, Clinical Psychology and Psychotherapy, University of Basel
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Oldfield RC. The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh inventory. Neuropsychologia. 1971 Mar;9(1):97-113. doi: 10.1016/0028-3932(71)90067-4. No abstract available.
- Locher C, Frey Nascimento A, Kirsch I, Kossowsky J, Meyer A, Gaab J. Is the rationale more important than deception? A randomized controlled trial of open-label placebo analgesia. Pain. 2017 Dec;158(12):2320-2328. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001012.
- Kelley JM, Kraft-Todd G, Schapira L, Kossowsky J, Riess H. The influence of the patient-clinician relationship on healthcare outcomes: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS One. 2014 Apr 9;9(4):e94207. doi: 10.1371/journal.pone.0094207. eCollection 2014. Erratum In: PLoS One. 2014;9(6):e101191.
- Birkhauer J, Gaab J, Kossowsky J, Hasler S, Krummenacher P, Werner C, Gerger H. Trust in the health care professional and health outcome: A meta-analysis. PLoS One. 2017 Feb 7;12(2):e0170988. doi: 10.1371/journal.pone.0170988. eCollection 2017.
- Antonioli C, Reveley MA. Randomised controlled trial of animal facilitated therapy with dolphins in the treatment of depression. BMJ. 2005 Nov 26;331(7527):1231. doi: 10.1136/bmj.331.7527.1231.
- Calcaterra V, Veggiotti P, Palestrini C, De Giorgis V, Raschetti R, Tumminelli M, Mencherini S, Papotti F, Klersy C, Albertini R, Ostuni S, Pelizzo G. Post-operative benefits of animal-assisted therapy in pediatric surgery: a randomised study. PLoS One. 2015 Jun 3;10(6):e0125813. doi: 10.1371/journal.pone.0125813. eCollection 2015.
- Colloca L, Sigaudo M, Benedetti F. The role of learning in nocebo and placebo effects. Pain. 2008 May;136(1-2):211-8. doi: 10.1016/j.pain.2008.02.006. Epub 2008 Mar 26.
- Creary, P. (2017). The influence of the presence of a dog or cat on perceptions of a psychotherapist.
- Fluckiger C, Del Re AC, Wampold BE, Symonds D, Horvath AO. How central is the alliance in psychotherapy? A multilevel longitudinal meta-analysis. J Couns Psychol. 2012 Jan;59(1):10-7. doi: 10.1037/a0025749. Epub 2011 Oct 10.
- Waite TC, Hamilton L, O'Brien W. A meta-analysis of Animal Assisted Interventions targeting pain, anxiety and distress in medical settings. Complement Ther Clin Pract. 2018 Nov;33:49-55. doi: 10.1016/j.ctcp.2018.07.006. Epub 2018 Jul 20.
- Vase L, Riley JL 3rd, Price DD. A comparison of placebo effects in clinical analgesic trials versus studies of placebo analgesia. Pain. 2002 Oct;99(3):443-452. doi: 10.1016/S0304-3959(02)00205-1.
- Del Re AC, Fluckiger C, Horvath AO, Symonds D, Wampold BE. Therapist effects in the therapeutic alliance-outcome relationship: a restricted-maximum likelihood meta-analysis. Clin Psychol Rev. 2012 Nov;32(7):642-9. doi: 10.1016/j.cpr.2012.07.002. Epub 2012 Jul 21.
- Ein N, Li L, Vickers K. The effect of pet therapy on the physiological and subjective stress response: A meta-analysis. Stress Health. 2018 Oct;34(4):477-489. doi: 10.1002/smi.2812. Epub 2018 Jun 8.
- Fiori G, Marzi T, Bartoli F, Bruni C, Ciceroni C, Palomba M, Zolferino M, Corsi E, Galimberti M, Moggi Pignone A, Viggiano MP, Guiducci S, Calamai M, Matucci-Cerinic M. The challenge of pet therapy in systemic sclerosis: evidence for an impact on pain, anxiety, neuroticism and social interaction. Clin Exp Rheumatol. 2018 Jul-Aug;36 Suppl 113(4):135-141. Epub 2018 Sep 20.
- Gaab J, Kossowsky J, Ehlert U, Locher C. Effects and Components of Placebos with a Psychological Treatment Rationale - Three Randomized-Controlled Studies. Sci Rep. 2019 Feb 5;9(1):1421. doi: 10.1038/s41598-018-37945-1.
- Hsieh C, Kong J, Kirsch I, Edwards RR, Jensen KB, Kaptchuk TJ, Gollub RL. Well-loved music robustly relieves pain: a randomized, controlled trial. PLoS One. 2014 Sep 11;9(9):e107390. doi: 10.1371/journal.pone.0107390. eCollection 2014.
- Kirsch I, Weixel LJ. Double-blind versus deceptive administration of a placebo. Behav Neurosci. 1988 Apr;102(2):319-23. doi: 10.1037//0735-7044.102.2.319.
- Kruger, K. A. and J. A. Serpell (2010). Animal-assisted interventions in mental health: Definitions and theoretical foundations. Handbook on animal-assisted therapy, Elsevier: 33-48.
- Krummenacher P, Candia V, Folkers G, Schedlowski M, Schonbachler G. Prefrontal cortex modulates placebo analgesia. Pain. 2010 Mar;148(3):368-374. doi: 10.1016/j.pain.2009.09.033. Epub 2009 Oct 28.
- Krummenacher P, Kossowsky J, Schwarz C, Brugger P, Kelley JM, Meyer A, Gaab J. Expectancy-induced placebo analgesia in children and the role of magical thinking. J Pain. 2014 Dec;15(12):1282-93. doi: 10.1016/j.jpain.2014.09.005. Epub 2014 Sep 23.
- Le Roux, M. C. and R. Kemp (2009).
- Odendaal JS. Animal-assisted therapy - magic or medicine? J Psychosom Res. 2000 Oct;49(4):275-80. doi: 10.1016/s0022-3999(00)00183-5.
- Odendaal JS, Meintjes RA. Neurophysiological correlates of affiliative behaviour between humans and dogs. Vet J. 2003 May;165(3):296-301. doi: 10.1016/s1090-0233(02)00237-x.
- Petersson M, Alster P, Lundeberg T, Uvnas-Moberg K. Oxytocin increases nociceptive thresholds in a long-term perspective in female and male rats. Neurosci Lett. 1996 Jul 12;212(2):87-90. doi: 10.1016/0304-3940(96)12773-7.
- Petersson M, Eklund M, Uvnas-Moberg K. Oxytocin decreases corticosterone and nociception and increases motor activity in OVX rats. Maturitas. 2005 Aug 16;51(4):426-33. doi: 10.1016/j.maturitas.2004.10.005. Epub 2004 Dec 25.
- Petrovic P, Dietrich T, Fransson P, Andersson J, Carlsson K, Ingvar M. Placebo in emotional processing--induced expectations of anxiety relief activate a generalized modulatory network. Neuron. 2005 Jun 16;46(6):957-69. doi: 10.1016/j.neuron.2005.05.023.
- Pollo A, Amanzio M, Arslanian A, Casadio C, Maggi G, Benedetti F. Response expectancies in placebo analgesia and their clinical relevance. Pain. 2001 Jul;93(1):77-84. doi: 10.1016/S0304-3959(01)00296-2.
- Souter, M. A. and M. D. Miller (2007).
- Corrigan, J. D., & Schmidt, L. D. (1983). Development and validation of revisions in the Counselor Rating Form. Journal of Counseling Psychology, 30(1), 64.
- Horvath AO, Del Re AC, Fluckiger C, Symonds D. Alliance in individual psychotherapy. Psychotherapy (Chic). 2011 Mar;48(1):9-16. doi: 10.1037/a0022186.
- Schirmer MA, Hoffmann AO, Campean R, Janke JH, Zidek LM, Hoffmann M, Kruse M, Sehrt D, Tzvetkov MV, Rave-Frank M, Brockmoller J. Bioinformatic and functional analysis of TGFBR1 polymorphisms. Pharmacogenet Genomics. 2009 Apr;19(4):249-59. doi: 10.1097/FPC.0b013e32831cb5a7.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (RZECZYWISTY)
Zakończenie podstawowe (RZECZYWISTY)
Ukończenie studiów (RZECZYWISTY)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (RZECZYWISTY)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (RZECZYWISTY)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Inne numery identyfikacyjne badania
- 2020- 00642
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .