腹部ドナー部位の瘢痕改善のためのシリコーンテーピング
自家乳房再建後の腹部ドナー部位の瘢痕改善のためのシリコーンテーピング;無作為化された前向き対照試験
調査の概要
詳細な説明
これは、瘢痕の質を改善するためにシリコーンテープを術後に適用した後、自家自由皮弁乳房再建後の腹部瘢痕の外観を評価するための、前向き、単一施設、マスクされた、無作為化された自己管理臨床試験です。 32人の成人被験者からの切開は、独自のコントロールとして機能し、腹部形成術の切開の半分にシリコーンテープを適用し、治験責任医師の機関で現在の標準的なケアを使用して残りの半分に治療を制御するように無作為化されます。最初の 2 週間の術後期間。 参加者数 32 は、フォローアップに参加者が失われた場合に余裕を残し、必要なサンプル数 28 のデータを確実に利用できるようにします (以下の統計分析セクションを参照)。 患者の傷のどの半分が治療を受けるかをランダム化するために、乱数シーケンスジェネレーターが使用されます。
患者は、ノバスコシア州ハリファックスにあるクイーン エリザベス 2 世 (QEII) 健康科学センターの形成外科クリニックから募集されます。 形成外科医は、再建手順の一環として腹部形成術を受ける乳房再建患者の参加と登録を求められます。
患者は、乳房再建手術の一環として、de novo腹部形成術を受けます。 手術の 2 週間後、患者の腹部形成術の切開部の片側を無作為に割り付けてシリコン テープを貼り付け、残りの半分はドレッシングを適用せずに治癒させるために残されます。これは調査機関の現在の標準です。 各患者は、独自のコントロールとして機能します。 患者は毎日シリコーン テープを貼り、各テープは 24 時間持続します。 シャワーの際はテープを剥がして乾かしてからご返信ください。 総治療期間は2ヶ月半になります。
患者はシリコーンテープの継続的な適用に責任があるため、患者をマスクすることはできません。 ただし、執刀医はマスクを着用します。 患者は、2週間後に最初の術後訪問に出席します。 スタッフ外科医による診察後、研究コーディネーターが患者を診察し、無作為化治療の割り当てを患者に提供します。 継続的なマスキングを確実にするために、その後のフォローアップ訪問で、患者は外科医との予約の1日前に包帯を取り外します. これにより、ローカルの反応がなくなります(つまり、 テープを剥がした後の赤み) は外科医スタッフのマスキングを危うくします。
患者はその後、6 週間、3 か月、6 か月、12 か月の時点で瘢痕評価のためにフォローアップされます。 特に必要がない限り、患者と外科医の両方が、検証済みの客観的および主観的な瘢痕測定を使用して、各来院時に瘢痕評価を行います。 患者はまた、フォローアップのたびに研究コーディネーターと面会し、研究や治療に関する質問や懸念に対処します。
患者と観察者による瘢痕評価尺度 (PSAS & OSAS) システムを使用して、瘢痕の外観を測定します。 PSAS と OSAS は、患者が瘢痕の色、不規則性、かゆみ、痛み、厚さ、こわばり、全体的な意見を評価するために使用するツールであり、外科医が色素沈着、柔軟性、緩和、表面積、厚さ、血管分布、および全体的な状態を評価するために使用するツールです。意見(付録A)。 検出力とサンプルサイズを計算するために、評価スケールの OSAS 部分のコンポーネントの合計のみが含まれていることに注意してください。したがって、これが主要な結果になります。 二次結果には、PSAS スコアのコンポーネントの合計と、患者と覆面をした外科医からの PSAS と OSAS の両方の 10 点満点中の全体スコアが含まれます。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Jason G Williams, MD
- 電話番号:902-473-6315
- メール:Jason.Williams@nshealth.ca
研究連絡先のバックアップ
- 名前:Emily Burke, MD
- 電話番号:902-694-8080
- メール:Emily.Burke@dal.ca
研究場所
-
-
Nova Scotia
-
Halifax、Nova Scotia、カナダ、B3H 3A7
- 募集
- Halifax Infirmary
-
コンタクト:
- Jason Williams
- 電話番号:902-473-6315
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 乳房再建の一環として、de novo腹部形成術を受けている
除外基準:
- 膠原病、結合組織障害、乾癬またはループスの病歴のある患者
- 強皮症患者
- 接着剤の副作用やシリコーンアレルギーの既往歴のある方
- 裂開または感染の徴候があり、実験用または対照用の包帯が変更された患者
- 切開のケアができない患者
- 現在喫煙している患者
- 現在ステロイドを服用している患者。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:防止
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:単一グループの割り当て
- マスキング:ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:シリコーンテープ
成人被験者は、独自のコントロールとして行動し、無作為化して、腹部形成術の切開の半分にシリコーンテープを貼り付けます。
患者は毎日シリコーン テープを貼り、各テープは 24 時間持続します。
シャワーの際はテープを剥がして乾かしてからご返信ください。
総治療期間は2ヶ月半になります。
|
シリコーン接着剤を使用した医療用テープ
|
|
介入なし:ドレッシングなし
私たちの施設での現在の標準的な治療を使用して、残りの半分に対照治療を行います。これは、最初の 2 週間の術後期間の後にドレッシングを使用せず、比較のために切開の残りの半分に使用されます。
個々の患者は、それぞれ独自のコントロールとして機能します。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
患者と観察者の瘢痕評価スケール (PSAS & OSAS) システム
時間枠:6 週間のフォローアップ、3 か月、6 か月、12 か月。
|
POSAS は、患者が瘢痕の色、不規則性、かゆみ、痛み、厚さ、こわばり、および全体的な意見を評価するために使用するツールであり、外科医は、色素沈着、柔軟性、緩和、表面積、厚さ、血管分布、および全体的な意見を評価するために使用するツールです。 .
各コンポーネントは 10 点満点で採点され、スコアが低いほど傷跡が良好であることを示します。
検出力とサンプルサイズを計算するために、評価スケールの OSAS 部分のコンポーネントの合計のみが含まれていることに注意してください。したがって、これが主要な結果になります。
|
6 週間のフォローアップ、3 か月、6 か月、12 か月。
|
|
患者と観察者の瘢痕評価スケール (PSAS & OSAS) システム
時間枠:3ヶ月フォローアップ
|
POSAS は、患者が瘢痕の色、不規則性、かゆみ、痛み、厚さ、こわばり、および全体的な意見を評価するために使用するツールであり、外科医は、色素沈着、柔軟性、緩和、表面積、厚さ、血管分布、および全体的な意見を評価するために使用するツールです。 .
各コンポーネントは 10 点満点で採点され、スコアが低いほど傷跡が良好であることを示します。
検出力とサンプルサイズを計算するために、評価スケールの OSAS 部分のコンポーネントの合計のみが含まれていることに注意してください。したがって、これが主要な結果になります。
|
3ヶ月フォローアップ
|
|
患者と観察者の瘢痕評価スケール (PSAS & OSAS) システム
時間枠:6ヶ月のフォローアップ
|
POSAS は、患者が瘢痕の色、不規則性、かゆみ、痛み、厚さ、こわばり、および全体的な意見を評価するために使用するツールであり、外科医は、色素沈着、柔軟性、緩和、表面積、厚さ、血管分布、および全体的な意見を評価するために使用するツールです。 .
各コンポーネントは 10 点満点で採点され、スコアが低いほど傷跡が良好であることを示します。
検出力とサンプルサイズを計算するために、評価スケールの OSAS 部分のコンポーネントの合計のみが含まれていることに注意してください。したがって、これが主要な結果になります。
|
6ヶ月のフォローアップ
|
|
患者と観察者の瘢痕評価スケール (PSAS & OSAS) システム
時間枠:12ヶ月のフォローアップ
|
POSAS は、患者が瘢痕の色、不規則性、かゆみ、痛み、厚さ、こわばり、および全体的な意見を評価するために使用するツールであり、外科医は、色素沈着、柔軟性、緩和、表面積、厚さ、血管分布、および全体的な意見を評価するために使用するツールです。 .
各コンポーネントは 10 点満点で採点され、スコアが低いほど傷跡が良好であることを示します。
検出力とサンプルサイズを計算するために、評価スケールの OSAS 部分のコンポーネントの合計のみが含まれていることに注意してください。したがって、これが主要な結果になります。
|
12ヶ月のフォローアップ
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
患者と観察者の瘢痕評価スケール (PSAS & OSAS) システム
時間枠:6週間のフォローアップ
|
二次結果には、PSAS スコアのコンポーネントの合計と、患者と覆面をした外科医からの PSAS と OSAS の両方の 10 点満点中の全体スコアが含まれます。
各コンポーネントのスコアが低いほど、瘢痕が改善されていることを示します。
|
6週間のフォローアップ
|
|
患者と観察者の瘢痕評価スケール (PSAS & OSAS) システム
時間枠:3ヶ月フォローアップ
|
二次結果には、PSAS スコアのコンポーネントの合計と、患者と覆面をした外科医からの PSAS と OSAS の両方の 10 点満点中の全体スコアが含まれます。
各コンポーネントのスコアが低いほど、瘢痕が改善されていることを示します。
|
3ヶ月フォローアップ
|
|
患者と観察者の瘢痕評価スケール (PSAS & OSAS) システム
時間枠:6ヶ月のフォローアップ
|
二次結果には、PSAS スコアのコンポーネントの合計と、患者と覆面をした外科医からの PSAS と OSAS の両方の 10 点満点中の全体スコアが含まれます。
各コンポーネントのスコアが低いほど、瘢痕が改善されていることを示します。
|
6ヶ月のフォローアップ
|
|
患者と観察者の瘢痕評価スケール (PSAS & OSAS) システム
時間枠:12ヶ月のフォローアップ
|
二次結果には、PSAS スコアのコンポーネントの合計と、患者と覆面をした外科医からの PSAS と OSAS の両方の 10 点満点中の全体スコアが含まれます。
各コンポーネントのスコアが低いほど、瘢痕が改善されていることを示します。
|
12ヶ月のフォローアップ
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Jason G Williams, MD、Nova Scotia Health Authority
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Draaijers LJ, Tempelman FR, Botman YA, Tuinebreijer WE, Middelkoop E, Kreis RW, van Zuijlen PP. The patient and observer scar assessment scale: a reliable and feasible tool for scar evaluation. Plast Reconstr Surg. 2004 Jun;113(7):1960-5; discussion 1966-7. doi: 10.1097/01.prs.0000122207.28773.56.
- van de Kar AL, Corion LU, Smeulders MJ, Draaijers LJ, van der Horst CM, van Zuijlen PP. Reliable and feasible evaluation of linear scars by the Patient and Observer Scar Assessment Scale. Plast Reconstr Surg. 2005 Aug;116(2):514-22. doi: 10.1097/01.prs.0000172982.43599.d6.
- Mustoe TA, Cooter RD, Gold MH, Hobbs FD, Ramelet AA, Shakespeare PG, Stella M, Teot L, Wood FM, Ziegler UE; International Advisory Panel on Scar Management. International clinical recommendations on scar management. Plast Reconstr Surg. 2002 Aug;110(2):560-71. doi: 10.1097/00006534-200208000-00031.
- Truong PT, Lee JC, Soer B, Gaul CA, Olivotto IA. Reliability and validity testing of the Patient and Observer Scar Assessment Scale in evaluating linear scars after breast cancer surgery. Plast Reconstr Surg. 2007 Feb;119(2):487-94. doi: 10.1097/01.prs.0000252949.77525.bc.
- O'Brien L, Jones DJ. Silicone gel sheeting for preventing and treating hypertrophic and keloid scars. Cochrane Database Syst Rev. 2013 Sep 12;2013(9):CD003826. doi: 10.1002/14651858.CD003826.pub3.
- Fearmonti R, Bond J, Erdmann D, Levinson H. A review of scar scales and scar measuring devices. Eplasty. 2010 Jun 21;10:e43.
- Longaker MT, Rohrich RJ, Greenberg L, Furnas H, Wald R, Bansal V, Seify H, Tran A, Weston J, Korman JM, Chan R, Kaufman D, Dev VR, Mele JA, Januszyk M, Cowley C, McLaughlin P, Beasley B, Gurtner GC. A randomized controlled trial of the embrace advanced scar therapy device to reduce incisional scar formation. Plast Reconstr Surg. 2014 Sep;134(3):536-546. doi: 10.1097/PRS.0000000000000417.
- Bleasdale B, Finnegan S, Murray K, Kelly S, Percival SL. The Use of Silicone Adhesives for Scar Reduction. Adv Wound Care (New Rochelle). 2015 Jul 1;4(7):422-430. doi: 10.1089/wound.2015.0625.
- Hsu KC, Luan CW, Tsai YW. Review of Silicone Gel Sheeting and Silicone Gel for the Prevention of Hypertrophic Scars and Keloids. Wounds. 2017 May;29(5):154-158.
- Sidgwick GP, McGeorge D, Bayat A. A comprehensive evidence-based review on the role of topicals and dressings in the management of skin scarring. Arch Dermatol Res. 2015 Aug;307(6):461-77. doi: 10.1007/s00403-015-1572-0. Epub 2015 Jun 5.
- Meaume S, Le Pillouer-Prost A, Richert B, Roseeuw D, Vadoud J. Management of scars: updated practical guidelines and use of silicones. Eur J Dermatol. 2014 Jul-Aug;24(4):435-43. doi: 10.1684/ejd.2014.2356.
- Finnerty CC, Jeschke MG, Branski LK, Barret JP, Dziewulski P, Herndon DN. Hypertrophic scarring: the greatest unmet challenge after burn injury. Lancet. 2016 Oct 1;388(10052):1427-1436. doi: 10.1016/S0140-6736(16)31406-4.
- Lorenz HP, Adzick NS. Scarless skin wound repair in the fetus. West J Med. 1993 Sep;159(3):350-5.
- Gurtner GC, Werner S, Barrandon Y, Longaker MT. Wound repair and regeneration. Nature. 2008 May 15;453(7193):314-21. doi: 10.1038/nature07039.
- Mustoe TA. Evolution of silicone therapy and mechanism of action in scar management. Aesthetic Plast Surg. 2008 Jan;32(1):82-92. doi: 10.1007/s00266-007-9030-9. Epub 2007 Oct 30.
- Khoo TL, Halim AS, Zakaria Z, Mat Saad AZ, Wu LY, Lau HY. A prospective, randomised, double-blinded trial to study the efficacy of topical tocotrienol in the prevention of hypertrophic scars. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2011 Jun;64(6):e137-45. doi: 10.1016/j.bjps.2010.08.029. Epub 2010 Sep 24.
- Kappel S, Kleinerman R, King TH, Sivamani R, Taylor S, Nguyen U, Eisen DB. Does wound eversion improve cosmetic outcome?: Results of a randomized, split-scar, comparative trial. J Am Acad Dermatol. 2015 Apr;72(4):668-73. doi: 10.1016/j.jaad.2014.11.032. Epub 2015 Jan 23.
- Joo JS, Zhuang AR, Tchanque-Fossuo C, Tartar D, Armstrong AW, King TH, Sivamani RK, Eisen DB. Dermal suture only versus layered closure: A randomized, split wound comparative effectiveness trial. J Am Acad Dermatol. 2019 Dec;81(6):1346-1352. doi: 10.1016/j.jaad.2019.08.040. Epub 2019 Aug 21.
- Duncan JAL, Bond JS, Mason T, Ludlow A, Cridland P, O'Kane S, Ferguson MWJ. Visual analogue scale scoring and ranking: a suitable and sensitive method for assessing scar quality? Plast Reconstr Surg. 2006 Sep 15;118(4):909-918. doi: 10.1097/01.prs.0000232378.88776.b0.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。