このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

修正された経皮的アキレス腱修復後の機能的装具と剛性固定の比較

2020年12月31日 更新者:Andrej Cretnik、University Medical Centre Maribor

局所麻酔下での修正された経皮的アキレス腱修復後の機能的装具と剛性固定の前向き無作為化比較

論理的根拠 急性アキレス腱断裂 (ATR) の最適な治療とリハビリ戦略については、現在も論争が続いています。 一般的な合併症の発生率が最も高いのは、経皮的修復と早期動員で治療された患者であることが報告されています。

目的 研究の目的は、局所麻酔下で修正され、生体力学的に有意に強力な経皮的修復による治療後の術後レジメンの 2 つの方法の結果を比較することです。

方法と集団 研究への参加に同意する急性アキレス腱断裂の連続患者はすべて、修正されたブレースと固定グループ(IG )、両方のグループで6週間、堅い絆創膏を着用しました。 その後、彼らは同じ(標準化された)リハビリテーションプロトコルに従います。 重度および軽度の合併症率、治癒した腱の直径、能動的および受動的な足首の可動域 (ニュートラル ゼロ法を使用)、スタンディング ヒール ライズ テスト (1 分間に 25 回繰り返して正常のグレード)、およびアメリカン フットを使用した臨床転帰Ankle Society (AOFAS) 後足部足首スコア、以前の活動レベルへの復帰、関連する苦情の存在、および主観的評価 (良い、普通、または悪いと採点) が評価されます。

時間枠 これは 4 年間の研究で、3 年間の追跡調査が行われます。

期待される結果: グループ間の人口統計学的パラメーター (年齢、性別、損傷の側とメカニズム) に違いはありません。 FG の患者は、足を引きずることなく最終可動域 (ROM) と筋力に早く到達し、(主観的に) 治療により満足します。 合併症の数に応じてグループ間で観察された統計的に有意な差はなく、損傷前の活動に戻った最終的な機能結果にはありません。

調査の概要

詳細な説明

理論的根拠と背景情報 急性アキレス腱断裂の最適な治療法とリハビリ戦略については、論争が続いています。 経皮的縫合は、開腹手術と保存的治療の間のギャップを埋めるように見えますが、修復の強度、引き裂かれた端の近似、再破裂率、腓腹神経損傷、初期の機能リハビリテーション、したがって最終的な結果などの懸念により、依然として懐疑論を引き起こしています. 一般的な合併症の発生率が最も高い (15.6%) のは、経皮的修復と早期動員で治療された患者で報告されています。 この研究の目的は、局所麻酔下で変更された生体力学的に有意に強力な経皮的修復による治療後の術後レジメンの 2 つの方法の結果を分析することです。

研究の目標と目的 研究の目標は、局所麻酔下で修正され、生体力学的に有意に強力な経皮的修復による治療後の 2 つの方法の術後レジメンの結果を比較することです。 目的は、修正された修復が機能的治療で使用するのに十分強力であるかどうかを確認することです。これにより、患者の快適性が向上し、最終的な (機能的な) 結果が同等になり、合併症 (特に再破裂) がなくなり、早期のリハビリテーションが可能になります。

研究デザイン

これは 4 年間の前向き観察研究であり、選択基準を満たすすべての連続した患者を 3 年間フォローアップします。

1) 18歳以上の患者; 2) 破裂が手術前7日以内に発生した; 3) 閉じた、完全な ATR。 4) 腱部分 (挿入部から 2 ~ 8 cm 近位) で発生した断裂。 5) 以前の手術手技や関与する腱の部分的または完全な断裂の病歴がない; 6) 腱を弱めた可能性のある以前の局所、経口または非経口療法 (例えば、AT 領域への麻酔薬またはステロイドの局所浸潤、移植臓器または免疫疾患を有する患者における経口または非経口免疫抑制療法など)。 診断は、腱の触知可能なギャップ、陽性のトンプソンテスト、および患者がつま先またはかかとを持ち上げることができないことで臨床的に確認する必要があります。 診断は定期的に超音波検査でチェックされ、疑わしい場合は MRI でチェックされます。

方法論 研究への参加に同意するすべての患者は、インフォームド/コンセントに署名し、局所麻酔下で変更され、生体力学的に大幅に強力な経皮的修復で手術されます。 その後、局所麻酔下で修正された経皮的縫合の後に、2 つのグループに無作為に割り付けられます - 機能ブレーシング グループ (FG) でのサービス中のチーム A の日に基づいて、または剛体固定を着用するグループのチーム B の日に基づいて(IG)。

最初のスケジュールは 2 日目 (着衣) で、25° の底屈 (PF) でファンクショナルブレースまたは剛体固定が適用されます。 その後、定期的なフォローアップは 3 週間後と 6 週間後に行われます。 FG 固定は 6 週間同じままですが、IG では 3 週間後に変更され、足はニュートラル ポジションに置かれます。 両方のグループの患者は補助のために松葉杖を使用し、最初の 3 週間以内に 5 ~ 10 kg の慎重な体重負荷が許可されます。 患者は、固定が許す範囲で ROM エクササイズを行うことができます。 3週間後、患者は(痛みが感じられるまで)耐えられる程度の体重負荷から始めることができます。

6週間後、すべての固定が取り除かれ、両方のグループの患者は、プロトコル(理学療法士から学んだ)に従ってリハビリを開始します。 彼らは松葉杖なしで歩くことができ、体重負荷を徐々に増やし(痛みが耐えられるまで)、背屈(DF)を慎重に増やしながらROMエクササイズを行います(8週間までは座位で、可能であれば水中で)。 かかとを上げたストレッチ運動とスクワットは、8週間後に許可されます(2つの椅子またはテーブルの間に手を支え、痛みが感じられるまで慎重に負荷を増やします). 手術後 12 週間で、手術した脚のみでつま先またはかかとを上げることが許可されます。 限定的なスポーツ活動は、3 か月後に個別に許可され、手術後 6 か月で全負荷が推奨されます。

重度および軽度の合併症率、治癒した腱の直径、能動的および受動的な足首の可動域 (ニュートラル ゼロ法を使用)、立位かかと上昇テスト (痛みが感じられない場合は 3 か月後および 6 か月後)、および AOFAS スコアを使用した臨床転帰観察されます。 以前の活動レベルに戻り、関連する苦情の存在と主観的評価 (良い、普通、または悪いと採点) も評価されます。 結果は1年後、最後に3年後に再度チェックされます。 すべてのデータは医療記録(コンピュータ)に記録され、追加の(手動)リストが調査員とともに記録されます。 統計分析(パラメトリック検定およびノンパラメトリック検定)が実行されます(帰無仮説は、合併症、特に再破裂の数と最終結果(タイプIおよびタイプIIのエラーは0.05 未満の p 値は統計的に有意と見なされます)。 合併症のいずれの場合でも、患者は問題を解決するためにいつでも診療所に行くことができます。

安全性に関する考慮事項 患者はいつでも試験を取り下げることができます - 医療記録に記載する必要があります。

すべての安全プロトコルを尊重し、患者に害を及ぼさないようにする必要があります。

フォローアップ 臨床フォローアップには 3 年間かかります。 患者は、手術後 3 週間後と 6 週間後、2 ヶ月後、3 ヶ月後、6 ヶ月後、そして 1 年後と 3 年後に予定されます。

品質保証 治験は、良好な臨床実践の原則に従います。患者は、合併症が発生した場合にいつでも診療所に来て、いつでも治験を取り下げることができます。 すべてのデータは、病院のデータ システムと調査担当者のチェック リストに記録され、調査担当者とその部門の他の臨床医が追跡します。 結果は収集され、研究の最後に確認されます。

研究の期待される結果 FG の患者は、合併症率 (特に再破裂率) に統計的に有意な差がなく、最終的な機能的転帰に利益をもたらす可能性があり、より快適になり、初期の ROM と強度を取り戻すことが期待されます。

結果の普及と出版方針 結果の出版は、早期の機能的治療による局所麻酔下での修正された経皮的アキレス腱修復の使用に支持と信頼をもたらす可能性があります。 したがって、それは効果的なもの(合併症がなく、低コスト)であり、硬直の概念と比較して、以前のROM、強さ、および以前の活動に戻る能力を持つ患者により快適さをもたらす方法として評価できます。術後の固定。

プロジェクトの期間 4 年間の研究として設計されています。

予想される問題 選択基準を満たし、研究への参加を受け入れる患者の数が潜在的に少ないこと、機能的固定化の弱さに対する患者の恐怖に関する問題の可能性、簡単に取り除くことができること、リハビリテーションプロトコルに関する潜在的な問題、患者が最終フォローアップに失敗する可能性、および患者が固定固定具を着用することを拒否する可能性があるため、FG で患者の機能的装具の快適性と利点について聞いた場合 (これは、プロジェクトの期間が比較的短い)。

プロジェクト管理 プロジェクトは主任研究者が主導し、共同研究者を支援します。部門の他のすべての従業員は研究に精通しています。

倫理 提示された研究は、ヘルシンキ宣言に従って実施されます。 プロトコルは、国家倫理委員会 (KME) によって検討および承認され、倫理基準に従います。

すべての患者には、参加するか、他のタイプの治療(非手術または開放手術治療)を決定する自由意志を伴うインフォームド/同意プロトコルが与えられ、各方法の利点と欠点が明確に提示されます。

プロジェクトの予算およびその他のサポート 追加の資金を要求または提供することはありません。

他の科学者または研究機関との共同研究 他の研究機関は含まれません。

他のプロジェクトへのリンク 他のプロジェクトや研究グループへのリンクはありません。

治験責任医師のその他の研究活動 治験責任医師は、国営病院で整形外科医として臨床業務に従事するフルタイムの従業員です。

研究の種類

介入

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究場所

      • Maribor、スロベニア、2000
        • University Medical Centre Maribor, Ljubljanska 5

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

18年歳以上 (アダルト、OLDER_ADULT)

健康ボランティアの受け入れ

なし

受講資格のある性別

全て

説明

包含基準:

  • 18歳以上の患者
  • -手術手順の7日前までに発生した破裂
  • クローズ済み、完全な ATR
  • 腱部分で発生した断裂 (挿入部の近位 2 ~ 8 cm)
  • インフォームドコンセント

除外基準:

  • -以前の手術手技または関係する腱の部分的または完全な断裂の病歴がない
  • -腱を弱めた可能性のある以前の局所、経口、または非経口療法はありません(たとえば、AT領域への麻酔薬またはステロイドの局所浸潤、移植臓器または免疫疾患の患者における経口または非経口免疫抑制療法など)。

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
術後の可動域の変化
時間枠:術後2ヶ月、3ヶ月、6ヶ月、12ヶ月後、3年後。
背屈 (最大 0 ~ 20 度) および底屈 (最大 0 ~ 50 度) の変化をゴニオメーターで測定 (参照: Ryf C、Weyman A. The Neutral Zero Method - A Principle of Measuring Joint Function けが。 1995;26(Suppl 1))。
術後2ヶ月、3ヶ月、6ヶ月、12ヶ月後、3年後。
術後の筋力変化
時間枠:術後3ヶ月、6ヶ月、12ヶ月、3年後。
かかと上げテスト(両足つま先立ち、施術脚、非施術脚、60秒で25回)。 (参照: Lunsford BR、Perry J. 足関節底屈の立位かかと上昇テスト: 正常の基準。 Phys Ther. 1995;75:694-8)。
術後3ヶ月、6ヶ月、12ヶ月、3年後。
合併症の数
時間枠:3年後の最終結果

発生の臨床所見

  • 主な合併症(再断裂、二度目の再断裂、永久的な足の尖位、アキレス腱の極端な延長、深部感染症、慢性瘻孔、皮膚の壊死、深部静脈血栓症、塞栓症、死亡)および
  • 軽度の合併症 (表在感染、創傷血腫、創傷治癒の遅延、瘢痕の癒着、感覚障害、縫合肉芽腫、縫合破裂)
3年後の最終結果
American Foot and Ankle Society (AOFAS) の後足足首スコア
時間枠:3年後の最終結果
AOFAS アンケートの記入 (0 - 最悪の結果、100 - 最良の結果) (参照: 1.Kitaoka HB、Alexander IJ、Adelaar RS、Nunley JA、Myerson MS、Sanders M. 足首後足、中足、母趾の臨床評価システム、および小指。 足の足首の内部。 1994;15:349-53.)
3年後の最終結果

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
治療に対する患者の主観的評価
時間枠:3年後の最終評価
患者のレポート: (良い) (普通) (悪い)
3年後の最終評価
以前の活動に対する患者の報告
時間枠:3年後の最終評価
パラメータ: (制限なし) (苦情あり) (不可)
3年後の最終評価
スポーツ活動への復帰に関する患者のレポート
時間枠:3年後の最終評価
パラメーター: (制限なし) (制限あり) (不可)
3年後の最終評価

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

捜査官

  • 主任研究者:Andrej Cretnik, MD, PhD、University Medical Center Maribor, Ljubljanska 5, 2000 Maribor, Slovenia
  • 主任研究者:Roman Košir, MD, PhD、University Medical Center Maribor, Ljubljanska 5, 2000 Maribor, Slovenia

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (実際)

2001年1月1日

一次修了 (実際)

2004年12月31日

研究の完了 (実際)

2007年12月31日

試験登録日

最初に提出

2020年12月22日

QC基準を満たした最初の提出物

2020年12月31日

最初の投稿 (実際)

2021年1月5日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2021年1月5日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2020年12月31日

最終確認日

2020年12月1日

詳しくは

本研究に関する用語

その他の研究ID番号

  • KME 54/03/00

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

経皮的縫合の臨床試験

購読する