腎結石症に対する MIP と PCNL の比較
ミニ経皮的腎切石術 (Mini-PCNL) と標準 PCNL の手術成績と合併症を比較するランダム化比較試験
調査の概要
詳細な説明
術前管理は標準的なケアに従い、活動性尿路感染症の患者は腎結石手術の前に治療されます。 インフォームド コンセント プロセスの後、被験者はウィスコンシン ストーン クオリティ オブ ライフ インデックス (WISQOL) に記入するよう求められます。 すべての患者は、結石負荷の評価とアクセス計画のための標準治療として、処置の前にコンピューター断層撮影 (CT) スキャンを受ける必要があります。 この術前の画像は、標準化された STONE スコアリング システムを使用して評価および採点されます。このシステムは、PCNL 後の治療の成功と周術期の合併症を予測するために検証されています。
手順の前に、患者は上記の 2 つの介入のいずれかを受けるように無作為化されます。研究対象のみが無作為化に対して盲検化されます。 サイト間の適切なランダム化を確保するために、CCF-Redcap ランダム化モジュールを使用して PCNL と mini-PCNL のバランスを確保するために、ランダム化は各サイトに対して一元的に行われます。 無作為化は、手術前の登録後いつでも行うことができます。 研究対象は、PCNLまたはミニPCNLが腎結石疾患の治療のための同等に実行可能な代替標準治療手順と見なされる患者プールから選択されます。 研究対象者のこのプールのための手順の無作為化は、すべてのセンターの試験で両方の手順が同数行われることを保証することでした。
この研究への参加を選択した患者には、術後の痛みと生活の質のスコアに関する偏りを最小限に抑えるために、どの処置を受けたかは通知されません。 調査研究介入以外の手続き中のその他のバリエーションまたは合併症について、開示プロセスに変更は加えられません。 最初の外科的処置と術後のフォローアップ訪問の間の時間のために、研究患者のケアと彼らの医療記録へのアクセスに関与する他のプロバイダーによる意図しない盲検解除のリスクがあります. そのような患者は、経過観察の際に、自分の処置の種類を知らされていないかどうかを尋ねられます。 可能な限り、患者は盲検のままにしておく必要がありますが、一次エンドポイントであるヘモグロビンの変化はこの知識の影響を受けないため、盲検解除は除外基準ではありません。
術前の全血球計算と基本的な代謝パネルが取得されます。 この研究では、2 種類の内視鏡結石処置について調査します。 1 つ目は、標準的な経皮的腎切石術 (sPCNL) で、バルーン拡張後に 30 Fr アクセス シースを使用して実行されます。 2 番目のミニ経皮的腎切石術 (mPCNL) - バルーン拡張またはシングル ステップの金属拡張器を使用した拡張のいずれかに続いて、18 Fr アクセス シースを使用して実行されます。 どちらの処置も、患者を腹臥位にして全身麻酔下で行います。 アクセス技術(三角測量法、超音波誘導、または内視鏡誘導)は、主治医の裁量に委ねられます。 結石砕石器の種類(空気圧、超音波、またはレーザー)と回収方法(バスケット、鉗子)も同様に泌尿器科医の裁量に委ねられます。 尿管ステントの配置は、外科医の裁量に任されます。 腎瘻チューブの配置は、プロトコルの逸脱として記録され、配置の指示が記録されます。 可能な限り、処置には単一のアクセス路が使用され、複数のアクセス部位が必要な場合は、プロトコル逸脱として記録されます。 手順の完了とアクセス路の閉鎖に続いて、手術部位に 1 分間圧力が加えられます。 段階的な両側 PCNL を計画している患者は、最初の手術にのみ登録する必要があり、2 回目の手術の前に、以下に説明する QOL アンケートと画像要件を完了する必要があります。
腎盂圧モニタリングは標準治療の一部ではなく、研究目的のみの結果として含まれています。 この圧力を監視する際に患者に追加のリスクはなく、患者はインフォームドコンセントプロセス中にこれについて通知されます。
柔軟な膀胱鏡を使用して、腎盂圧力を記録するために、5 Fr 開放型尿管カテーテルを尿管骨盤接合部に配置します。 配置後、カテーテルを固定し、腎臓のレベルに配置された動脈ライン圧力変換器に取り付け、侵襲性血圧 (IBP) ポートに接続します。 動脈ライン圧力変換器は、腎臓のレベルで IV ポールに固定され、ケース中に患者のベッドの位置が変更された場合に調整されます。 トランスデューサーのチューブは生理食塩水で洗い流して空気を取り除き、手術部位に圧力をかけずに圧力をゼロにする必要があります。 圧力の監視とゼロ調整は、アクセスを得た後、結石の破砕または摘出を行う前に確立し、アクセス管が閉鎖されるまで継続する必要があります。
ポータブル バイタル サイン モニターまたはメイン麻酔モニタリング システムのいずれかに IBP ポートを取り付けることにより、継続的なデータのモニタリングと記録が可能になります。 データポイントは、可能な限り継続的に記録する必要があります。 データは、ポータブル モニターから手動で抽出するか、麻酔監視システムを介して自動的に抽出されます。 平均RPP、>30mmHgを超える時間、および最大RPPを決定するためのこれらのデータポイントの分析は、個々のサイトで実施し、データセット転送の一部として含めるか、これらのエンドポイントの分析のために匿名化されたデータセットをCCFに送信できます。
手術後、患者は入院し、通常の臨床手順に従って監視されます。 全血球数は、術後 0 日目、できれば回復中、および術後 1 日目に得られます。 退院前に基本的な代謝パネルも取得されます。 さらなる臨床検査は、患者の臨床状態と滞在期間によって決定されます。 患者の入院期間が 1 日を超える場合、退院前の最終的な全血球数も記録されます。
標準的な術後 1 日目のラボに加えて、IL-6 とプロカルシトニン用の追加の赤いトッピング チューブ (4 ~ 10 ml) も収集されます。 このサンプルは、遠心分離機を使用して数時間収集し、凍結する前に凍結バイアルに入れられた血清アリコートで処理する必要があります。 IL-6 およびプロカルシトニンの血清サンプルのラボ ドロー、遠心分離プロセス、凍結、および出荷は、個々の研究サイトが担当します。 これらは現場で保管し、定期的に、または各施設の研究コーディネーターの好みに従って患者登録の終了時にまとめて発送することができます。 これらのサンプルはすべて、募集期間の終了時にまとめて分析されます。
PCNL 中の灌注圧が高いほど、全身性炎症反応 (SIRS) の発生率が高くなることがわかっているため、これも副次評価項目として含まれます。 SIRS の基準は、次の条件のいずれか 2 つとして定義されます: 心拍数 > 90 拍/分、呼吸数 > 20 呼吸/分、血清白血球数が 12,000 を超える/高倍率視野または 4,000 未満/高倍率フィールドおよび温度 >38.0 ⁰C または <36.0 ⁰C。
術後合併症は、経皮的腎切石術後に使用するために修正されたクラビエン-ディンドシステムを使用して分類されます。 術後輸血を必要とする患者には、標準的なケア手順に従います。 術後の疼痛管理は主治医の裁量に委ねられます。 患者は通常の臨床プロトコルに従って退院し、手術後4週間から6週間の間に予定された診療所を訪れます。 手術後の再入院、救急外来、および研究対象患者の再手術を記録する必要があります。
PCNL 患者の標準治療の一環として、腎臓の超音波検査と腎臓、尿管、膀胱の X 線検査を術後 4 ~ 6 週間で実施しました。 イメージングは、どちらのイメージングセットでも目に見える結石の破片がないこととして定義される結石のない率の評価のために、盲目の放射線科医によってレビューされます。 超音波と X 線モダリティ間の不一致は、フォローアップ CT スキャンで解決されます。
患者が別の適応症のために術後 CT スキャンを受ける場合、このスキャンが KUB および U/S の代わりに結石除去率を決定します。 標的萼での実質の厚さなどの追加のデータ ポイントも、腫れ/体液の蓄積について評価されます。
最初の同意に続いて投与される同じWISQLアンケートは、4〜6週間のフォローアップ訪問時に提供され、2つの手順間の生活の質の違いを追跡します。 WISQOL アンケートでは、過去 4 週間の生活の質を反映した回答を患者に提供するよう特に求めています。 アンケートの 2 回目のインスタンスの目的で、研究対象者は、処置日から 4 週間以上後にフォローアップ訪問が予定されている可能性のある患者を含めるために、処置以降の症状に関して回答するように指示されます。
研究対象者の参加と必要なテストのタイムラインを以下に示します。
手順 術前 POD0 POD1 4 ~ 6 週 インフォームド コンセント X CT スキャン X WISQOL 調査 X X CBC X X X BMP または CMP X X 無作為化 X 術中 RPP X 血清サンプル (IL-6 および PCT) X KUB および腎 U/S X
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Arizona
-
Phoenix、Arizona、アメリカ、85054
- Mayo Clinic
-
-
California
-
San Diego、California、アメリカ、92103
- University of California, San Diego, Medical Center
-
-
Ohio
-
Cleveland、Ohio、アメリカ、44195
- Cleveland Clinic
-
Columbus、Ohio、アメリカ、43210
- Ohio State Unversity
-
-
Tennessee
-
Nashville、Tennessee、アメリカ、37232
- Vanderbilt University Medical Center
-
-
-
-
British Columbia
-
Vancouver、British Columbia、カナダ、V6T
- University of British Columbia
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- PCNLが計画されており、術前CTスキャンを受けた患者
- 泌尿器科医は、手術中にアクセスと腹臥位を取得しました
- バルーン拡張器またはシングルステップのミニPCNL拡張を使用して実行される管拡張
- 年齢: 18 歳以上
- 石のサイズ: 10-25mm
- 性別: 男性と女性の患者
- すべての民族的背景の患者
- -インフォームドコンセントを与えることができる
- -研究の要件を満たすことができ、喜んで
- -既存の留置腎瘻チューブまたは尿管ステントが許可されている
除外基準:
- 抗凝固療法または凝固障害の病歴(毎日81mgのアスピリンを除く)
- オープン手続きへの変換
- 複数のアクセス路
- -インフォームドコンセントを与えることができない、または何らかの理由で研究の要件を満たすことができない
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ:標準的な経皮的腎切石術 (sPCNL)
最初のアームは、バルーン拡張後に 30 Fr アクセス シースを使用して実行される、標準的なケアの標準的な経皮的腎摘出術 (sPCNL) で構成されます。
|
バルーン拡張後の 30 Fr アクセス シースを通して腎臓に配置されたレーザーを使用した内視鏡結石処置。
|
|
アクティブコンパレータ:低侵襲経皮的腎切石術 (MIP)
2番目のアームは、バルーン拡張またはシングルステップ金属拡張器を使用した拡張のいずれかに続いて、18 Frアクセスシースを使用して実行される、標準的なケアのミニ経皮的腎摘出術(mPCNL)で構成されます。
|
バルーン拡張またはシングルステップの金属拡張器を使用した拡張のいずれかに続いて、18 Fr アクセス シースを通して腎臓に配置されたレーザーを使用した内視鏡結石処置。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
失血
時間枠:術中、平均4時間まで。
|
-手術直後に測定されたヘモグロビンレベルによって推定される、平均で最大4時間の研究手術中の失血。
|
術中、平均4時間まで。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
術中合併症率
時間枠:術中、平均4時間まで。
|
調査手術中に発生する合併症率は、漏斗部および骨盤壁の裂傷および柔組織からのシースの滑りを含め、平均4時間までであり、調査完了まで平均1年ですべての調査対象について測定された。
|
術中、平均4時間まで。
|
|
腎圧
時間枠:術中、平均4時間まで。
|
手術中の腎盂圧力 (mm Hg で測定)
|
術中、平均4時間まで。
|
|
稼働時間
時間枠:術中、平均4時間まで。
|
研究手術手順の長さ、平均で最大4時間、時間単位で測定され、研究完了までのすべての研究対象について測定され、平均で最大1年。
|
術中、平均4時間まで。
|
|
麻酔時間
時間枠:術中、平均4時間まで。
|
研究手術手順中の時間単位で測定された麻酔の投与時間の長さ、平均で最大4時間、研究完了まですべての研究対象について測定され、平均で最大1年。
|
術中、平均4時間まで。
|
|
入院時間
時間枠:術後、平均24時間。
|
研究対象者が研究手順の完了後に手術室を離れてから、研究対象者が研究手順のために病院から退院するまでの時間で測定された入院期間、平均24時間、研究を通じてすべての研究対象者について測定完了、平均1年。
|
術後、平均24時間。
|
|
鎮痛剤の投与量
時間枠:術後、平均24時間。
|
研究対象者が研究手順の完了後に手術室を離れた時点から、研究対象者が研究手順のために病院から退院する時点まで、研究を通じてすべての研究対象者について測定された、平均24時間で研究対象者に投与された鎮痛剤の用量完了、平均1年。
|
術後、平均24時間。
|
|
尿量
時間枠:術後、平均24時間。
|
研究対象者によって生成された尿の量 (ミリリットル単位で測定)、研究対象者が研究手順の完了後に手術室を離れてから、研究手順のために病院から退院するまでの時間、平均で 24 時間、研究完了まですべての研究対象者について測定、平均1年の。
|
術後、平均24時間。
|
|
救急外来
時間枠:術後期間、最大6週間。
|
緊急治療室への訪問の頻度。治験対象者が治験手順の完了後に手術室を退室する時から、治験対象者が治験を終了する時まで、最大 6 週間、治験完了までのすべての治験対象について測定され、平均 1 年。
|
術後期間、最大6週間。
|
|
再入院
時間枠:術後期間、最大6週間。
|
病院への再入院の頻度。治験対象者が治験手順の完了後に手術室を離れてから、治験対象者が治験を終了するまでの最大 6 週間、治験完了までのすべての治験対象について測定され、平均 1 年。
|
術後期間、最大6週間。
|
|
再手術
時間枠:術後期間、最大6週間。
|
元の研究手順と同じ側の腎臓の再手術の頻度、研究対象者が研究手順の完了後に手術室を出る時から研究対象者が研究を終了する時まで、最大6週間、研究完了まですべての研究対象者について測定、平均1年の。
|
術後期間、最大6週間。
|
|
イメージング
時間枠:術後期間、最大6週間
|
-CTスキャン、KUB、または超音波による腎臓の画像化で見られる結石片の存在。研究対象者が研究手順の完了後に手術室を出る時から、研究対象者が研究を終了する時まで、最大6週間、研究ごとに測定研究完了まで、平均1年。
|
術後期間、最大6週間
|
|
生活の質アンケート
時間枠:術後期間、最大6週間。
|
Wisconsin Quality of Life Survey の結果。1 から 5 までで測定されます。1 は非常に当てはまり、常に当てはまり、5 はまったく当てはまらず、まったく当てはまらないことを示します。調査対象者が調査手順の完了後に手術室を離れた時点から、調査対象者が退出する時点までが実施されます。研究は、最長 6 週間、平均 1 年間の研究完了まで、すべての研究対象について測定されます。
|
術後期間、最大6週間。
|
|
IL-6の結果
時間枠:術後、平均8時間まで。
|
インタールキン-6の測定値(ピコグラム/ミリリットル)は、研究手術手順の完了直後、平均0~8時間、研究完了まで平均1年間、すべての研究対象について測定されました。
|
術後、平均8時間まで。
|
|
PCT 結果
時間枠:術後、平均8時間まで。
|
プロカルシトニンの測定値(ナノグラム/ミリリットル)は、研究手順の完了直後、平均 0 ~ 8 時間、研究完了まで平均 1 年間、すべての研究対象について測定されました。
|
術後、平均8時間まで。
|
|
痛みの強さ
時間枠:術後期間、最大6週間。
|
スタンフォード ペイン スケールを使用して測定された痛みは、10 が最大の痛みである 0 ~ 10 のスケールであり、研究対象者が研究手術手順の完了後に手術室を離れたときから、研究対象者が研究を終了したときまで、最大 6 週間、研究対象から研究完了まで、平均1年。
|
術後期間、最大6週間。
|
|
術後合併症率
時間枠:術後期間、最大6週間。
|
発熱、SIRS、輸血、胸水、尿漏れ、尿閉、腎周囲血腫または尿腫、術後を含む、研究対象者が研究手順の完了後に手術室を離れて研究を終了するまでの最大6週間の合併症率ステント留置、ICU 入院、Clavien-Dindo 分類、研究完了まで平均 1 年間、すべての研究対象者について測定。 エド研究手順 |
術後期間、最大6週間。
|
|
鎮痛剤の頻度
時間枠:[時間枠: 術後期間、平均 24 時間]
|
研究対象者が研究手順の完了後に手術室を出る時から、研究対象者が研究手順のために病院から退院する時まで、研究を通じてすべての研究対象者について測定された、平均24時間、研究対象者に投与される鎮痛剤の頻度完了、平均1年。
|
[時間枠: 術後期間、平均 24 時間]
|
協力者と研究者
捜査官
- スタディチェア:Manoj Monga, M.D.、UCSD Medical Center, San Diego
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg. 2004 Aug;240(2):205-13. doi: 10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae.
- Assimos D, Krambeck A, Miller NL, Monga M, Murad MH, Nelson CP, Pace KT, Pais VM Jr, Pearle MS, Preminger GM, Razvi H, Shah O, Matlaga BR. Surgical Management of Stones: American Urological Association/Endourological Society Guideline, PART I. J Urol. 2016 Oct;196(4):1153-60. doi: 10.1016/j.juro.2016.05.090. Epub 2016 May 27.
- Desai MR, Sharma R, Mishra S, Sabnis RB, Stief C, Bader M. Single-step percutaneous nephrolithotomy (microperc): the initial clinical report. J Urol. 2011 Jul;186(1):140-5. doi: 10.1016/j.juro.2011.03.029. Epub 2011 May 14.
- Zeng G, Wan S, Zhao Z, Zhu J, Tuerxun A, Song C, Zhong L, Liu M, Xu K, Li H, Jiang Z, Khadgi S, Pal SK, Liu J, Zhang G, Liu Y, Wu W, Chen W, Sarica K. Super-mini percutaneous nephrolithotomy (SMP): a new concept in technique and instrumentation. BJU Int. 2016 Apr;117(4):655-61. doi: 10.1111/bju.13242. Epub 2015 Aug 22.
- Desai J, Solanki R. Ultra-mini percutaneous nephrolithotomy (UMP): one more armamentarium. BJU Int. 2013 Nov;112(7):1046-9. doi: 10.1111/bju.12193. Epub 2013 Jul 11.
- Jackman SV, Docimo SG, Cadeddu JA, Bishoff JT, Kavoussi LR, Jarrett TW. The "mini-perc" technique: a less invasive alternative to percutaneous nephrolithotomy. World J Urol. 1998;16(6):371-4. doi: 10.1007/s003450050083.
- Giusti G, Piccinelli A, Taverna G, Benetti A, Pasini L, Corinti M, Teppa A, Zandegiacomo de Zorzi S, Graziotti P. Miniperc? No, thank you! Eur Urol. 2007 Mar;51(3):810-4; discussion 815. doi: 10.1016/j.eururo.2006.07.047. Epub 2006 Aug 11.
- Xu S, Shi H, Zhu J, Wang Y, Cao Y, Li K, Wang Y, Sun Z, Xia S. A prospective comparative study of haemodynamic, electrolyte, and metabolic changes during percutaneous nephrolithotomy and minimally invasive percutaneous nephrolithotomy. World J Urol. 2014 Oct;32(5):1275-80. doi: 10.1007/s00345-013-1204-2. Epub 2013 Nov 1.
- Guler A, Erbin A, Ucpinar B, Savun M, Sarilar O, Akbulut MF. Comparison of miniaturized percutaneous nephrolithotomy and standard percutaneous nephrolithotomy for the treatment of large kidney stones: a randomized prospective study. Urolithiasis. 2019 Jun;47(3):289-295. doi: 10.1007/s00240-018-1061-y. Epub 2018 Jun 1.
- Sakr A, Salem E, Kamel M, Desoky E, Ragab A, Omran M, Fawzi A, Shahin A. Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy vs standard PCNL for management of renal stones in the flank-free modified supine position: single-center experience. Urolithiasis. 2017 Dec;45(6):585-589. doi: 10.1007/s00240-017-0966-1. Epub 2017 Feb 22.
- Cheng F, Yu W, Zhang X, Yang S, Xia Y, Ruan Y. Minimally invasive tract in percutaneous nephrolithotomy for renal stones. J Endourol. 2010 Oct;24(10):1579-82. doi: 10.1089/end.2009.0581.
- Zhong W, Zeng G, Wu W, Chen W, Wu K. Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy with multiple mini tracts in a single session in treating staghorn calculi. Urol Res. 2011 Apr;39(2):117-22. doi: 10.1007/s00240-010-0308-z. Epub 2010 Sep 7.
- Mishra S, Kurien A, Ganpule A, Muthu V, Sabnis R, Desai M. Percutaneous renal access training: content validation comparison between a live porcine and a virtual reality (VR) simulation model. BJU Int. 2010 Dec;106(11):1753-6. doi: 10.1111/j.1464-410X.2010.09753.x. Epub 2010 Oct 15.
- Wu C, Hua LX, Zhang JZ, Zhou XR, Zhong W, Ni HD. Comparison of renal pelvic pressure and postoperative fever incidence between standard- and mini-tract percutaneous nephrolithotomy. Kaohsiung J Med Sci. 2017 Jan;33(1):36-43. doi: 10.1016/j.kjms.2016.10.012. Epub 2016 Dec 22.
- Karami H, Gholamrezaie HR. Totally tubeless percutaneous nephrolithotomy in selected patients. J Endourol. 2004 Jun;18(5):475-6. doi: 10.1089/0892779041271580.
- Alsyouf M, Abourbih S, West B, Hodgson H, Baldwin DD. Elevated Renal Pelvic Pressures during Percutaneous Nephrolithotomy Risk Higher Postoperative Pain and Longer Hospital Stay. J Urol. 2018 Jan;199(1):193-199. doi: 10.1016/j.juro.2017.08.039. Epub 2017 Aug 12.
- Kukreja RA, Desai MR, Sabnis RB, Patel SH. Fluid absorption during percutaneous nephrolithotomy: does it matter? J Endourol. 2002 May;16(4):221-4. doi: 10.1089/089277902753752160.
- Loftus CJ, Hinck B, Makovey I, Sivalingam S, Monga M. Mini Versus Standard Percutaneous Nephrolithotomy: The Impact of Sheath Size on Intrarenal Pelvic Pressure and Infectious Complications in a Porcine Model. J Endourol. 2018 Apr;32(4):350-353. doi: 10.1089/end.2017.0602.
- Zhong W, Zeng G, Wu K, Li X, Chen W, Yang H. Does a smaller tract in percutaneous nephrolithotomy contribute to high renal pelvic pressure and postoperative fever? J Endourol. 2008 Sep;22(9):2147-51. doi: 10.1089/end.2008.0001.
- Rettig TC, Verwijmeren L, Dijkstra IM, Boerma D, van de Garde EM, Noordzij PG. Postoperative Interleukin-6 Level and Early Detection of Complications After Elective Major Abdominal Surgery. Ann Surg. 2016 Jun;263(6):1207-12. doi: 10.1097/SLA.0000000000001342.
- Tefekli A, Ali Karadag M, Tepeler K, Sari E, Berberoglu Y, Baykal M, Sarilar O, Muslumanoglu AY. Classification of percutaneous nephrolithotomy complications using the modified clavien grading system: looking for a standard. Eur Urol. 2008 Jan;53(1):184-90. doi: 10.1016/j.eururo.2007.06.049. Epub 2007 Jul 24.
- Okhunov Z, Friedlander JI, George AK, Duty BD, Moreira DM, Srinivasan AK, Hillelsohn J, Smith AD, Okeke Z. S.T.O.N.E. nephrolithometry: novel surgical classification system for kidney calculi. Urology. 2013 Jun;81(6):1154-9. doi: 10.1016/j.urology.2012.10.083. Epub 2013 Mar 26.
- Michel MS, Trojan L, Rassweiler JJ. Complications in percutaneous nephrolithotomy. Eur Urol. 2007 Apr;51(4):899-906; discussion 906. doi: 10.1016/j.eururo.2006.10.020. Epub 2006 Oct 25.
- Bucuras V, Gopalakrishnam G, Wolf JS Jr, Sun Y, Bianchi G, Erdogru T, de la Rosette J; CROES PCNL Study Group. The Clinical Research Office of the Endourological Society Percutaneous Nephrolithotomy Global Study: nephrolithotomy in 189 patients with solitary kidneys. J Endourol. 2012 Apr;26(4):336-41. doi: 10.1089/end.2011.0169. Epub 2011 Oct 17.
- Omar M, Noble M, Sivalingam S, El Mahdy A, Gamal A, Farag M, Monga M. Systemic Inflammatory Response Syndrome after Percutaneous Nephrolithotomy: A Randomized Single-Blind Clinical Trial Evaluating the Impact of Irrigation Pressure. J Urol. 2016 Jul;196(1):109-14. doi: 10.1016/j.juro.2016.01.104. Epub 2016 Feb 8. Erratum In: J Urol. 2017 May;197(5):1365. doi: 10.1016/j.juro.2017.03.106.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- 191269
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
米国で製造され、米国から輸出された製品。
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。