プロバイダーの推奨事項と HPV ワクチン接種 (HPVV)

米国の 10 代の若者は、臨床ガイドラインでの強力な支持と、医療提供者や公衆衛生機関による実質的な介入努力にもかかわらず、HPV ワクチンの不十分な摂取により、ヒトパピローマウイルス (HPV) 関連のがんを発症するリスクにさらされています。 臨床医からの強力な推奨は、HPV ワクチンの摂取を促進する最も強力な要因であることが確認されていますが、CDC の予防接種慣行に関する諮問委員会が定期的な HPV ワクチン接種を推奨している 10 代前の子供の親の半分未満しか HPV ワクチンの推奨を受けていません。彼らのプロバイダー。 残念ながら、効果的な HPV ワクチンの伝達について臨床医をトレーニングするだけでは、ワクチン接種率はわずかしか改善しません。 HPV ワクチンの摂取を改善するための効果的な介入を開発するためには、強力な推奨事項 (二次的な結果) でプロバイダーの可能性と有効性に影響を与えるマルチレベルの要因の全範囲を理解することが重要です。 以前の研究では、HPV ワクチン接種に対する障壁の複雑さが実証されています。当社および他社のデータに反映されています。 ただし、ほとんどの介入研究には 2 つの制限があります。 2) ほとんどの場合、すべてのサイトに固定されている事前に指定された介入を使用して、事前に選択された障壁に対処します。 この「規定された」アプローチは、サイト間のバリアの違い (さまざまなコンテキスト、文化などによる) を無視し、主要なローカル バリアに対処しない可能性があります。 これらの介入は、控えめで一貫性のない成功を示しています。 実施科学における現在の考え方は、HPVワクチン接種率の大幅な改善には、地域の状況と障壁に合わせて調整された相乗的でマルチレベルのマルチコンポーネント介入が必要であることを示唆しています.

この研究の目標は、9 ～ 12 歳の子供の HPV ワクチン接種率を改善するための 3 つの実施戦略 (地域に合わせた、処方された戦略、および通常のケア) の有効性を評価することです。 研究の目的 A1) 患者レベル、医療提供者レベル、および診療所レベルの要因と、(a) HPV ワクチン接種率の変動との間のベースライン関連を調べる。 (b) プロバイダーの推奨の質。 （c）ワクチンの摂取に対するプロバイダーの推奨の影響。 A2) HPV ワクチン接種率の改善 (一次結果) および医療提供者の推奨の強化 (二次結果) において、「調整された」マルチレベル実施戦略の有効性を「処方された」マルチレベル実施戦略および通常のケアと比較するクラスター RCT を実施する。 サブ目標: RCT の結果に基づいて、実施戦略の費用対効果分析を実施する。 A3) 実施戦略の効果のメカニズムを研究して、介入、地域の状況、および参加者の経験と定量的尺度を組み合わせた間の相互作用を理解します。 研究の説明: この研究では、以下を比較するために 3 アーム クラスター無作為化比較試験 (RCT) を使用しています。介入の局所的なテーラリング 対 (2) 「処方された」戦略。これは、実践変革プログラムの 4 つの柱によって導かれる、事前に選択された予防接種の障壁に対処する事前に指定された介入を含む 対 (3) 通常のケア - 研究主導の活動はない. この調査では、(a) 介入はマルチレベルかつマルチコンポーネントである必要があること、および (b) ローカル バリア評価とローカル チーム (ローカル コンテキストに精通している) の関与による介入テーラリングが必要であることを検討します。 HPVワクチンの摂取。

診療所は、3 つのグループのいずれかに無作為に割り付けられます。 無作為化の前に、クリニックは、実装の成功に関連する可能性のある主要な属性に関するトライアドで照合されます (例: SAS アルゴリズムを使用して、地理的位置、実装研究のための統合フレームワーク (CFIR) 構成要素、メンバーシップ、人種/民族性、およびベースライン HPV ワクチン接種範囲) を使用します。 トライアドで一致する 3 つの診療所は、これらの属性が互いに最も似ています。 各トライアド内で、3 つの診療所が無作為化され、ローカルに合わせた戦略 (20 診療所) と処方 (20 診療所) と通常のケア (20 診療所) を受けるかが決定されます。 研究対象者には、小児科医、看護師、およびその他の臨床スタッフが含まれます。 部門管理者など、他の非臨床個人も含まれます。 関心のある結果は、HPV ワクチン接種率の改善 (主要な結果) とプロバイダーの推奨の強化 (二次的な結果) です。 また、9 ～ 12 歳の子供の HPV ワクチン シリーズ完了率、HPV ワクチンを推奨するのにかかった時間 (プロバイダー中心の結果) など、他の結果指標の評価も検討します。親と HPV ワクチン接種について話し合う際の快適さ/苦痛の認識 (プロバイダー中心の結果)、HPV ワクチンのコミュニケーションに対する親の満足度 (親中心の結果)、および介入の持続 (システム中心の結果)。 研究データは、収集電子カルテ抽出、患者調査、および半構造化インタビューを通じて取得されます。 分析は、対数二項モデルまたはロバスト ポアソン モデルを使用したインテント ツー トリート (ITT) 戦略に従います。 コンテンツ分析は、収集された定性データを評価するために使用されます。 実施研究のための統合フレームワーク (CFIR) と癌治療の継続性に対するマルチレベルの影響 (MICC) を使用して、全体的な研究アプローチを通知し、分析に厳密さと構造を提供します。