看護学生のモチベーションと看護診断に適応したタブーゲームの知覚レベル
看護学生の看護診断の動機付けと認識に対するプロの実践レッスンにおける看護診断に適応したタブーゲームの効果:無作為化対照研究
この目的は、看護学生の看護診断の動機付けと認識レベルに対する、専門実践コースでの看護診断に適応したタブーゲームの効果を決定することです。
研究の種類:
これは、並行グループの無作為化比較試験として設計されました。 研究の報告は、[参加者の人口/健康状態を説明する]のPEER基準]に従って計画されました。 それが答えようとしている主な質問は次のとおりです。
H2: 専門実習コースで看護診断のために組織されたタブーゲームは、看護学生の看護診断に対する認識に影響を与えている.
参加者は [彼女の研究の宇宙: 彼女の研究の宇宙] ネクメッティン エルバカン大学看護学部 4. クラス (定員: 145) およびネクメッティン エルバカン大学セイディシェヒル カミル アカナト SBF 看護学部 4. クラス (定員: 42) の学生は、結成】。
比較グループがある場合: 可能性のある記録を 10% 増やし、研究は 80 人で完了する予定で、エラーは 0.05、検出力は 0.80、効果サイズは 0.600 でした。 40 の実験、40 の対照群。
調査の概要
詳細な説明
この研究で使用されるもう 1 つの尺度は、看護の定義に対する認識の尺度です。 この計算では、学生の市民権の定義の認識を調べた研究の結果が使用されました。 問題の研究では、学生看護師の職業選択のスコア (101.95±18.29) 職業の選択 (98.53±16.57) 市民権の定義の認識は異なります (Su & Kose 2021)。 この研究では、グループ内の人数が等しくないため (n1: 203、n2=79)、SDSpooled が計算されました。 式 √ [(n1-1)212+(n2-1)222]/n1+n2-k が計算に使用されました (SDpooled= 0.35)。 得られた結果は、G*Power3.1.9.4 パッケージ プログラムで計算されました。 この計算によると、0.05 誤差、0.80 検出力、0.600 効果サイズで到達する人数は、実験群 36 人、対照群 36 人、対照群と実験群の合計 72 人の学生として決定されました。グループ。 可能性のある記録を 10% 増やし、研究は 80 人で完了する予定で、誤差は 0.05、検出力は 0.80、効果量は 0.600 でした。 40 の実験、40 の対照群。
無作為化と盲検化:
実験グループ Necmettin Erbakan University Seydişehir Kamil Akkanat SBF 看護学部 4. クラスの学生、対照グループ Necmettin Erbakan University 看護学部 4. クラスの学生が編成されます。 クラスリストは、学校から取得したリストの順序に応じて使用されます。 Random.org から作成されたランダム化テーブルに従って、割り当てはリストから作成されます。 実験群「X」は、対照群「Y」と呼ばれます。
盲目;グループ「X」と「Y」は、統計的盲検化、プロの実践コースを実施する教育スタッフの盲検化、ランダム化テーブルの作成者の盲検化、および対照群の独立した統計的ポストとして名前が付けられています。 対照群を盲検化するために、この群は別の学部から計画されました。 実験グループと研究者は盲検化されませんでした。
以下の無作為化は、偏りの防止と機密保持を目的として、無作為化研究者以外の統計の専門家によって行われます。 彼は、両方のグループで講義している講師のうち、誰が実験グループに属し、誰が対照グループに属しているのかを知りません。 統計分析が行われ、研究報告書が書かれた後、介入群と対照群のために作成されたエンコーディングが公開されます。 部門の研究データの収集と報告に関して、盲検化が行われます。 ランダムランキングリスト順の独立した統計による random.org 現場で作った。
データ収集のテクニックとツール: このタブー ゲームは、春学期の 4 年生に必須の 27 ECTS (32 アプリケーション) であるプロの練習コースの内容と構成に合わせて調整されています。 このゲームの目標は、主要な用語を説明するために「タブー」な言葉を使用せずに、パートナーに特定の時間内にできるだけ多くの主要な (WIP) 言葉を推測させることです。 最も基本的な単語を正しく定義した人が勝ちます。 トランプの作り方は以下の通りです。カードは看護診断を使用して作成されます。 Taboo (Hasbro Inc., Pawtucket, RI) では、主要な単語または語句と 5 つの「タブー」単語の両方を含む一連のカードが与えられます。 各カードの上部にある主要な単語 (WIP) は、下部にある 5 つのタブー単語から明確に分離されています。 たとえば、WIP の「便秘」のタブー ワードは、「直腸」、「大清」、「下痢」、「臀部」、「排泄」などです。 禁句は生徒のレベルや難易度に合わせて調整でき、カードはラミネート加工で繰り返し使えます。 最後に、音声アラートと 1 分間のタイマー (例: 10月 7月 (砂時計) (ロフトン 2022) を含む追加の資料が提供されます。
NANDA 看護診断は、機能的健康パターンとこの分布に従ってグループ化されます。健康知覚-健康管理10カード、栄養-代謝カード15、排泄、15カードとガス交換、活動/休息25カード、知覚/認知8カード、自己像6カード、役割-関係10カード、4カード、セクシュアリティ、対処・ストレス耐性、30カード、生命原理6カード、安全・守護カード30、心地よさ、8カード、成長・発達の合計3カードとなり、170カードが発行されます。
実験グループの生徒は、毎週レッスン後にそのトピックで作成されたタブーゲームをプレイすることにより、次のルールに従うように求められます。
- 調査団の人がトランプ一式を手に持ってきてゲームスタート。
- 生徒は 1 分間で、できるだけ多くの用語を推測します。
- 研究チームの別の人が学生の隣にいて、「タブー」という言葉を使わないようにし、時間を節約します。
- 単語を定義するとき、生徒はすぐに用語を飛ばすことはできません。 学生が特定の困難を経験している場合、チームの誰かが助けることができます。 生徒は、割り当てられた時間 (~ 10-15 秒) が経過した後にのみ、次のレッスンに進むことができます。
以下は、機能的健康パターンに従ってグループ化された NANDA 看護診断です。
- 健康増進
- 栄養
- 放電とガス交換
- 活動・レクリエーション
- 知覚・認知
- 自己認識
- 役割関係
- セクシュアリティ
- コーピング/ストレス耐性
- 人生の原則
- セキュリティ/保護
- 快適
- 成長/発達 対照群(コンヤ-看護 4.クラス)と実験群(セイディシェヒル-看護 4.クラス)の学生は、同じ単位でインターンシップ申請コースを受講します。 申請は同じ病院で行います。 同様のプログラムが両校で実施されています。
タブー ゲームの前に、同意の取得、人口統計情報フォーム、教材動機付け尺度、および看護診断知覚尺度が両方のグループに適用されます。 実験群と一緒に、NANDA看護診断の機能的健康パターンに従って、2つのグループのために用意されたタブーゲームが毎週行われます. テーマについて準備されたカードは、各テーマの横に書かれています。 7 週間の期間が終了すると、教材動機付け尺度と看護診断知覚尺度が再び適用されます。
データ収集: 研究のデータが倫理委員会によって承認され、機関の許可が得られた後、2023 年 2 月 6 日に最初のデータが収集され、タブー ゲームが開始されます。 2023 年 3 月 25 日に最新のデータを収集する予定です。 データは、研究者が対面で記入することによって収集されます。 看護診断タブーゲームは、週4日練習する生徒が練習をしない日に計7週間行われます。
Research Dependent 変数の変数。教材 動機付けスケールの合計スコアと看護診断知覚スケールの合計スコア 独立変数;社会人口学的特性とタブーゲームの適用
研究の種類
入学 (予想される)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Tuba Korkmaz Aslan, PhD
- 電話番号:+905376231630
- メール:tkorkmazaslan@erbakan.edu.tr
研究連絡先のバックアップ
- 名前:Rukiye Burucu, PhD
- 電話番号:+90506 234 7525
- メール:rukiye.burucu@erbakan.edu.tr
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- NEU 看護学部 4. 教室の先生になる
- NEU Seydişehir Kamil Akkanat SBF 看護部 4. 教室の先生になる
- 初めてプロフェッションコースを受講する方
- 7 週間後にタブーゲームに積極的に参加する資格があることを示すため
- 自らの意思で研究に参加する意思がある(代表者のインフォームドコンセント)
除外基準:
1)彼はトルコ語を理解していない、読んでいない、理解していない
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:他の
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
---|---|
実験的:実験
同意の取得、人口統計情報フォーム、教材の動機付け尺度および看護診断の知覚尺度の対面記入 7 週間の練習のない日に用意された看護診断タブーカードでゲームをプレイ
|
7週間の看護診断のタブーカードをプレイする
|
介入なし:コントロール
同意の取得、人口統計情報フォーム、教材の動機付け尺度、看護診断の知覚尺度の対面式記入 7 週間、カリキュラムどおりに申請を継続
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
---|---|---|
時間枠
時間枠:1日
|
タブーゲームの前日 モチベーションを測定するための同意の取得、人口統計情報フォーム 教材 モチベーションスケール 対面での記入 社会人口学的情報フォーム: 文献は研究者によってレビューされ、準備されました。 フォームは全部で 9 つの質問で構成されています。 教材モチベーションスケール:24項目のスケールです。 この尺度は、「注意 - 注意」と「自信 - 満足」の 2 つのサブディメンションで構成されています。スケールから得られる最低スコアは 24 で、最高スコアは 120 です。 |
1日
|
時間枠
時間枠:1日
|
タブーゲームの前日に、看護診断の知覚レベルを測定するために、看護診断知覚スケール対面充填 看護診断知覚スケール: スケールは、合計 26 項目で構成されます。
合計スコアは 1 ~ 5 の範囲です。
尺度から得られた低い総得点は、看護師が看護診断を肯定的に認識していることを示しています。
スケールのサブフィールドも、スケールの合計スコアとして計算されます。
|
1日
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
---|---|---|
時間枠
時間枠:7週間
|
7 週間の終わりに、モチベーションを測定する 教材 モチベーション スケール 対面での記入 社会人口学的情報フォーム: 文献は研究者によってレビューされ、準備されました。 フォームは全部で 9 つの質問で構成されています。 教材モチベーションスケール:24項目のスケールです。 この尺度は、「注意 - 注意」と「自信 - 満足」の 2 つのサブディメンションで構成されています。スケールから得られる最低スコアは 24 で、最高スコアは 120 です。 |
7週間
|
時間枠
時間枠:7週間
|
7 週の終わりの時点で、看護診断の認知レベルを測定します。 看護診断認知尺度 対面での記入 看護診断知覚尺度: 尺度は全部で 26 項目で構成されています。 合計スコアは 1 ~ 5 の範囲です。 尺度から得られた低い総得点は、看護師が看護診断を肯定的に認識していることを示しています。 スケールのサブフィールドも、スケールの合計スコアとして計算されます。 |
7週間
|
協力者と研究者
捜査官
- スタディチェア:Hilal Türkben Polat, PhD、hturkbenpolat@erbakan.edu.tr
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Moher D, Hopewell S, Schulz KF, Montori V, Gotzsche PC, Devereaux PJ, Elbourne D, Egger M, Altman DG; CONSORT. CONSORT 2010 explanation and elaboration: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. Int J Surg. 2012;10(1):28-55. doi: 10.1016/j.ijsu.2011.10.001. Epub 2011 Oct 12.
- Boctor L. Active-learning strategies: the use of a game to reinforce learning in nursing education. A case study. Nurse Educ Pract. 2013 Mar;13(2):96-100. doi: 10.1016/j.nepr.2012.07.010. Epub 2012 Aug 19.
- Karaca T, Aslan S. Effect of 'nursing terminologies and classifications' course on nursing students' perception of nursing diagnosis. Nurse Educ Today. 2018 Aug;67:114-117. doi: 10.1016/j.nedt.2018.05.011. Epub 2018 May 23.
- Kim SC, Jillapali R, Boyd S. Impacts of peer tutoring on academic performance of first-year baccalaureate nursing students: A quasi-experimental study. Nurse Educ Today. 2021 Jan;96:104658. doi: 10.1016/j.nedt.2020.104658. Epub 2020 Nov 7.
- Lofton CM. Laying the Foundation for Critical Thinking With the Nursing Taboo Game. J Nurs Educ. 2022 Jun;61(6):355. doi: 10.3928/01484834-20220404-05. Epub 2022 Jun 1. No abstract available.
- Mousavinasab ES, Rostam Niakan Kalhori S, Zarifsanaiey N, Rakhshan M, Ghazisaeedi M. Nursing process education: A review of methods and characteristics. Nurse Educ Pract. 2020 Oct;48:102886. doi: 10.1016/j.nepr.2020.102886. Epub 2020 Sep 15.
- Pitkanen S, Kaariainen M, Oikarainen A, Tuomikoski AM, Elo S, Ruotsalainen H, Saarikoski M, Karsamanoja T, Mikkonen K. Healthcare students' evaluation of the clinical learning environment and supervision - a cross-sectional study. Nurse Educ Today. 2018 Mar;62:143-149. doi: 10.1016/j.nedt.2018.01.005. Epub 2018 Jan 30.
- Sanson G, Vellone E, Kangasniemi M, Alvaro R, D'Agostino F. Impact of nursing diagnoses on patient and organisational outcomes: a systematic literature review. J Clin Nurs. 2017 Dec;26(23-24):3764-3783. doi: 10.1111/jocn.13717. Epub 2017 Feb 23.
- Yu M, Tong H, Li S, Wu XV, Hong J, Wang W. Clinical competence and its association with self-efficacy and clinical learning environments among Chinese undergraduate nursing students. Nurse Educ Pract. 2021 May;53:103055. doi: 10.1016/j.nepr.2021.103055. Epub 2021 Apr 16.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (予想される)
一次修了 (予想される)
研究の完了 (予想される)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (見積もり)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。