慢性腰痛とうつ病におけるサイロシビン

実験的：シロシビン

このアームには、絶対用量 (25 mg) のシロシビンが 1 回投与されます。

薬：シロシビン

支持条件下での薬物投与

アクティブコンパレータ：メチルフェニデート

このアームには、絶対用量 (40 mg) のメチルフェニデートが 1 回投与されます。

薬：メチルフェニデート

支持条件下での薬物投与

個別のポジティブな影響項目によって評価され、7 日間の生態学的瞬間評価 (EMA) の平均化されたポジティブな感情の変化

個別のポジティブな影響項目: 喜び、愛、希望、満足感。 ポジティブな感情は、参加者に 4 つの個別のポジティブな感情 (喜び、愛、希望、満足感) の強度を 1 ～ 5 の 5 段階リッカート スケール (「非常にわずかである、またはまったくない」から「非常に」) で評価してもらいます。 ) それらの個別の項目を平均します。 ポジティブな影響スコアは、ベースライン、セッション後、および 1 か月のフォローアップ時に 7 日間の EMA 期間にわたって集計されます。 肯定的な感情スコアが高いほど、肯定的な感情のレベルが高いことを表します。

線形混合効果モデル (LMER) の別個のセットが各主要エンドポイント (瞬間的なポジティブな影響の集計平均) に利用され、主要 LMER はベースラインと 1 週目の差を推定します。 時間 x グループの相互作用が主な焦点となり、1) ベースラインと 1 週目の間で主要エンドポイントがどの程度異なるのか、2) サイロシビン グループとコントロール グループ間でその差がどの程度異なるのかを評価することを目的としています。

個別の負の影響項目によって評価され、7 日間の生態学的瞬間評価 (EMA) の平均値としての負の影響の変化

個別の否定的な感情項目: 落ち込んだ、怒り、イライラ、心配。 負の感情は、参加者に 4 つの個別の負の感情 (憂鬱、怒り、イライラ、不安) の強さを 1 ～ 5 (「非常にわずかである、またはまったくない」から「非常に強い」まで) の 5 段階リッカート スケールで評価してもらいます。 ") それらの個別の項目を平均します。 ネガティブな影響スコアは、ベースライン、セッション後、および 1 か月のフォローアップ時に 7 日間の EMA 期間にわたって集計されます。 否定的な感情スコアが低いほど、否定的な感情のレベルが低いことを表します。

LMER の別個のセットが各主要エンドポイント (瞬間的な負の影響の集計平均) に利用され、主要 LMER はベースラインと 1 週目の差を推定します。 時間 x グループの相互作用が主な関心事であり、1) ベースラインと 1 週目の間で主要エンドポイントがどの程度異なるか、2) サイロシビン グループとコントロール グループの間でその差がどの程度異なるかを評価することを目的としています。 。

疼痛激化スケールによって評価され、7日間の生態学的瞬間評価（EMA）で平均された激痛疼痛の変化

疼痛の激化は、慢性疼痛患者の生態学的瞬間評価（EMA）研究での使用が特に検証されている疼痛激化スケールから取られた 3 つの項目で評価されます。 項目は EMA 経由で管理され、スコアはベースライン、セッション後、および 1 か月のフォローアップ時に 7 日間の EMA 期間にわたって集計されます。 各項目は、5 段階のリッカート スケール (0「まったくない」から 4「常に」まで) で表されます。 これらの各項目のスコアが高いほど、壊滅的な痛みの増加を示します。

主要評価項目ごとに個別の LMER セット (壊滅的な瞬間的な痛みの集計平均) が使用され、主要 LMER はベースラインと 1 週目の差を推定します。 時間 x グループの相互作用が主な関心事であり、1) ベースラインと 1 週目の間で主要エンドポイントがどの程度異なるか、2) サイロシビン グループとコントロール グループの間でその差がどの程度異なるかを評価することを目的としています。 。

陽性感情性疼痛抑制の変化（定量的感覚検査）

陽性感情性疼痛抑制は、ベースライン、薬物投与後 1 週間、および薬物投与後 1 か月での定量的感覚検査を使用して評価されます。 正の感情による疼痛抑制は、正/報酬刺激の提示中に与えられる有害な刺激に対する、中立または負の刺激に対する疼痛評価の差として測定されます。

主要評価項目（陽性感情疼痛抑制の指標）ごとに別個の LMER セットが使用され、主要 LMER はベースラインと 1 週目の差を推定します。 時間 x グループの相互作用が主な関心事であり、1) ベースラインと 1 週目の間で主要エンドポイントがどの程度異なるか、2) サイロシビン グループとコントロール グループの間でその差がどの程度異なるかを評価することを目的としています。 。

個別のポジティブな影響項目によって評価され、7 日間の生態学的瞬間評価 (EMA) の平均化されたポジティブな感情の変化

個別のポジティブな影響項目: 喜び、愛、希望、満足感。 ポジティブな感情は、参加者に 4 つの個別のポジティブな感情 (喜び、愛、希望、満足感) の強度を 1 ～ 5 の 5 段階リッカート スケール (「非常にわずかである、またはまったくない」から「非常に」) で評価してもらいます。 ) および個別項目の平均化。 ポジティブな影響スコアは、ベースライン、セッション後、および 1 か月のフォローアップ時に 7 日間の EMA 期間にわたって集計されます。 肯定的な感情スコアが高いほど、肯定的な感情のレベルが高いことを表します。

LMER の別個のセットがエンドポイントごとに利用され (瞬間的な肯定的な感情の集計平均)、2 番目の LMER がベースラインと 1 か月の差を推定します。 時間 x グループの相互作用が主な関心事であり、1) ベースラインと 1 か月間で副次エンドポイントがどの程度異なるか、2) サイロシビンと対照間でその差がどの程度異なるかを評価することを目的としています。グループ。

個別の負の影響項目によって評価され、7 日間の生態学的瞬間評価 (EMA) の平均値としての負の影響の変化

個別の否定的な感情項目: 落ち込んだ、怒り、イライラ、心配。 負の感情は、参加者に 4 つの個別の負の感情 (憂鬱、怒り、イライラ、不安) の強さを 1 ～ 5 (「非常にわずかである、またはまったくない」から「非常に強い」まで) の 5 段階リッカート スケールで評価してもらいます。 ") および離散項目の平均化。 ネガティブな影響スコアは、ベースライン、セッション後、および 1 か月のフォローアップ時に 7 日間の EMA 期間にわたって集計されます。 否定的な感情スコアが低いほど、否定的な感情のレベルが低いことを表します。

LMER の別個のセットがエンドポイントごとに利用され (瞬間的なネガティブな影響の集計平均)、2 番目の LMER がベースラインと 1 か月の差を推定します。 時間 x グループの相互作用が主な関心事であり、1) ベースラインと 1 か月間で副次エンドポイントがどの程度異なるか、2) サイロシビンと対照間でその差がどの程度異なるかを評価することを目的としています。グループ。

疼痛激化スケールによって評価され、7日間の生態学的瞬間評価（EMA）で平均された激痛疼痛の変化

疼痛の激化は、慢性疼痛患者の生態学的瞬間評価（EMA）研究での使用が特に検証されている疼痛激化スケールから取られた 3 つの項目で評価されます。 項目は EMA 経由で管理され、スコアはベースライン、セッション後、および 1 か月のフォローアップ時に 7 日間の EMA 期間にわたって集計されます。 各項目は、5 段階のリッカート スケール (0「まったくない」から 4「常に」まで) で表されます。 これらの各項目のスコアが高いほど、壊滅的な痛みの増加を示します。

LMER の別個のセットが各エンドポイント (壊滅的な瞬間的な痛みの集計平均) に使用され、二次 LMER がベースラインと 1 か月の差を推定します。 時間 x グループの相互作用が主な関心事であり、1) ベースラインと 1 か月間で副次エンドポイントがどの程度異なるか、2) サイロシビンと対照間でその差がどの程度異なるかを評価することを目的としています。グループ。

陽性感情性疼痛抑制の変化（定量的感覚検査）

陽性感情性疼痛抑制は、ベースライン、薬物投与後 1 週間、および薬物投与後 1 か月での定量的感覚検査を使用して評価されます。 正の感情による疼痛抑制は、正/報酬刺激の提示中に与えられる有害な刺激に対する、中立または負の刺激に対する疼痛評価の差として測定されます。

LMER の別個のセットが各エンドポイント (陽性感情疼痛抑制の指標) に利用され、二次 LMER がベースラインと 1 か月間の差を推定します。 時間 x グループの相互作用が主な関心事であり、1) ベースラインと 1 か月間で副次エンドポイントがどの程度異なるか、2) サイロシビンと対照間でその差がどの程度異なるかを評価することを目的としています。グループ。

EMA を介して評価された個別の痛み項目によって評価された痛み

個別の痛みの項目には、「現在の痛みのレベルを評価する」と「過去 1 時間に経験した最悪の痛みを評価する」が含まれます。 これらの項目は、各 EMA 項目中に毎日複数回評価されます。 これらの項目は、各 EMA バーストにわたって平均化され、試験参加者の期間にわたる痛みのレベルが決定されます。

LMER の別個のセットが各エンドポイント (瞬間的な痛みの評価の集約平均) に利用され、LMER はベースラインと 1 週間および 1 か月の差を推定します。 時間 x グループの相互作用が主な関心の焦点となり、1) ベースラインと 1 週間および 1 か月の間でエンドポイントがどの程度異なるか、2) その差がどの程度変化するかを評価することを目的としています。サイロシビン群とコントロール群の間。

感情変数（肯定的、否定的な感情の結果）と痛みの結果のミクロ縦断EMAデータを使用した、感情と痛みの間の動的な関連性

私たちの二次分析戦略は、ミクロ縦断 EMA データを使用して、感情と痛みの間の動的な関連に焦点を当てます。このデータでは、EMA データは、人内にネストされた波 (ベースライン、1 週間、1 か月)、内にネストされた日で階層的に編成されます。波と瞬間的な観測 (最大 4 つ) が日数内にネストされます。 各 EMA 波 (ベースライン、1 週間、および 1 か月) について、個別の LMER を利用して、感情変数と痛みの間の瞬間的な (i) 同時および (ii) 時間差の関連性を評価します。 各 LMER には、人平均中心の日レベルの感情変数とグループ (シロシビン対メチルフェニデート) が固定効果として含まれます。日レベルの切片と参加者レベルの切片は変量効果として含まれます。 これらの LMER の結果により、各 EMA 波における瞬間的な同時/遅延関連がグループごとにどの程度異なるかを評価することもできます。

気分の変化は、ポジティブおよびネガティブな影響スケジュール拡張フォーム (PANAS-X) から派生した個別の項目の選択によって測定されます。

主要成果 1 に記載されている、選択された個別のプラスおよびマイナスの影響項目は、プラスおよびマイナスの影響スケジュール拡張フォーム (PANAS-X) から導出され、生態学的瞬間評価 (EMA) によって測定された個別の項目の選択によって補足されます。

痛みの強さ（P）、生活の楽しみへの干渉（E）、および一般的な活動への干渉（G）によって測定される自己申告による痛みの影響の変化 スケール（PEG）

痛みの影響は、痛みの平均、生活の楽しみへの干渉、および一般活動への干渉（PEG）で評価されます。これらは、ベースライン、投薬セッション直後の 3 つの異なる 7 日間の期間にわたって EMA で評価されます。感情メカニズムと痛みおよび機能との関連性の経時的分析を可能にするために、最長 1 か月の追跡調査が行われます。 PEG は 3 項目の尺度でスコア化され、各項目は 0 ～ 10 のスケールで評価されます。 スコアが高いほど、項目に応じて、痛みの強さのレベルが高いこと、または楽しみ/一般的な活動への妨害のレベルが高いことを示します。 全体として、スコアが高いほど、痛みの影響がより高いレベルにあることを示します。

圧迫痛閾値の変化（定量的感覚検査）

1cm2 の硬質ゴムプローブを備えた電子痛覚計を使用して、標準手順に従って有害な機械的圧力に対する反応を評価します。 部位の圧力は一定の速度で徐々に増加し、刺激が最初に痛みとして知覚され、および/または耐性に達したと被験者が示したときに停止します。

条件付き疼痛調節の変化（定量的感覚検査）

条件付き疼痛調節を評価するために、熱刺激（主要結果 3 のような、痛みの刺激を決定するための主要な結果）と圧力刺激（結果 16 で説明されている疼痛検査の二次的結果）を同時に、または連続して提示することができます。

改訂版慢性疼痛スケール (GCPS-R) によって測定された慢性疼痛の増悪

慢性疼痛増悪は、改訂版慢性疼痛スケール (GCPS-R) によって評価されます。 このスケールは、痛みの頻度と、日常生活や仕事活動への支障の程度を調査します。 痛みにより頻繁に妨げられると回答すると、グレードが高くなります。 GCPS-R は 0 (慢性疼痛なし) から 3 (強い衝撃による慢性疼痛) までグレード付けされます。

PainDETECT アンケート (PDQ) によって評価された神経障害性疼痛の特徴の変化

神経障害性疼痛の特徴は、painDETECT アンケート (PDQ) で評価されます。 PDQ は 12 項目で構成されています。 結果として得られる合計スコアは、痛みを 3 つのグループに分類します。スコア > 18 は、優勢な神経因性疼痛成分が存在する可能性が高いことを示し、スコア 13 ～ 18 は不確実であるとみなされ、スコア < 13 は神経因性疼痛成分が存在しないことを示します。おそらく存在します。

オスウェストリー障害指数（ODI）によって測定された CLBP 関連障害の変化

CLBP 関連の障害は、オスウェストリー障害指数 (ODI) を使用して評価されます。 ODI は、日常生活のさまざまな活動の制限を評価するために設計された 10 のセクション/項目に分かれた自己記入式アンケートです。 患者は、インデックスの各項目/セクションでどの記述に最も同意するかを選択するよう求められ、各セクションは 0 ～ 5 のスケールで採点され、5 が最大の障害を表します。 合計スコアは 0 ～ 50 の範囲で、0 は「障害なし」を表し、50 は「完全な障害」を表します。

感情調節困難尺度（DERS）によって評価された感情調節の変化

感情の制御は、感情制御の困難さスケール (DERS) で評価されます。 これは、自分の感情とどのように関係しているかを回答者に尋ねる自己申告尺度です。 項目は 1 (「ほとんどない」) ～ 5 (「ほぼ常に」) のスケールで評価されます。 スコアが高いほど、感情の制御が難しいことを示します。

患者報告アウトカム測定情報システム (PROMIS-29 v2.0) によって測定された、痛みの強さと関連する健康状態 (睡眠など)。

PROMIS-29 v2.0 プロファイルは、単一の 0 ～ 10 の数値評価項目と 7 つの健康領域 (身体機能、疲労、疼痛干渉、抑うつ症状、不安、社会的役割や活動への参加能力、睡眠障害) を使用して痛みの強さを評価します。 ) ドメインごとに 4 つのアイテムを使用します。 スコアが高いほど、より多くの概念が測定されることになります (例: より多くの疲労、より多くの身体機能)。

疼痛における心理的柔軟性のなさ (PIPS) によって測定される痛みの心理的柔軟性のなさ

痛みにおける心理的な柔軟性のなさ。 PIPS は、痛みの回避 (回避) と痛みとの認知の融合 (融合) という 2 つの下位尺度で心理的柔軟性を測定することを目的とした 12 項目の質問票です。 PIPS は、1 (決して当てはまらない) から 7 (常に当てはまります) までの 7 段階評価で評価される 12 項目で構成されます。 スコアが高いほど、心理的柔軟性の低下のレベルが高いことを示します。

慢性疼痛価値目録 (CPVI) によって測定される、個人の価値観とその価値観に従う成功の度合い。

12 項目の CPVI は、個人にとってどの価値観が重要であるかを判断し、その価値観に従っていることの成功度を評価するために使用できる簡単な目録です。 目録に含まれる価値のある領域は、家族、親密な関係、友人、仕事、健康、成長または学習です。 参加者は各項目を 0 (まったく重要ではない/成功) から 5 (非常に重要/成功) のスケールで評価するように求められます。 CPVI をスコアリングするときに、2 つの主要なスコアが取得されます。 1 つ目は平均成功評価で、6 つの成功評価の平均となります。 2 番目のスコアは、重要性と成功の間の差の平均として取得される平均不一致評価です。

気質的ポジティブ感情スケール (DPES) によって測定される、日常生活において他者に対してポジティブな感情を感じる気質の傾向

気質的ポジティブ感情尺度 (DPES) は、日常生活で他者に対してポジティブな感情を感じる気質の傾向を測定する 7 つの下位尺度 (喜び、満足感、誇り、愛、思いやり、娯楽、畏怖) で構成されています。 合計 38 の項目があり、それぞれ「非常に同意しない」(1) から「非常に同意する」(7) までの 7 段階リッカートスケールで表されます。 項目は平均され、1 ～ 7 の範囲の合計スコアが得られます。スコアが高いほど、ポジティブな感情のレベルが高いことを示します。

5 つのファセット マインドフルネス アンケート (FFMQ-15) によって測定されるマインドフルネス

5 つのファセット マインドフルネス アンケート (FFMQ-15) は、5 つの下位尺度にわたってマインドフルネスを測定し、心理的健康に対するマインドフルネスの効果を評価するために臨床現場で使用されます。 5 つの下位尺度は、観察、説明、意識を持って行動する、判断を行わない、反応しないことです。 結果は、合計平均スコアと 5 つのサブスケール スコアで構成されます。 平均スコアは、回答を合計し、項目数で割ることによって計算され、各下位尺度との平均一致レベルを示します (1 = まれに真、5 = 常に真)。 スコアが高いほど、日常生活においてより気を配っている人を示します。

主観的体験: 畏怖体験スケール (AWE-S)

薬物の主観的体験も、畏怖体験スケールで評価されます。 項目は 7 ポイントのリッカート スケールでスコア付けされ、スコアが高いほど、個人が畏怖の感情をより頻繁に経験していることを示します。

主観的体験：神秘体験アンケート（MEQ30）

薬物の主観的な体験は、神秘体験アンケートで評価されます。 MEQ30 は、神秘的なタイプの体験 (通常はシロシビンまたは他のサイケデリック薬物セッション後の) を評価する 30 項目のアンケートです。 この尺度のスコアが高いほど、神秘的な体験の発生率が高いことを反映しています。

主観的な経験: 挑戦的な経験アンケート (CEQ)

薬物の主観的経験は、サイケデリックに起こる困難な経験の 7 つの側面（悲しみ、恐怖、死、狂気、孤立、身体的苦痛、パラノイア）を評価する 26 項目の尺度である挑戦的経験アンケート (CEQ) によっても評価されます。 反応は 0「なし/全くない」から 5「非常に（人生でこれまで以上に）」までの 6 段階で表され、薬物投与中に個人が経験した一連の主観的効果の程度を示します。セッション。 各項目は可能な最大スコアで除算されます。サブスケール スコアは、そのサブスケールの下で変換されたすべてのアイテムを合計して各サブスケール スコアを取得することによって取得されます。合計スコアは、アンケート上の変換されたすべての項目を合計することによって得られます。 下位スケールと合計スコアの両方でスコアが高いほど、より困難な経験を示します。

主観的経験: 意識変性状態アンケート (5D-ASC)

薬物の主観的経験も、参加者の通常の覚醒意識からの変化を評価する94項目の自己申告尺度である5D-ASCで評価される。 参加者は各項目を「いいえ、通常よりあまり多くない」から「はい、通常よりはるかに多い」までのスケールで評価するよう求められ、スコアが高いほど、通常の覚醒時の意識からの大きな変化を反映しています。

主観的な経験: 心理的洞察アンケート (PIQ)

薬物の主観的な経験も、心理的洞察アンケート (PIQ) で評価されます。 PIQ は、(a) 回避および不適応パターンに関する洞察、および (b) 目標および適応パターンに関する洞察の 2 つの下位尺度を持つ 23 項目で構成されます。 回答は 0「いいえ、まったくそう思わない」から 5「非常に（人生でこれまで以上に）」までのスケールで表されます。 下位尺度スコアと合計スコアは、個々の下位尺度の下のすべての項目 (PIQ 下位尺度スコア) またはアンケートのすべての項目 (合計 PIQ スコア) の平均を計算することによって決定されます。 より高いサブスケールと合計スコアは、より優れた心理的洞察を反映します。

Primals Inventory (PI-6) によって測定される、世界についての基本的な信念の変化

Primals Inventory (PI-6): 世界についての基本的な信念を調査する 6 項目のスケール。 項目は、0 (「非常にそう思わない」) から 5 (「非常にそう思う」) までの 6 段階のリッカート スケールで採点されます。 スコアが高いほど、測定対象のプライマリとの整合性が高いことを示します。