Psilocybina w przewlekłym bólu krzyża i depresji

Eksperymentalny: Psilocybina

Ramię to otrzyma pojedynczą, absolutną dawkę (25 mg) psilocybiny.

Lek: Psilocybina

Podawanie leku w warunkach wspomagających

Aktywny komparator: Metylofenidat

Ramię to otrzyma pojedynczą, bezwzględną dawkę (40 mg) metylofenidatu.

Lek: Metylofenidat

Podawanie leku w warunkach wspomagających

Zmiany pozytywnego wpływu oceniane za pomocą dyskretnych elementów pozytywnego wpływu i uśrednione z 7-dniowych okresów chwilowej oceny ekologicznej (EMA)

Dyskretne elementy pozytywnego wpływu: radość, miłość, nadzieja, zadowolenie. Pozytywny afekt zostanie oceniony poprzez poproszenie uczestników o ocenę intensywności czterech odrębnych pozytywnych emocji (radość, miłość, nadzieja, zadowolenie) w 5-punktowej skali Likerta od 1 do 5 („Bardzo nieznacznie lub wcale” do „Bardzo” ) i uśrednianie tych dyskretnych elementów. Wyniki pozytywnego efektu będą sumowane z 7-dniowych okresów EMA na początku badania, po sesji i po 1 miesiącu obserwacji. Wyższe wyniki pozytywnego afektu reprezentują wyższy poziom pozytywnego afektu.

Dla każdego pierwszorzędowego punktu końcowego (zagregowane średnie chwilowego pozytywnego efektu) zostanie wykorzystany oddzielny zestaw liniowych modeli efektów mieszanych (LMER), przy czym pierwotny LMER szacuje różnicę między wartością wyjściową a tygodniem 1. Interakcja Czas x Grupa będzie głównym celem i naszym celem będzie ocena 1) stopnia, w jakim główny punkt końcowy różni się między wartością bazową a Tygodniem 1, oraz 2) stopnia, w jakim ta różnica różni się pomiędzy grupami psilocybinowymi i kontrolnymi.

Zmiany negatywnego wpływu oceniane za pomocą dyskretnych elementów negatywnego wpływu i uśrednione z 7-dniowych okresów chwilowej oceny ekologicznej (EMA)

Dyskretne elementy negatywnych emocji: depresja, złość, sfrustrowanie i zmartwienie. Negatywny afekt zostanie oceniony poprzez poproszenie uczestników o ocenę intensywności czterech odrębnych negatywnych emocji (przygnębienie, złość, sfrustrowanie i zmartwienie) w 5-punktowej skali Likerta od 1 do 5 („Bardzo nieznacznie lub wcale” do „Bardzo ") i uśrednianie tych dyskretnych elementów. Wyniki negatywnego wpływu będą sumowane z 7-dniowych okresów EMA na początku badania, po sesji i po 1 miesiącu obserwacji. Niższe wyniki negatywnego afektu reprezentują niższy poziom negatywnego afektu.

Dla każdego pierwszorzędowego punktu końcowego zostanie zastosowany oddzielny zestaw wskaźników LMER (zagregowane średnie chwilowego negatywnego wpływu), przy czym pierwotny wskaźnik LMER szacuje różnicę między wartością wyjściową a tygodniem 1. Interakcja Czas x Grupa będzie głównym przedmiotem zainteresowania i naszym celem będzie ocena 1) stopnia, w jakim główny punkt końcowy różni się między wartością bazową a tygodniem 1, oraz 2) stopnia, w jakim ta różnica różni się pomiędzy grupami psilocybinowymi i kontrolnymi .

Zmiany w bólu katastroficznym oceniane za pomocą skali katastroficznego bólu i uśrednione z 7-dniowych okresów chwilowej oceny ekologicznej (EMA)

Katastrofizm bólu zostanie oceniony za pomocą trzech pozycji pochodzących ze Skali Katastrofizacji Bólu, które zostały specjalnie zatwierdzone do stosowania w badaniach Ekologicznej Chwilowej Oceny (EMA) u pacjentów z bólem przewlekłym. Pozycje będą podawane za pośrednictwem EMA, a wyniki będą sumowane w ciągu 7-dniowych okresów EMA na początku badania, po sesji i po 1 miesiącu obserwacji. Każda pozycja jest oceniana na 5-punktowej skali Likerta (od 0 „Wcale nie” do 4 „Cały czas”). Wyższe wyniki w każdym z tych elementów wskazują na nasilony ból katastroficzny.

Dla każdego pierwszorzędowego punktu końcowego zostanie wykorzystany oddzielny zestaw LMER (zagregowane średnie chwilowego bólu katastrofalnego), przy czym pierwotny LMER szacuje różnicę między wartością wyjściową a tygodniem 1. Interakcja Czas x Grupa będzie głównym przedmiotem zainteresowania i naszym celem będzie ocena 1) stopnia, w jakim główny punkt końcowy różni się między wartością bazową a tygodniem 1, oraz 2) stopnia, w jakim ta różnica różni się pomiędzy grupami psilocybinowymi i kontrolnymi .

Zmiany w pozytywnym afektywnym hamowaniu bólu (ilościowe badanie sensoryczne)

Pozytywne hamowanie bólu afektywnego będzie oceniane za pomocą ilościowych testów sensorycznych na początku badania, 1 tydzień po podaniu leku i 1 miesiąc po podaniu leku. Pozytywne hamowanie bólu afektywnego mierzy się jako różnicę w ocenie bólu w stosunku do bodźców szkodliwych podawanych podczas prezentacji bodźców pozytywnych/nagradzających w porównaniu z bodźcami neutralnymi lub negatywnymi.

Dla każdego pierwszorzędowego punktu końcowego (wskaźnik pozytywnego hamowania bólu afektywnego) zostanie wykorzystany oddzielny zestaw LMER, przy czym pierwotny LMER umożliwi oszacowanie różnicy między wartością wyjściową a tygodniem 1. Interakcja Czas x Grupa będzie głównym przedmiotem zainteresowania i naszym celem będzie ocena 1) stopnia, w jakim główny punkt końcowy różni się między wartością bazową a tygodniem 1, oraz 2) stopnia, w jakim ta różnica różni się pomiędzy grupami psilocybinowymi i kontrolnymi .

Zmiany pozytywnego wpływu oceniane za pomocą dyskretnych elementów pozytywnego wpływu i uśrednione z 7-dniowych okresów chwilowej oceny ekologicznej (EMA)

Dyskretne elementy pozytywnego wpływu: radość, miłość, nadzieja, zadowolenie. Pozytywny afekt zostanie oceniony poprzez poproszenie uczestników o ocenę intensywności czterech odrębnych pozytywnych emocji (radość, miłość, nadzieja, zadowolenie) w 5-punktowej skali Likerta od 1 do 5 („Bardzo nieznacznie lub wcale” do „Bardzo” ) i uśrednianie dyskretnych elementów. Wyniki pozytywnego efektu będą sumowane z 7-dniowych okresów EMA na początku badania, po sesji i po 1 miesiącu obserwacji. Wyższe wyniki pozytywnego afektu reprezentują wyższy poziom pozytywnego afektu.

Dla każdego punktu końcowego zostanie wykorzystany oddzielny zestaw LMER (zagregowane średnie chwilowego pozytywnego efektu), przy czym wtórny LMER szacuje różnicę między wartością wyjściową a wartością 1-miesięczną. Interakcja Czas x Grupa będzie głównym przedmiotem zainteresowania i naszym celem będzie ocena 1) stopnia, w jakim drugorzędowy punkt końcowy różni się między wartością bazową a 1 miesiącem, oraz 2) stopnia, w jakim ta różnica różni się między grupą psilocybinową a grupą kontrolną grupy.

Zmiany negatywnego wpływu oceniane za pomocą dyskretnych elementów negatywnego wpływu i uśrednione z 7-dniowych okresów chwilowej oceny ekologicznej (EMA)

Dyskretne elementy negatywnych emocji: depresja, złość, sfrustrowanie i zmartwienie. Negatywny afekt zostanie oceniony poprzez poproszenie uczestników o ocenę intensywności czterech odrębnych negatywnych emocji (przygnębienie, złość, sfrustrowanie i zmartwienie) w 5-punktowej skali Likerta od 1 do 5 („Bardzo nieznacznie lub wcale” do „Bardzo ") i uśrednianie dyskretnych elementów. Wyniki negatywnego wpływu będą sumowane z 7-dniowych okresów EMA na początku badania, po sesji i po 1 miesiącu obserwacji. Niższe wyniki negatywnego afektu reprezentują niższy poziom negatywnego afektu.

Dla każdego punktu końcowego zostanie wykorzystany oddzielny zestaw LMER (zagregowane średnie chwilowego negatywnego wpływu), przy czym wtórny LMER szacuje różnicę między wartością wyjściową a wartością 1-miesięczną. Interakcja Czas x Grupa będzie głównym przedmiotem zainteresowania i naszym celem będzie ocena 1) stopnia, w jakim drugorzędowy punkt końcowy różni się między wartością bazową a 1 miesiącem, oraz 2) stopnia, w jakim ta różnica różni się między grupą psilocybinową a grupą kontrolną grupy.

Zmiany w bólu katastroficznym oceniane za pomocą skali katastroficznego bólu i uśrednione z 7-dniowych okresów chwilowej oceny ekologicznej (EMA)

Katastrofizm bólu zostanie oceniony za pomocą trzech pozycji pochodzących ze Skali Katastrofizacji Bólu, które zostały specjalnie zatwierdzone do stosowania w badaniach Ekologicznej Chwilowej Oceny (EMA) u pacjentów z bólem przewlekłym. Pozycje będą podawane za pośrednictwem EMA, a wyniki będą sumowane w ciągu 7-dniowych okresów EMA na początku badania, po sesji i po 1 miesiącu obserwacji. Każda pozycja jest oceniana na 5-punktowej skali Likerta (od 0 „Wcale nie” do 4 „Cały czas”). Wyższe wyniki w każdym z tych elementów wskazują na nasilony ból katastroficzny.

Dla każdego punktu końcowego zostanie wykorzystany oddzielny zestaw LMER (zagregowane średnie chwilowego bólu katastrofalnego), przy czym wtórny LMER szacuje różnicę między wartością wyjściową a wartością po 1 miesiącu. Interakcja Czas x Grupa będzie głównym przedmiotem zainteresowania i naszym celem będzie ocena 1) stopnia, w jakim drugorzędowy punkt końcowy różni się między wartością bazową a 1 miesiącem, oraz 2) stopnia, w jakim ta różnica różni się między grupą psilocybinową a grupą kontrolną grupy.

Zmiany w pozytywnym afektywnym hamowaniu bólu (ilościowe badanie sensoryczne)

Pozytywne hamowanie bólu afektywnego będzie oceniane za pomocą ilościowych testów sensorycznych na początku badania, 1 tydzień po podaniu leku i 1 miesiąc po podaniu leku. Pozytywne hamowanie bólu afektywnego mierzy się jako różnicę w ocenie bólu w stosunku do bodźców szkodliwych podawanych podczas prezentacji bodźców pozytywnych/nagradzających w porównaniu z bodźcami neutralnymi lub negatywnymi.

Dla każdego punktu końcowego zostanie wykorzystany oddzielny zestaw LMER (wskaźnik pozytywnego hamowania bólu afektywnego), przy czym wtórny LMER szacuje różnicę między wartością wyjściową a wartością po 1 miesiącu. Interakcja Czas x Grupa będzie głównym przedmiotem zainteresowania i naszym celem będzie ocena 1) stopnia, w jakim drugorzędowy punkt końcowy różni się między wartością bazową a 1 miesiącem, oraz 2) stopnia, w jakim ta różnica różni się między grupą psilocybinową a grupą kontrolną grupy.

Ból oceniany na podstawie odrębnych elementów bólu ocenianych za pomocą EMA

Dyskretne pozycje dotyczące bólu obejmują „Oceń swój aktualny poziom bólu” i „W ciągu ostatniej godziny: oceń najgorszy ból, jakiego doświadczyłeś”. Pozycje te będą oceniane kilka razy dziennie podczas każdej pozycji EMA. Pozycje te zostaną uśrednione dla każdego impulsu EMA, aby określić poziom bólu w trakcie trwania badania.

Dla każdego punktu końcowego zostanie wykorzystany oddzielny zestaw LMER (zagregowane średnie chwilowych ocen bólu), przy czym LMER szacuje różnice między wartością wyjściową i 1 tygodniem, a także 1 miesiącem. Interakcja Czas x Grupa będzie głównym przedmiotem zainteresowania, a naszym celem będzie ocena 1) stopnia, w jakim punkt końcowy różni się między wartością wyjściową a 1 tygodniem i 1 miesiącem oraz 2) stopnia, w jakim ta różnica się zmienia pomiędzy grupą psilocybinową i kontrolną.

Dynamiczne powiązanie między afektem a bólem przy użyciu mikropodłużnych danych EMA dotyczących zmiennych afektywnych (pozytywne, negatywne skutki afektu) i skutków bólu

Nasza wtórna strategia analityczna skupi się na dynamicznym powiązaniu między afektem a bólem przy użyciu mikropodłużnych danych EMA, w których dane EMA są zorganizowane hierarchicznie z falami (wartość bazowa, 1 tydzień, 1 miesiąc) zagnieżdżonymi w Ludzie, Dni zagnieżdżone w Fale i chwilowe obserwacje (do czterech) zagnieżdżone w ciągu dni. Dla każdej fali EMA (bazowej, 1-tygodniowej i 1-miesięcznej) wykorzystamy oddzielne LMER do oceny chwilowych (i) równoczesnych i (ii) opóźnionych powiązań między zmiennymi afektywnymi a bólem. W każdym LMER, zmienne afektywne na poziomie dziennym skoncentrowane na osobie i Grupa (Psilocybina vs. Metylofenidat) zostaną uwzględnione jako efekty stałe; przechwycenie na poziomie dnia i przechwycenie na poziomie uczestnika zostaną uwzględnione jako efekty losowe. Wyniki tych LMER pozwolą nam również ocenić stopień, w jakim chwilowe współbieżne/opóźnione skojarzenia różnią się w zależności od grupy w każdej fali EMA.

Zmiany nastroju mierzone poprzez wybór odrębnych elementów pochodzących z rozszerzonej formy harmonogramu pozytywnych i negatywnych afektów (PANAS-X).

Wybrane, odrębne pozycje dotyczące pozytywnego i negatywnego wpływu opisane w Wyniku Podstawowym 1 zostaną uzupełnione wyborem odrębnych pozycji pochodzących z rozszerzonego formularza Harmonogramu Pozytywnych i Negatywnych Afektów (PANAS-X) i mierzonych za pomocą Chwilowej Oceny Ekologicznej (EMA).

Zmiany w zgłaszanym przez siebie wpływie bólu mierzonym intensywnością bólu (P), wpływem na radość życia (E) i wpływem na skalę ogólnej aktywności (G) (PEG)

Wpływ bólu będzie oceniany na podstawie średniej wartości bólu, interferencji z radością życia i interferencji z ogólną aktywnością (PEG), która będzie oceniana za pomocą EMA w ciągu trzech odrębnych 7-dniowych okresów na początku badania, bezpośrednio po sesji lekowej, oraz prowadzące do 1-miesięcznej obserwacji, aby umożliwić zmienną w czasie analizę powiązań mechanizmów afektywnych z bólem i funkcjonowaniem. PEG to miara składająca się z trzech elementów, przy czym każdy element oceniany jest w skali od 0 do 10. Wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom intensywności bólu lub wyższy poziom zakłócenia zakłócania przyjemności/ogólnej aktywności, w zależności od pozycji. Ogólnie rzecz biorąc, wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom wpływu bólu.

Zmiany progu bólu uciskowego (ilościowe badanie sensoryczne)

Do oceny reakcji na szkodliwy nacisk mechaniczny, zgodnie ze standardowymi procedurami, zostanie wykorzystany elektroniczny algometr z sondą z twardej gumy o powierzchni 1 cm2. Nacisk w tym miejscu jest stopniowo zwiększany ze stałą szybkością i zatrzymuje się, gdy pacjent wskaże, że bodziec jest najpierw postrzegany jako bodziec i/lub osiągana jest tolerancja.

Zmiany w warunkowanej modulacji bólu (ilościowe badanie sensoryczne)

Bodźce termiczne (główny wynik określania bodźców bólowych, jak w Podstawowym Wyniku 3) i ciśnienie (wtórny wynik badania bólu, opisany w Wyniku 16) mogą być prezentowane razem lub kolejno w celu oceny uwarunkowanej modulacji bólu.

Zaostrzenie bólu przewlekłego mierzone za pomocą zmienionej skali bólu przewlekłego (GCPS-R)

Zaostrzenie bólu przewlekłego będzie oceniane za pomocą poprawionej skali stopniowego bólu przewlekłego (GCPS-R). Skala ta bada częstotliwość występowania bólu oraz stopień, w jakim zakłóca on codzienne życie i aktywność zawodową. Odpowiedź, że ból przeszkadza częściej, skutkuje wyższą oceną. Skala GCPS-R jest oceniana w skali od 0 (brak bólu przewlekłego) do 3 (ból przewlekły o dużym wpływie).

Zmiany cech bólu neuropatycznego oceniane kwestionariuszem painDETECT (PDQ)

Cechy bólu neuropatycznego zostaną ocenione za pomocą kwestionariusza painDETECT (PDQ). PDQ składa się z 12 pozycji. Uzyskany całkowity wynik klasyfikuje ból na trzy grupy: wynik > 18 wskazuje, że obecność dominującego składnika bólu neuropatycznego jest prawdopodobna, wynik od 13 do 18 uważa się za niepewny, a wynik < 13 wskazuje, że składnik bólu neuropatycznego nie jest obecny. prawdopodobnie obecny.

Zmiany w niepełnosprawności związanej z CLBP mierzone za pomocą wskaźnika niepełnosprawności Oswestry (ODI)

Niepełnosprawność związana z CLBP zostanie oceniona za pomocą wskaźnika niepełnosprawności Oswestry (ODI). ODI to kwestionariusz do samodzielnego wypełniania, podzielony na dziesięć części/pozycji, którego zadaniem jest ocena ograniczeń różnych czynności życia codziennego. Pacjenci proszeni są o wybranie stwierdzenia, z którym najbardziej się zgadzają w odniesieniu do każdej pozycji/sekcji wskaźnika, a każda sekcja jest oceniana w skali 0–5, gdzie 5 oznacza największą niepełnosprawność. Sumaryczne wyniki wahają się od 0 do 50, gdzie 0 oznacza „brak niepełnosprawności”, a 50 oznacza „całkowitą niepełnosprawność”.

Zmiana w regulacji emocji oceniana za pomocą Skali Trudności w Regulacji Emocji (DERS)

Regulacja emocji będzie oceniana za pomocą Skali Trudności w Regulacji Emocji (DERS). Jest to skala samoopisu, w której respondenci pytają, jak odnoszą się do swoich emocji. Pozycje są oceniane w skali od 1 („prawie nigdy”) do 5 („prawie zawsze”). Wyższe wyniki wskazują na większe trudności w regulacji emocji.

Intensywność bólu i powiązane wymiary zdrowia (tj. sen) mierzone za pomocą systemu informacji pomiarowych zgłaszanych przez pacjentów (PROMIS-29 v2.0).

Profil PROMIS-29 v2.0 ocenia intensywność bólu za pomocą pojedynczej pozycji liczbowej od 0 do 10 i siedmiu domen zdrowia (funkcja fizyczna, zmęczenie, zakłócanie bólu, objawy depresyjne, lęk, zdolność do uczestniczenia w rolach i czynnościach społecznych oraz zaburzenia snu ) przy użyciu czterech elementów na domenę. Wyższe wyniki oznaczają większą część mierzonej koncepcji (np. większe zmęczenie, więcej sprawności fizycznej).

Psychologiczna sztywność bólu mierzona skalą Psychologicznej sztywności bólu (PIPS)

Psychologiczna sztywność w bólu. PIPS to 12-elementowy kwestionariusz, którego celem jest pomiar sztywności psychologicznej za pomocą dwóch podskal: Unikanie bólu (Unikanie) i Fuzja poznawcza z bólem (Fuzja). Skala PIPS składa się z 12 pozycji ocenianych w 7-punktowej skali od 1 (nigdy nie jest prawdą) do 7 (zawsze prawdą). Wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom sztywności psychologicznej.

Wartości osobiste i stopień powodzenia w przestrzeganiu tych wartości mierzony za pomocą Inwentarza Wartości Bólu Przewlekłego (CPVI).

Składający się z 12 pozycji CPVI to krótki kwestionariusz, który można wykorzystać do określenia, które wartości są ważne dla danej osoby i do oceny stopnia powodzenia, jaki osiąga ona w podążaniu za swoimi wartościami. Wartościowe domeny uwzględnione w inwentarzu to rodzina, relacje intymne, przyjaciele, praca, zdrowie oraz rozwój lub nauka. Uczestnicy zostaną poproszeni o ocenę każdego elementu w skali od 0 (w ogóle nieważny / udany) do 5 (bardzo ważny / udany). Podczas punktowania CPVI uzyskuje się dwa podstawowe wyniki. Pierwsza to średnia ocena sukcesu, przyjęta jako średnia z 6 ocen sukcesu. Drugi wynik to średnia ocena rozbieżności, przyjęta jako średnia różnic między ważnością a sukcesem.

Dyspozycyjne tendencje do odczuwania pozytywnych emocji w stosunku do innych w życiu codziennym, mierzone za pomocą Skali Dyspozycyjnych Emocji Pozytywnych (DPES)

Skala Dyspozycyjnych Emocji Pozytywnych (DPES) składa się z siedmiu podskal (radość, zadowolenie, duma, miłość, współczucie, rozbawienie i podziw), które mierzą skłonności dyspozycyjne do odczuwania pozytywnych emocji wobec innych w życiu codziennym. W sumie jest 38 pozycji, każdy na 7-punktowej skali Likerta od „zdecydowanie się nie zgadzam” (1) do „zdecydowanie się zgadzam” (7). Pozycje są uśredniane, co daje łączny wynik w zakresie od 1 do 7. Wyższe wyniki wskazują na wyższy poziom pozytywnych emocji.

Uważność mierzona kwestionariuszem uważności pięciu aspektów (FFMQ-15)

Kwestionariusz Pięcioaspektowej Uważności (FFMQ-15) mierzy uważność w pięciu podskalach i jest stosowany w praktyce klinicznej do oceny wpływu uważności na zdrowie psychiczne. Pięć podskal to: obserwacja, opisywanie, działanie ze świadomością, nieocenianie i brak reakcji. Wyniki składają się z całkowitego średniego wyniku i pięciu wyników podskali. Średnie wyniki oblicza się poprzez zsumowanie odpowiedzi i podzielenie przez liczbę pozycji i wskazuje średni poziom zgodności z każdą podskalą (1 = rzadko prawdziwe, 5 = zawsze prawdziwe). Wyższe wyniki wskazują, że ktoś jest bardziej uważny w życiu codziennym.

Subiektywne doświadczenia: Skala Doświadczania Podziwu (AWE-S)

Subiektywne doświadczenie leku będzie również oceniane za pomocą Skali Doświadczania Podziwu. Pozycje są oceniane w 7-punktowej skali Likerta, a wyższy wynik oznacza, że ​​dana osoba częściej doświadcza emocji podziwu.

Subiektywne doświadczenia: Kwestionariusz Doświadczenia Mistycznego (MEQ30)

Subiektywne doświadczenie leku zostanie ocenione za pomocą Kwestionariusza Doznania Mistycznego. MEQ30 jest 30-elementowym kwestionariuszem oceniającym doznania typu mistycznego (zwykle następujące po sesjach psilocybinowych lub innych narkotykach psychedelicznych). Wyższe wyniki w tym mierniku odzwierciedlają częstsze występowanie doznań mistycznych.

Subiektywne doświadczenia: Kwestionariusz trudnych doświadczeń (CEQ)

Subiektywne doświadczenie narkotyku będzie również oceniane za pomocą Kwestionariusza Wymagającego Doświadczenia (CEQ), 26-elementowej miary oceniającej siedem wymiarów trudnych doświadczeń spowodowanych psychedelikami: smutek, strach, śmierć, szaleństwo, izolacja, cierpienie fizyczne i paranoja. Odpowiedzi znajdują się w 6-punktowej skali od 0 „Żadne/wcale” do 5 „Ekstremalne (bardziej niż kiedykolwiek wcześniej w moim życiu)”, wskazując stopień, w jakim dana osoba doświadczyła każdego z szeregu subiektywnych efektów podczas przyjmowania leku sesja. Każdy element jest dzielony przez maksymalny możliwy wynik; wyniki podskali uzyskuje się poprzez zsumowanie wszystkich przekształconych pozycji w ramach tej podskali w celu uzyskania wyniku dla każdej podskali; Wynik całkowity uzyskuje się poprzez zsumowanie wszystkich przekształconych pozycji kwestionariusza. Wyższe wyniki zarówno w podskali, jak i w wynikach całkowitych wskazują na trudniejsze doświadczenia.

Subiektywne doświadczenia: Kwestionariusz Odmiennych Stanów Świadomości (5D-ASC)

Subiektywne doświadczenie leku zostanie również ocenione za pomocą 5D-ASC, 94-punktowej skali samoopisu, która ocenia zmiany u uczestników w stosunku do normalnej świadomości na jawie. Uczestnicy proszeni są o ocenę każdego elementu w skali od „Nie, nie więcej niż zwykle” do „Tak, znacznie więcej niż zwykle”, a wyższe wyniki odzwierciedlają większe zmiany w stosunku do normalnej świadomości na jawie.

Subiektywne doświadczenia: Kwestionariusz Wglądu Psychologicznego (PIQ)

Subiektywne doświadczenie leku będzie również oceniane za pomocą Kwestionariusza Wglądu Psychologicznego (PIQ). PIQ składa się z 23 pozycji podzielonych na dwie podskale: (a) spostrzeżenia dotyczące unikania i wzorców nieadaptacyjnych oraz (b) spostrzeżenia dotyczące celów i wzorców adaptacyjnych. Odpowiedzi udzielane są w skali od 0 „Nie, wcale” do 5 „Zdecydowanie (bardziej niż kiedykolwiek wcześniej w moim życiu)”. Wyniki podskali i wyniki całkowite określa się poprzez obliczenie średniej wszystkich pozycji w ramach poszczególnych podskal (wyniki podskali PIQ) lub wszystkich pozycji kwestionariusza (całkowity wynik PIQ). Wyższe podskale i wyniki całkowite odzwierciedlają większy wgląd psychologiczny.

Zmiany podstawowych przekonań o świecie mierzone Inwentarzem Pierwotnych (PI-6)

Inwentarz Pierwotnych (PI-6): Sześciopunktowa skala badająca podstawowe przekonania o świecie. Pozycje są oceniane w sześciopunktowej skali Likerta, od 0 („Zdecydowanie się nie zgadzam”) do 5 („Zdecydowanie się zgadzam”). Wyższe wyniki wskazują na większe dopasowanie do mierzonego źródła pierwotnego.